Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Uranium

669 Posts
Pagina: «« 1 ... 25 26 27 28 29 ... 34 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 DeZwarteRidder 22 juli 2019 19:23
    quote:

    haas schreef op 22 juli 2019 18:51:


    Namibia’s uranium output is expected to triple by 2017, becoming the world’s third largest producer of the commodity, as the massive Husab mine begins production next year.

    According to Swakop Uranium, the company that owns the $2-billion project, the mine will produce up to 15-million pounds of uranium a year.

    www.mining.com/namibias-new-uranium-m...

    Both China and India are interested in acquiring uranium from Namibia. Chinese companies have taken major equity positions, notably with Husab, but also Langer Heinrich. In November 2018, Rio Tinto announced it had agreed to sell its majority stake in Rössing Uranium Limited to China National Uranium Corporation Limited (CNUC). India is discussing how to open the way to be able to buy Namibian uranium, at present ruled out by Namibia’s non-proliferation commitments

    www.world-nuclear.org/information-lib...

    Nog meer overproductie.
  2. forum rang 10 DeZwarteRidder 29 juli 2019 21:31
    'Duur en gevaarlijk: elke kerncentrale maakt tijdens leven 5 miljard euro verlies’

    Kernenergie is nergens op de wereld ooit winstgevend geweest en dat zal ook in de toekomst zo blijven. Dat blijkt uit onderzoek van Duitse economische denktank DIW, die alle 674 gebouwde kerncentrales doorlichtte.
    David Bremmer 29-07-19, 17:08 Laatste update: 21:02

    Met alle forse duurzaamheidseisen uit het klimaatverdrag van Parijs denken veel Europese landen, waaronder Nederland, weer nadrukkelijk aan kernenergie. Zo pleitte VVD-leider Klaas Dijkhoff eind vorig jaar voor de bouw van nieuwe centrales. Bijna de helft van de Nederlandse bevolking is voor, bleek uit een peiling van Maurice de Hond's Peil.nl.

    Het vooraanstaande Duitse Instituut voor Economisch onderzoek (DIW) in Berlijn onderzocht of nieuwe kerncentrales inderdaad een bijdrage kunnen leveren aan een schone(re) economie. Het antwoord is negatief: alle 674 kerncentrales die tussen 1951 en 2017 wereldwijd verrezen, zijn met forse overheidssubsidies gebouwd. Zonder zulke steun waren ze nooit tot stand gekomen.

    Nucleair afval

    De centrales blijken namelijk stuk voor stuk verlieslatend, ook in kernenergieland Frankrijk. Op een 40-jarige levensduur draaide een kerncentrale gemiddeld 5 miljard euro aan rode cijfers. Dat is exclusief latere ontmantelingskosten van de centrale plus het langdurig opslaan van nucleair afval. In het gunstigste scenario met langdurig hoge energieprijzen bedraagt het verlies nog steeds 1,5 miljard euro.

    ,,Nucleaire energie is nooit ontwikkeld met het doel om op commerciële basis stroom te genereren”, verklaart Christian von Hirschhausen, hoofd-onderzoeker van de studie. ,,Het was allereerst bedoeld voor kernwapens. Om die reden was en blijft kernenergie onrendabel.”

    Ook in Nederland draait de kerncentrale van Borssele al jaren verlies. Vorig jaar boekte Zeeuwse exploitant PZEM, mede door de noodlijdende kerncentrale, 54 miljoen rode cijfers. In 2017 was dat zelfs 70 miljoen. De roep van onder meer Dijkhoff ten spijt, bleek uit een rondgang van het AD dat geen enkel energiebedrijf brood ziet in het bouwen van een nieuwe.

    Torenhoge bouwkosten

    Dat komt mede doordat nieuwe kerncentrales sinds 1960 bovendien alleen maar duurder geworden. De onderzoekers van DIW wijzen op de vele voorbeelden: de in 2005 gestarte bouw van de Finse Olkiluoto 3 centrale is pas volgend jaar klaar. Tegen die tijd zijn de kosten geëxplodeerd van 3 naar 11 miljard euro. De nieuwe Hinkley Point C centrale in het Britse Somerset kost inmiddels 22 miljard euro. En in de VS vergt de nieuwe kerncentrale in Georgia, Verenigde Staten, 25 miljard dollar om te bouwen. Dat is 11 miljard meer dan geraamd.

    Denktank DIW noemt verder het gevaar van ongelukken door het vrijkomen van nucleaire straling. In Amerikaanse Harrisburg (1977) en vooral Tsjernobyl (1986) en Fukushima (2011) ging het heel erg mis. ,,Het gebrek aan economische efficiency gaat hand in hand met een hoog risico [...].”
    Inaccuraat

    ,,Om al die redenen is kernenergie, ook al is nucleaire stroom uitstootvrij, geen relevante oplossing voor profijtelijke, klimaatvriendelijke en duurzame energie in de toekomst.” Volgens de onderzoekers is kernenergie als oplossing voor klimaatbescherming ,,een oud narratief dat heden ten dage even inaccuraat blijkt als in de jaren ‘70.”

    Om de klimaatdoelen te halen moeten we over op andere vormen van energie. Daarbij horen we steeds vaker dat Nederland niet meer om kernenergie heen kan.
  3. Overvloedgolf 16 augustus 2019 10:43
    Iemand hier in Energy Fuels? Grootste uraniumproducent van de VS en produceert nu ook vanadium. Vanwege de lage prijzen houden ze hun voorraden grotendeels in de grond en wat ze winnen slaan ze grotendeels op, in mijn ogen een slimme strategie. De koers is flink gedaald ondanks dat Trump een commissie heeft aangesteld die onderzoekt hoe de binnenlandse uraniumproductie gestimuleerd kan worden. Het zou mij niet verbazen als er flinke subsidies zouden komen. Ik heb mijn positie in Energy Fuels flink uitgebouwd. Koers nu 1,53 USDollar, ik verwacht minstens een verdubbeling binnen enkele maanden, een overnamebod van minstens 5 USD of als het niet wordt overgenomen een koers van 20 USD binnen enkele jaren als de uraniumprijs stijgt tot normale hoogten.
  4. fiesta 29 augustus 2019 09:06
    quote:

    MOL1555 schreef op 29 augustus 2019 08:49:


    Nexgen is wel erg goedkoop nu. Maar het valt mij op dat de omzet in dit aandeel altijd erg laag is. Lijkt alsof niemand het wilt hebben danwel er in wilt handelen. Misschien beter om Cameco te kopen? ik vind het maar een lastige sector hoor.


    Dat lastig zijn kan nog jaren en jaren duren.
  5. forum rang 10 DeZwarteRidder 9 september 2019 15:35
    Saoedi-Arabië wil uranium gaan verrijken voor nucleaire reactoren
    09 september 2019 14:27 Laatste update: een uur geleden
    29

    Saoedi-Arabië wil uranium gaan winnen en verrijken voor het nieuwe nucleaire energieprogramma, meldt prins Abdulaziz Bin Salman, de nieuwe Saoedische minister van Energie, maandag op een conferentie in Abu Dhabi. Het land wil zijn nieuwe programma beginnen met de bouw van twee kernreactoren.

    Abdulaziz Bin Salman is de zoon van de Arabische koning Salman Bin Abdulaziz. Hij werd zondag benoemd tot minister van Energie. Saoedi-Arabië beweert het uranium voor nucleaire energie "vreedzaam" te willen gebruiken. Verrijkt uranium kan echter ingezet worden voor zowel kernreactoren als kernwapens.

    Met het verrijken van uranium wil Saoedi-Arabië alle stappen in de productie van kernenergie zelf gaan uitvoeren.

    De benodigde aanbestedingen moeten gedaan worden in 2020 en Saoedi-Arabië is in gesprek met bedrijven uit de Verenigde Staten, Rusland, Zuid-Korea, China en Frankrijk om het project mogelijk te maken.

    Als Amerikaanse bedrijven willen meewerken aan het project, moet Saoedi-Arabië wel een akkoord ondertekenen voor het vredig gebruik van kerntechnologie.

    Het Arabische land wil echter geen contract ondertekenen dat hen verbiedt om uranium te verrijken of om gebruikte grondstoffen te hergebruiken. Dit zijn technieken die ook gebruikt kunnen worden om wapens te maken.
    Saoedi-Arabië wil kernwapens produceren als Iran dat doet

    Daarnaast zijn er zorgen over de plannen van Saoedi-Arabië, omdat kroonprins Mohammed Bin Salman in 2018 zei dat als Iran weer kernwapens gaat produceren, Saoedi-Arabië dat ook wil gaan doen.

    Iran kondigde vorige week aan nieuwe centrifuges te bouwen om uranium te verrijken. Hiermee wijkt het land steeds verder af van de atoomafspraken uit 2015, waarin stond dat het bij slechts twee kerncentrales een verouderde verrijkingscentrifuge mocht hebben.

    Iran beweert alleen energie op te willen wekken met het uranium, maar vooral de Verenigde Staten betwijfelen dit.

    Turkije zegt ook kernwapens te willen

    De Turkse president Recep Tayyip Erdogan zei vorige week woensdag dat Turkije kernwapens wil. Erdogan suggereerde tijdens een conferentie dat het land serieuze plannen heeft of zelfs al bezig is met het ontwikkelen van kernwapens.

    "Veel ontwikkelde landen hebben raketten met kernkoppen", aldus Erdogan. "Maar ze zeggen allemaal dat ik dat niet mag. Dat accepteer ik niet."
  6. forum rang 10 DeZwarteRidder 15 september 2019 11:55
    Drijvende Russische kerncentrale bereikt bestemming in Arctisch gebied
    14 september 2019 14:49 Laatste update: 19 uur geleden
    264

    Ruslands eerste drijvende kerncentrale is zaterdag aangekomen op de plaats van bestemming, het Arctische Pevek. Het schip voer in augustus de Noordelijke IJszee op, ondanks waarschuwingen van milieuorganisaties. Deze organisaties vrezen de ernstige risico's van het project.

    "De drijvende kerncentrale Akademik Lomonosov is gearriveerd in Pevek, in de autonome regio Chukotka", zegt het Russische staatsbedrijf Rosatom.

    Het 144 meter lange en 30 meter brede platform was op 23 augustus vertrokken uit Moermansk in het noordwesten van Rusland en is ruim drie weken later en na een reis van 5.000 kilometer aangekomen in de Noord-Russische stad. Het schip heeft de kleuren van de Russische vlag: wit, blauw en rood.

    De centrale, met twee reactors van 35 megawatt, moet tegen het einde van het jaar op het lokale energienet zijn aangesloten en in bedrijf worden genomen. De Akedemik Lomonosov moet stroom leveren aan ongeveer 100.000 mensen en de olieplatforms van energie voorzien.

    Rosatom meent dat de reactor een beter alternatief is voor het bouwen van een gebruikelijke kerncentrale op permanent bevroren grond. Het bedrijf heeft ook de intentie om meer van dit soort centrales te bouwen en aan het buitenland te verkopen.

    Milieuorganisaties spreken van 'Tsjernobyl op ijs'

    Verschillende milieuorganisaties waarschuwen al enige tijd voor de mogelijke risico's van het project. Het zou een "Tsjernobyl op ijs" of een "nucleaire Titanic" zijn.

    De Russische tak van Greenpeace meent dat de Akedemik Lomonosov kwetsbaar is bij stormen. Daarnaast zegt Greenpeace dat elke kerncentrale een ongeluk kan krijgen en radioactief afval produceert.

    Deze angsten worden vergroot door een recente nucleaire explosie op een militaire testlocatie in het noorden van Rusland, waarbij vijf wetenschappers om het leven kwamen. Rosatom meent dat het schip vrijwel niet kan zinken en wel degelijk bestendig is tegen natuurgeweld als zware stormen.

    Niet eerste nucleaire Russische vaartuig

    Het is niet het eerste nucleaire vaartuig van Rusland. In mei van dit jaar liet het land een nucleair aangedreven ijsbreker te water, die in 2022 in gebruik moet worden genomen. Het schip wordt dan aan Rosatom overhandigd.

    Rusland hoopt in 2035 dertien zware ijsbrekers, waarvan negen met nucleaire reactor, tot zijn beschikking te hebben.

    Deze plannen horen bij de Russische wens om meer aanwezig te zijn in het noordpoolgebied. Hier besloot de Russische president Vladimir Poetin in 2017 toe. Door de opwarming van de aarde ziet Rusland kansen voor scheepsroutes en de winning van fossiele brandstoffen.
  7. forum rang 4 maurice73 14 oktober 2019 14:07
    www.miningweekly.com/article/nuclear-...

    Nuclear faces climate-fight irrelevance without lower cost

    Catastrophic climate change can still be averted even without increasing one of the biggest sources of carbon-free electricity.

    That was the message sent to International Atomic Energy Agency (IAEA) officials on Monday, who convened their first-ever conference exploring how nuclear power could help mitigate climate change. Reactors currently supply about a third of the world’s low-carbon electricity, but that share could tumble as economies turn to cheaper technologies.

    ADVERTISEMENT

    “You have to address the high capital costs and long time for construction, risks of accidents and proliferation, long-term storage of nuclear waste and social opposition,” Patricia Espinosa, a United Nations envoy on climate, said in a message read to the 550 delegates.

    Atomic power is still seen by some environmental and business luminaries including Bill Gates and Stewart Brand as an essential ingredient in keeping global warming below 1.5 °Celsius. But rising costs, lengthening construction times and continued safety concerns have merged to raise barriers against new nuclear projects.

    ADVERTISEMENT

    “There is considerable potential as well as uncertainty for nuclear power,” said Hoesung Lee, the chair of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). “The challenge for nuclear power is to be a cost-effective alternative to other non-fossil technologies and to deploy nuclear power much faster than in the past.”

    IPCC scientists studied 89 different energy scenarios that could keep global temperatures under thresholds that would trigger more superstorms, droughts and famine. While the role of nuclear modestly expanded until mid century under most of those scenarios, its share of power dramatically declined in others.

    “One reason for this large variation is that the future development of nuclear can be constrained by societal preferences,” according to Hoesung, who was met with other delegates by scores of protesters outside IAEA headquarters in Vienna on Monday.

    One of the biggest costs of nuclear when it comes to mitigating climate change is the amount of time it takes to build new reactors, according to the World Nuclear Industry Status Report published last month. Wind and solar generation backed up by batteries can be deployed quickly whereas new nuclear reactors can take a decade or more to build.

    “Any solution that saves less greenhouse gas emission per dollar, or does so slower, than it could have will stabilise the Earth’s climate less and later than it should have,” the report read. “Costly and slow options avoid less carbon per dollar and per year than cheaper and faster options could have, and thus make climate change worse than it should have been.”

    Nuclear power currently displaces one or two gigatons of carbon dioxide equivalent a year that would be generated from natural gas or coal, according to Liu Zhenmin, a top United Nations official dealing with economic affairs. The trouble is that about two-thirds of those units are operating in industrial economies and are approaching the end of their lives, he said.

    “The cost competitiveness of nuclear power will remain an issue as renewable power has become increasingly more cost competitive,” Liu said. “Few private investors are willing to go it alone given the large costs. Government and public acceptance will be critical for new nuclear.”
  8. forum rang 10 DeZwarteRidder 29 oktober 2019 12:17
    quote:

    MOL1555 schreef op 29 oktober 2019 11:04:


    Uranium aandelen krijgen klappen. De klap omhoog wordt steeds interessanter. Ik weet helaas weinig van Uranium, maar zie Cameco dan als enige echt (relatief) veilige belegging. Op dit forum nog iedeen??
    Er wordt op meerder fora gezegd dat PDN gekocht kan worden op dit lage niveau!

    Paladin is niks, je kunt veel beter Fission of Nexgen kopen, als je wil profiteren van een stijging van de UR-prijzen.
  9. Bobbemans 15 november 2019 18:32
    Als je de U-markt niet echt goed kent koop je best Horizons Global Uranium etf vind ik.
    Mooie mix tussen de grote jongens als cameco en de kazakken. Mr ook kleinere spelers met bewezen ‘pounds in the ground’. + ook deel in yellowcake en ur participation die fysiek uranium opkopen en stockeren.
    Verder ook goeie geo-spreiding.
  10. forum rang 4 Petex 15 november 2019 18:48
    quote:

    Bobbemans schreef op 15 november 2019 18:32:


    Als je de U-markt niet echt goed kent koop je best Horizons Global Uranium etf vind ik.
    Mooie mix tussen de grote jongens als cameco en de kazakken. Mr ook kleinere spelers met bewezen ‘pounds in the ground’. + ook deel in yellowcake en ur participation die fysiek uranium opkopen en stockeren.
    Verder ook goeie geo-spreiding.


    Waar koopt u die?
  11. Bobbemans 15 november 2019 19:16
    HORIZONS HURA HOLDINGS
    as at 11/14/2019
    NAC KAZATOMPROM JSC GDR 18,94%
    UR-ENERGY INC . 2,10%
    URANIUM ENERGY CORP . 3,97%
    ENERGY RESOURCES OF AUSTRALIA . 1,77%
    DEEP YELLOW LTD . 1,03%
    PENINSULA ENERGY LTD . 0,78%
    BERKELEY ENERGIA LTD . 0,89%
    PALADIN ENERGY LTD 1,85%
    BANNERMAN RESOURCES LTD . 0,60%
    YELLOW CAKE PLC . 6,83%
    DENISON MINES CORP . 5,48%
    CAMECO CORP . 21,89%
    LARAMIDE RESOURCES LTD . 0,44%
    MEGA URANIUM LTD . 0,33%
    UEX CORP . 0,74%
    URANIUM PARTICIPATION CORP . 13,49%
    FISSION URANIUM CORP . 2,77%
    NEXGEN ENERGY LTD . 10,43%
    ENERGY FUELS INC NEW 4,28%
    GOVIEX URANIUM INC CL A 0,86%
    PLATEAU ENERGY METALS INC . 0,24%

    Enkel Global atomic ontbreekt in het lijstje (naar mijn mening) en mss nog wat kleinere us-based spelers. Al is dat laatste vooral afhankelijk van wat working group eerstdaags gaat publiceren en wat trump ermee doet. (Mbt ‘homegrown’ uranium ipv 90% import zoals nu. Uitloper van section 232.
669 Posts
Pagina: «« 1 ... 25 26 27 28 29 ... 34 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Indices

AEX 545,95 -1,51%
EUR/USD 1,1810 -0,28%
Germany30^ 12.204,90 -3,49%
Gold spot 1.902,06 +0,06%
LDN100-24h 5.814,92 -0,83%
NY-Nasdaq Composite 11.358,94 -1,64%

Stijgers

PROSUS
+2,02%
Nedap ...
+1,69%
Pharming
+1,33%
Flow T...
+0,35%
Galapagos
+0,23%

Dalers

Wereld...
-7,18%
Neways
-5,94%
Fugro
-5,31%
Sif Ho...
-4,82%
Basic-Fit
-4,66%
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare