Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Fiscus ontdekt 1,5 mld zwart vermogen..

23 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 7 april 2005 22:32
    Fiscus ontdekt 1,5 mld zwart vermogen


    DEN HAAG (ANP) - De belastingdienst heeft onlangs voor 1,5 miljard euro aan vermogen van Nederlanders in het buitenland opgespoord.
    Staatssecretaris Wijn van Financiën zal dat donderdagavond zeggen in het tv-programma NOVA. Bij de fiscus was al een bedrag van 1,5 miljard aan zwart vermogen in het buitenland bekend. Daarover is zo’n 375 miljoen aan belasting, boete en heffingsrente binnengekomen. Volgens een woordvoerster van Wijn is te verwachten dat over het nieuw ontdekte geld een soortgelijk bedrag kan worden geïnd.
    De fiscus jaagt sinds 2002 actief op geld dat Nederlanders op buitenlandse rekeningen hebben gestort om de belasting te ontduiken. De nieuwe gegevens zijn onder meer afkomstig van de belastingdiensten in Luxemburg, België en Duitsland, maar ook uit niet EU-landen als de Verenigde Staten en Canada.

    Veel bedrijven vertrekken al naar het buitenland, zefs veel geld..(volg. dit bericht) Ik denk dat de regering iets fout doet ?? Dat ze daar maar eens over nadenken..!

    Gr. leon

  2. [verwijderd] 8 april 2005 11:56
    lijkt me prima dat ze daar eindelijk eens wat aan gaan doen, ook al is dit bedrag een druppel op de gloeiende plaat. Afgaande op de verhalen over onroerend goed in Spanje etc. moet er voor >> 100 miljard aan zwart Nederlands geld in het buitenland zitten. Laat die bovenbemiddelde Nederlanders ook maar eens hun steentje bijdragen aan de bezuinigingen.

    Helaas zullen degenen met de meest riante zwarte vermogens wel voldoende slimme adviseurs hebben om buiten bereik van de belasting te blijven (via ltd's op de kanaaleilanden, op de antillen etc.).
  3. forum rang 7 ffff 8 april 2005 12:00
    nhz,

    Ze zouden beter iets kunnen doen aan de REDENEN waarom men met zijn kapitaal wegvlucht!!

    Gefortuneerden vinden gelukkig altijd nog wel een uitweg. Het getuigt van meer politiek en maatschappelijk inzicht als je de mensen voorwaarden geeft om het geld in Nederland te laten.

    Bijna dertig jaar geleden vertrok ik ook uit Nederland. Ik was het spuugzat om meer dan 65 procent op mijn inkomen af te dragen.

    Die verhuizing heeft mij op mijn hele leven VEL miljoenen opgeleverd.

    Kortom: De grote fout zit hem in de belachelijke fiscale tarieven in Nederland en NIET in de keihard werkende ondernemers die zich niet 65 procent van hun winsten laten afpakken. Die zoeken inderdaad wel een oplossing buiten Nederland.

    Peter
  4. [verwijderd] 8 april 2005 12:14
    quote:

    ffff schreef:

    Kortom: De grote fout zit hem in de belachelijke fiscale tarieven in Nederland en NIET in de keihard werkende ondernemers die zich niet 65 procent van hun winsten laten afpakken. Die zoeken inderdaad wel een oplossing buiten Nederland.
    dat gold misschien 20 jaar geleden, maar inmiddels is de effectieve belastingdruk voor hoge inkomens in NL ongeveer de laagste van de hele EU.
    Lees er de rapporten van o.a. multinationals (die dit netjes bijhouden) maar eens op na.
  5. [verwijderd] 8 april 2005 12:28
    Vermoedelijk heeft het bulk van deze zwarte spaarders meer dan gemiddeld bijgedragen in de vorm van belastingbetaling. De echt vermogenden ontspringen sowieso wel de dans.
    Betekent niet dat je ze dan maar moet laten gaan maar ik zou zelf wel de voorkeur geven aan schoonschip actie waarbij geld weer terug kan vloeien naar de samenleving.

    Ik denk overigens dat je een onderscheid moet maken tussen grote en kleine bedrijven. De grote worden in de watten gelegd ten koste van de kleine. Kijk maar eens wat de gemeenten met hun belastingen voor bedrijven hebben gedaan die met name aantikken bij de kleine bedrijven. Ik kan me best voorstellen dat kleine zelfstandigen een zwarte pot opbouwen.

    Gordon
  6. [verwijderd] 8 april 2005 13:16
    quote:

    Gordon Shandling schreef:

    Ik denk overigens dat je een onderscheid moet maken tussen grote en kleine bedrijven. De grote worden in de watten gelegd ten koste van de kleine. Kijk maar eens wat de gemeenten met hun belastingen voor bedrijven hebben gedaan die met name aantikken bij de kleine bedrijven.
    inderdaad, en de recente wijzigingen bevestigen dat de overheid doorgaat op deze weg. De belastingdruk voor grote bedrijven was in Nederland al laag (vergelijk eens met bijv. de VS!!) en wordt nog veel lager, en de kleine bedrijven worden in ruil daarvoor nog zwaarder belast.

    Overigens denk ik dat veel kleine ondernemers niet puur op de (belasting)centen letten maar zich eerder ergeren aan de gigantische regelzucht en de opgelegde arbeidsvoorwaarden (laatste jaren ook weer flink gewijzigd in het nadeel van kleine ondernemers).
  7. joebeatt 8 april 2005 14:40
    quote:

    nhz schreef:

    dat gold misschien 20 jaar geleden, maar inmiddels is de effectieve belastingdruk voor hoge inkomens in NL ongeveer de laagste van de hele EU.
    Lees er de rapporten van o.a. multinationals (die dit netjes bijhouden) maar eens op na.
    Dat geeft dan alleen maar aan dat de toestand in de rest van de EU nog dramatischer is dan in Nederland, hetgeen me niet zou verbazen als ik naar de astronomische verspillingen kijk die het het hele EU circus met zich meebrengt.

    Als we Nederland nu eens vergelijken met Zwitserland, dan zie je een heel ander beeld. Iemand met een inkomen van Eur 100,000 betaalt daar nog geen Eur 20,000 belasting en dat is dan all-in, inclusief sociale premies. Geen extra gemeentelijke belastingen, geen waterschapsheffingen, geen afvalstoffenheffing. Verder is er geen BPM op auto's, is de benzine veel goedkoper dan in Nederland en bedraagt de BTW 7% (2% op levensmiddelen).

    Wat krijg je daarvoor terug? Een veel hoger service niveau dan in Nederland. Goed onderwijs, geen wachttijden in ziekenhuizen, voldoende parkeerplaats in je dorp, politie die nog optreedt tegen misdadigers i.p.v. brave burgers lastig te vallen, treinen die superschoon zijn en die keurig op tijd rijden, ook als het eens een keer sneeuwt.

    Waarom dat verschil? Heel simpel. In Zwitserland bestaat er nog democratie. Burgers schieten regelmatig via referendums allerlei prestigeprojecten van politici af. Ook worden politici gedwongen om hun aangeboren spilzucht te matigen, omdat de "Soeverein" zoals de kiezer daar heet, anders gewoon besluit om via een referendum de belastingen te verlagen en dan houdt het dus gewoon op voor de heren politici.

    Meer service, voor een-derde van de kosten. Het kan dus wel degelijk. Maar we worden hier in Nederland (en in de rest van Europa) gewoon platgeluld door personen als van Thijn die met alle geweld willen voorkomen dat de burger wél wat te vertellen krijgt. Dat laatste zou namelijk betekenen dat het afgelopen is met de vriendjespolitiek, de ambtenarenkliek en met megalomanische verspilprojecten.
  8. [verwijderd] 8 april 2005 16:17
    Aanbevolen door iemand die sinds 2000 nog nooit een aanbeveling heeft gegeven!

    Ben zelf ook van plan om naar Zwitserland, Geneve te verhuizen.
    Niet alleen voor die paar stuivers belasting maar de combinatie met het totaal plaatje zoals u beschrijft.

    Toelating is echter geen sinecure. Indien u meer info/eigen ervaring omtrent toelating heeft houd ik mij aanbevolen.


  9. [verwijderd] 8 april 2005 16:33
    klinkt mooier dan het in werkelijkheid is. Het hangt heel erg af van je prive situatie. De kosten van levensonderhoud zijn in Zwitserland gemiddeld ook VEEL hoger dan in Nederland; vraag eens wat een gewone onderwijzer of leerkracht daar verdient en trek je conclusie. Vermoedelijk is het vooral interessant voor iemand met een relatief heel hoog inkomen.

    Voor de meeste mensen is een land met hoge lonen en/of lage belastingen alleen interessant als je daar een tijd gaat werken, relatief weinig uitgeeft (veel spaart) en vervolgens terug gaat naar een land met een lager loon (en prijs-) peil.

    Er bestaan uitgebreide rapporten van een internationale organisatie die proberen de kosten van levensonderhoud etc. per land te vergelijken (ik dacht van een buro van de VN), erg interessant om eens te lezen. Aanbevolen leesvoer, dan zie je dat het zelden zo simpel is als het lijkt.

    voor iemand met veel vermogen die aktief belegt is Nederland nu trouwens relatief gunstig vanwege de vaste vermogens rendement heffing (binnen de EU een uitzondering op de regel).
  10. joebeatt 8 april 2005 18:11
    quote:

    sherbeer schreef:

    Ben zelf ook van plan om naar Zwitserland, Geneve te verhuizen.
    Niet alleen voor die paar stuivers belasting maar de combinatie met het totaal plaatje zoals u beschrijft.

    Toelating is echter geen sinecure. Indien u meer info/eigen ervaring omtrent toelating heeft houd ik mij aanbevolen.
    Tot voor kort kon je alleen Zwitserland binnen komen indien je een Zwitserse werkgever kon vinden die je in dienst wilde nemen of indien je heel rijk was. Er zijn echter sinds kort bilaterale EU-CH akkoorden afgesloten die een vrijer personenverkeer mogelijk moeten maken. Dit is echter voor mij nog behoorlijk onduidelijk, dus ik zou u aanraden daarover contact op te nemen met de Zwitserse ambassade.

    Voor wat uw keus van stad betreft: Genève is inderdaad mooi en erg kosmopolitisch. Het is echter ook de meest Europese stad van Zwitserland met alle nadelen van dien. De mentaliteit is erg Frans wat tot gevolg heeft dat het hier en daar een klein beetje de tekenen van verloedering begint te vertonen die heel Europa steeds meer in zijn greep krijgt. Ikzelf zou voor Montreux of Lausanne kiezen, indien u in het Franse gedeelte wilt blijven. In het Duitse gedeelte van Zwitserland zijn er plaatsen te over die nog schoon, degelijk en goed georganiseerd zijn.
  11. joebeatt 8 april 2005 18:53
    quote:

    nhz schreef:

    klinkt mooier dan het in werkelijkheid is. Het hangt heel erg af van je prive situatie. De kosten van levensonderhoud zijn in Zwitserland gemiddeld ook VEEL hoger dan in Nederland; vraag eens wat een gewone onderwijzer of leerkracht daar verdient en trek je conclusie. Vermoedelijk is het vooral interessant voor iemand met een relatief heel hoog inkomen.
    Dat valt allemaal best nog wel mee. Inderdaad, het prijsniveau is in Zwitserland wat hoger dan in Nederland. Toen ik in 1989 in Zwitserland ging wonen was het daar in de supermarkt zo'n 30% duurder. Dit is echter behoorlijk minder geworden sinds de invoering van de Euro. Sommige dingen zijn er nu zelfs goedkoper dan in Nederland, als je tenminste wel producten van dezelfde kwaliteit met elkaar vergelijkt.

    Daarentegen zijn auto's veel goedkoper. Ik kocht in 1997 een mooie nieuwe Mercedes E320 break met alle opties voor Eur 45,000. Die kostte toen in Nederland Eur 65,000. Dat compenseert toch weer aardig voor het feit dat de gehaktballen wat duurder zijn.

    Huurprijzen waren in 1989 in Zwitserland ruim twee keer zo hoog als in Nederland. In 2005 is er nauwelijks verschil meer, als Nederland al niet duurder is geworden.

    Tot slot de lonen. Oordeel zelf. Minimumloon: In CH ruim 2000 Euro. In NL 1300 Euro (als ik het goed heb). Een verkoopster bij de Placette(CH) / HEMA(NL): In CH 2300 Euro, in NL 1400 Euro. Secretaresse: In CH 3500 Euro, in NL 2300 Euro. En dan praat ik nog over bruto loon! In Nederland gaat er veel meer aan belasting en sociale premies af.

    Nee, wat de van Thijnen en de van Aardennes ons ook voorspiegelen, het is écht mogelijk om een hogere levensstandaard tegen lagere kosten te bereiken. Daarvoor moet de politiek dan wel hard in zijn eigen vlees snijden, maar zolang als er geen dwang van buitenaf is (referendum) zullen ze dat nooit doen.
  12. joebeatt 8 april 2005 18:57
    quote:

    nhz schreef:

    voor iemand met veel vermogen die aktief belegt is Nederland nu trouwens relatief gunstig vanwege de vaste vermogens rendement heffing (binnen de EU een uitzondering op de regel).
    Daar ben ik het van harte mee eens. Ik vind het box3 systeem in Nederland een toonbeeld van simpelheid. Kijk eens naar de USA, waar je voor de belasting voor ieder aandeel apart moet bijhouden wat je erop verdiend hebt.
  13. [verwijderd] 8 april 2005 19:20
    quote:

    joebeatt schreef:

    Huurprijzen waren in 1989 in Zwitserland ruim twee keer zo hoog als in Nederland. In 2005 is er nauwelijks verschil meer, als Nederland al niet duurder is geworden.
    wat ik zo van diverse kanten hoor is dat de huren toch wel een stuk hoger liggen dan in Nederland, en dat de huizenprijzen ook flink hoger liggen (en geen hypotheekrente aftrek!). Maar het zou kunnen dat dat vooral de 'dure' regio's betreft zoals Geneve etc. dus wellicht niet maatgevend.

    Als de Zwitserse economie enigszins open is ligt het voor de hand dat de lonen uiteindelijk zullen dalen als de prijzen en andere onkosten in de buurt van die van de rest van de EG liggen ...
  14. joebeatt 8 april 2005 21:24
    quote:

    nhz schreef:

    wat ik zo van diverse kanten hoor is dat de huren toch wel een stuk hoger liggen dan in Nederland, en dat de huizenprijzen ook flink hoger liggen (en geen hypotheekrente aftrek!). Maar het zou kunnen dat dat vooral de 'dure' regio's betreft zoals Geneve etc. dus wellicht niet maatgevend.
    Het is natuurlijk heel moeilijk om de huizenprijzen precies te vergelijken. Genève is inderdaad een beetje een buitenbeentje omdat daar, vanwege de vele internationale organisaties zoals de VN, heel veel buitenlanders met een onbeperkt budget wonen. Op zichzelf is het natuurlijk al een schandaal dat sommige VN-ers achteloos 10,000 Euro per maand kunnen neertellen voor een appartementje. Maar ja, waarom zouden de politici van de lidstaten daar paal en perk aan stellen? Ze hopen er ooit zelf nog eens te mogen wonen.

    Ikzelf woonde van 1997 tot 2003 tussen Genève en Lausanne in een prachtig vrijstaand huis direct aan het meer, met eigen aanlegsteiger en een tuin van 2000 m2. Dat kostte me 4000 Euro per maand. Het jaar 2004 was voor mij een tussenjaar. Ik woonde in een appartement van 110 m2 met 3 slaapkamers. Dat kostte mij 1300 Euro per maand. En dan zat ik wel in één van de duurdere plekken van Zwitserland. Nu betaal ik in Nederland 2300 Euro voor een twee-onder-één-kap in het midden van het land.

    Als ik nu op funda.nl en op homegate.ch kijk, en ik zoek een appartement van minstens 100 m2 en minstens 4 slaapkamers dan vind ik in Amsterdam 82 objecten met een prijsrange van 1168 tot 6750 Euro. In Zürich vind ik 39 appartementen met een prijsrange van 1400 tot 7050 Euro. Inderaad, Zwitserland is misschien iets duurder, maar écht veel verschil is er toch niet, lijkt me.
  15. joebeatt 8 april 2005 21:29
    quote:

    nhz schreef:

    Als de Zwitserse economie enigszins open is ligt het voor de hand dat de lonen uiteindelijk zullen dalen als de prijzen en andere onkosten in de buurt van die van de rest van de EG liggen ...
    Dat is inderdaad zo als de grenzen helemaal open zouden gaan en als de Zwitsere overheidsfinanciën afhankelijk zouden worden van Europa. Nu is het nog zo dat er meer geld overblijft voor de burgers omdat er veel minder geld verkwanseld wordt door de overheid.
  16. clever 9 april 2005 01:34
    Er zijn mensen die emigreren om een bestaan op te bouwen. Er zijn ook mensen die vinden dat ze moeten verhuizen omdat ze zo rijk zijn. Heel
    erg zielig vind ik dat. Ik kanker ook wel eens maar ik heb er verdorie wel voor betaald. Werkt voor mij. Ik blijf...omdat ik hier ondanks alles
    gewoon lekker leef/woon. Dan maar wat miljoenen minder.
  17. [verwijderd] 9 april 2005 08:50
    quote:

    ffff schreef:

    Gefortuneerden vinden gelukkig altijd nog wel een uitweg. Het getuigt van meer politiek en maatschappelijk inzicht als je de mensen voorwaarden geeft om het geld in Nederland te laten.

    Bijna dertig jaar geleden vertrok ik ook uit Nederland. Ik was het spuugzat om meer dan 65 procent op mijn inkomen af te dragen.

    Die verhuizing heeft mij op mijn hele leven VEL miljoenen opgeleverd.

    Peter
    Mooi die vele miljoenen graag even aandelen Rood,C/tac en Isotis voor kopen volgende week

    Alvast bedankt.

    gr Frank
  18. forum rang 7 ffff 10 april 2005 00:22
    Beste Frank,

    Jammer voor jou: de eerste twee aandelen ken ik niet en over Isotis heb ik ongeveer dertig postings waaronder zeer uigebreide geschreven de afgelopen 4 jaar / 5 jaar. Zelfs Onno / Leon nog eens durven waarschuwen daar je geld zeker niet in te steken. Bleek de afgelopen jaren een hele slechte belegging en ik moet toegeven sinds een half jaar volg ik het niet meer zo nauwgezet. Maar ik zie in de laatste berichtgeving nog veel dat je zou kunnen zetten onder de noemer:

    " veel beloven en weinig geven doet een gek in vreugde leven..."

    Neen , op farmagebied steek ik mijn geld liever in : Qiagen, Shire, Johnson @ Johnson, Innogenetics, Sanofi-Aventis, Schering, Solvay, UCB, en sinds kort in Pfizer voor de dobbel. Pharming ga ik afbouwen , net als Berna Biotech die ook al teleurstelde en Crucell op een serieuze dip instappen.
    Maar Isotis: Nee, hoor!

    Joebeatt,

    Complimenten voor de heldere en boeiende postings over Zwitserland!

    Peter
23 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Indices

AEX 716,93 -1,50%
EUR/USD 1,0217 +0,22%
FTSE 100 7.488,15 +0,08%
Germany40^ 13.520,00 -1,23%
Gold spot 1.795,68 +0,37%
NY-Nasdaq Composite 12.644,46 -0,10%

Stijgers

Pharming
+1,85%
Euroco...
+1,82%
ForFar...
+1,36%
MAJORE...
+1,13%
JDE PE...
+1,02%

Dalers

JUST E...
-7,40%
AZERION
-5,49%
ASML
-5,39%
BESI
-5,35%
ASMI
-4,08%

Nieuws Forum Meer»

(2)

Davidklayer op 9 aug 2022 05:41
(19)

twinkletown op 15 jul 2022 11:07
(8)

Demir op 7 jun 2022 04:35
(11)

Demir op 6 jun 2022 10:07
(2)

Demir op 6 jun 2022 10:06

Column Forum Meer»

(5)

gva380 op 9 aug 2022 18:42
(5)

jan de vakman op 9 aug 2022 18:20
(180)

De verhapstukkende bekokstover op 9 aug 2022 18:19
(8)

RonaldB op 9 aug 2022 17:29
(22)

marique op 9 aug 2022 17:28

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links