Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  De asociale generatie

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

De asociale generatie

67 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 marique 1 maart 2005 12:46
    quote:

    Eib schreef:

    ...
    Langer doorwerken verbetert de verhouding tussen aantal werkenden en AOWers.
    ...
    Wie denk je dat het geld opbrengt voor de zorg en AWBZ, dat zijn vooral de werkenden en werkgevers. En wie denk je wie het meeste consumeren. Iedere 80 jarige en ouder kost gemiddeld 30.000 Euro per jaar aan gezondheidszorg!
    ...
    Eib, zoals Hermione ook al stelde, kun je 'langer werken' ook vertalen naar eerder beginnen. Je kunt ook zeggen dat iedere werkende minsten 50 u per week moet werken. Ik geloof dat dat in de 50'er jaren ook zo was. Verder moeten ook alle vrouwen aan het werk, ook 50 uur per week. En niks 30 vakantiedagen. Hup terug naar twee weken. Lang genoeg.
    Wees nou wijs, dat is toch geen oplossing.

    Is die hoge consumptie van zorg niet in strijd met je eerdere opmerking dat ouderen weinig consumeren?

    Ik ben het met iedereen eens die stelt dat de huidige situatie op termijn onhoudbaar is.
    Begin van een eenvoudige oplossing is dat iedere 65-plusser met een eigen bruto-inkomen (dus niet eerst hyp-rente eraf) dat in het 52% tarief valt, geen AOW ontvangt.
    Dit is slechts een drupje op de gloeiende plaat, maar het neemt iig de idiote gedachte weg dat 65-plussers de uitbuiters van hun kinderen zijn.

    Terzijde, ik las vanmorgen in de krant dat Neelie en Bram tot superbabyboomers zijn uitgeroepen. Ze zijn beide omstreeks '40 geboren. Als je de grenzen nog verder oprekt is elke nog levende ingezetene, van 100+ tot 1-, een babyboomer :-)

    vrgr
    marique
  2. [verwijderd] 1 maart 2005 14:45
    BABY-BOEMERANG

    Babyboomers hebben inderdaad vaak door (een combinatie van) allerlei oorzaken vermogen opgebouwd.
    Het ene uiterste, jarenlang keihard en uiteindelijk succesvol werken in een eigen bedrijf staat tegenover het andere uiterste, een rustige relatief korte ambtelijke carriere, vroegtijdig afgesloten met een onverklaarbaar gulle wachtgeldregeling en een riant pensioen.
    Het economisch tij was vaak gunstig, de huizenprijzen stegen.
    Zo zien we nu een over het algemeen welvarende generatie van baby-boomers die met afgunstige blikken wordt bekeken.
    Afgunst is de ideale brandstof voor Haagse graaiers. Waarom zou de Haagse politiek het eigen falen erkennen, de totaal uit de hand gelopen spilzucht (Betuwelijn!), de sinterklazerij, het onontwarbaar oerwoud van sociale – en belastingwetgeving? Nee hoor, pluk de baby-boomers kaal, zonder aanzien des persoons, dan kunnen we weer een jaar of wat vooruit en t.z.t. een volgende generatie de rekening van het wanbeleid presenteren....

    Tot nu toe moest de automobilist het meestal ontgelden: een minister vergeleek enkele decennia geleden de automobilist al met een zak meel: “hoe hard en hoe lang je er ook maar op klopt, het blijft maar stuiven.”

    Nu alleen nog iemand vinden die het spreekwoordelijke schot voor de boeg wil lossen, liefst uit academische kring, want dat staat beter, de heer van der Ploeg dus.
    De heer van der Ploeg generaliseert er in zijn artikel vervolgens driftig op los. Je hoeft geen universitaire opleiding te hebben genoten om te weten dat generaliseren, het over een kam scheren van een bepaalde groep mensen, op zijn minst dom is maar soms zelfs ronduit gevaarlijk.

    !@#$!@! doet er nog een schepje bovenop en noemt de babyboomers een a-sociale generatie. Volgens mij is iemand pas a-sociaal wanneer hij wettelijke regels of fatsoensnormen schendt om zijn eigen belang na te streven. Het nastreven van eigenbelang is de motor van onze economie. Je kunt dat laatste nog zo betreuren, maar alle experimenten om de economie te laten functioneren op een onzelfzuchtige inzet in het algemeen belang zijn ofwel jammerlijk mislukt ofwel een doortrapte leugen.

    Maar pas op: zodra een hebzuchtige overheid dreigt tekorten te verhalen op vertegenwoordigers van deze babyboomer-generatie (voor zover deze straks nog in Nederland wonen!) ontstaat een boemerang effect:
    Door de geschapen onzekerheid over de toekomst (Heb ik straks nog recht op AOW? Moet ik langer doorwerken? Moet ik sociale premies gaan betalen over mijn pensioen?) gaat als reactie de hand bij de baby-boomers op de knip. Zij zijn echter juist de aangewezen generatie om door consumptieve uitgaven de economie te stimuleren. Net zoals op de beurs wordt een dergelijke reactie vaak overdreven: als de lasten met 10% omhoog gaan wordt er 20% bezuinigd. Tel uit je winst. . . .

    XStarion
  3. [verwijderd] 1 maart 2005 17:50
    Ik ga het kort en simpel houden.

    Er is al(meer dan)genoeg verdeeldheid tussen ras,religie,politieke overtuiging,enzovoorts.

    Om nu ook nog bepaalde leeftijdsgroepen te gaan veroordelen zodat er nog meer ellende ontstaat...

    Laten we met zijn allen proberen het beste er van te maken.

    groet,

    Ab
  4. [verwijderd] 1 maart 2005 21:05
    Er was eens een haas en een schildpad... Deze vonden het nodig om de wedenschap aan te gaan wie van hun beide het eerst bij de boom aan den andere zijde van de heuvel zou zijn..
    De haas zij tegen de schildpad "ga jij maar eerst want ik haal je wel in" waarop de schildpad begon te lopen... De haas ging een slaapje doen en viel inslaap... Later op de avond toen de schildpad de boom reeds bereikt had werd de haas wakker en stoof naar de boom.... Helaas de schildpad had gewonnen...
    De volgende dag kon de haas niet leven met zijn verlies en zei tegen de schildpad 2 uit de 3 waarop de schildpad instemde...
    De haas stoof naar de boom en had gewonnen.... Op de 3e dag zei de schildpad dat de race nu niet naar de boom zou gaan maar naar de boom over de tweede heuvel... De haas dacht "ach" en stoof weg... Een halve dag later kwam de schildpad op zijn gemak aan bij de beek waar haas zat te wachten.... "Waarop wacht je" vroeg de schildpad... "Ik kan niet zwemmen" zei de haas "en aan de andere kant van de beek staat de boom".... De schildpad grinnikte en zei "klim maar op mijn rug dan breng ik je naar de overkant, maar op 1 voorwaarde dat jij mij draagt naar de boom"... De haas stemde in en kroop bij de schildpad op zijn rug... Samen zwommen zij de beek over en bereikten de boom...

    Wat is nu de moraal van het verhaal, de schilpad zou vaar belasting moeten betalen en de haas veel meer ziektekosten... harharharharharharhar....
  6. [verwijderd] 1 maart 2005 21:34
    quote:

    Boemba schreef:

    "Waar en wanneer was het dan zoveel beter leven dan nu?"

    Dat is een gevaarlijke drogreden. Een weldenkend en sociaal betrokken mens hoort er naar te streven dat de toekomst beter is. En zo hadden de babyboomers ook wel eens mogen denken. Mijn kinderen moeten het beter hebben dan ik. Daar kan ik wat aan doen.
    Dus als je naar het verleden wil kijken, dan moet je je eens inleven in die jaren 60 en 70 en dan kom je tot de conclusie dat we het nu veel beter hadden moeten hebben.

    Toevallig verzamel ik futurologiosche boekjes. Toekomstvoorspellingen uit de jaren 60/70 over hoe wetenschappers het jaar 2000 zagen. Er is niets bereikt. We hobbelen van oorlogje naar oorlog, maar de grote klap komt nooit. In de jaren 60 dachten ze al dat de waterstofeconomie binnen tien jaar van de grond zou komen. Mooi niet. De ruimtevaart zou ons leven gaan domineren. Ik hoor er tegenwoordig nauwelijks wat over.

    Vergelijk dat maar eens met de huidige voorspellingen...
    Men voorspelt alleen maar ellende en verderf. Moslims, klimaatveranderingen, vervuiling, vergrijzing, overbevolking en oppervlakkigheid.

    Hahaha laten we dan maar hopen dat deze laatste voorspellingen net zo goed zijn als die futurologische boekjes van jou uit de jaren 60.
    Staat er ook iets in van Ajatollahs met nukes?
  7. [verwijderd] 1 maart 2005 22:08
    quote:

    nhz schreef:

    [quote=Boemba]

    Toevallig verzamel ik futurologiosche boekjes. Toekomstvoorspellingen uit de jaren 60/70 over hoe wetenschappers het jaar 2000 zagen. Er is niets bereikt. We hobbelen van oorlogje naar oorlog, maar de grote klap komt nooit. In de jaren 60 dachten ze al dat de waterstofeconomie binnen tien jaar van de grond zou komen. Mooi niet. De ruimtevaart zou ons leven gaan domineren. Ik hoor er tegenwoordig nauwelijks wat over.

    Vergelijk dat maar eens met de huidige voorspellingen...
    Men voorspelt alleen maar ellende en verderf. Moslims, klimaatveranderingen, vervuiling, vergrijzing, overbevolking en oppervlakkigheid.
    [/quote]

    dat herken ik wel allemaal, de verwachtingen zijn momenteel dramatisch veel slechter dan in de jaren '70 toen ik opgroeide.
    (....)
    Alle verschijnselen die bij de nadagen van zo'n rijk horen zie je nu weer terug, zowel in militair, economisch als sociaal opzicht. Omdat de geschiedenis steeds verder versnelt zal het instorten vandaag de dag wel wat sneller gaan dan anno jaar 0.
    Het grappige is, dat er op dit moment juist zoveel waar begint te worden van die voorspellingen uit de jaren '60.

    De wereld is nog nooit zo vreedzaam geweest als nu. Europa kent geen oorlogen meer. Latijns-Amerika kent bijna geen dictaturen meer. Azie is zich in rap tempo aan het ontwikkelen. Met Spaceship One en de X-Prize is een nieuw hoofdstuk in de geschiedenis van de ruimtevaart begonnen. Ziekten als kanker zijn steeds beter te genezen. Het internet heeft communicatie en verspreiding van kennis zoveel makkelijker gemaakt.

    Er gebeurt ook veel goeds.
  8. [verwijderd] 2 maart 2005 10:08
    quote:

    990N schreef:

    Het grappige is, dat er op dit moment juist zoveel waar begint te worden van die voorspellingen uit de jaren '60.
    meen je dat serieus? Wat er nu mogelijk is op het gebied van lucht en ruimtevaartechnologie is peanuts vergeleken met waar men eind jaren 60, begin jaren 70 mee bezig was. De meest gedurfte concepten van toen zijn geen van alle gerealiseerd, de grote ontwerpers van toen zijn met pensioen en de nieuwe generatie ontwerpers lijken meer ambtenaren dan briljante ingenieurs.

    SpaceShip One is een gunstige uitzondering, maar als je dat afzet tegen wat er in de jaren 50/60 gebeurde op dat gebied (bijv. de X-planes van Nasa en diverse kleine aerospce firma's) is het verre van spectaculair.

    In sociaal opzicht zijn er verbeteringen, maar ook veel zaken die drastisch verslechterd zijn. De Big Brother maatschappij / Brave New World is in rap tempo ingevoerd in de VS, UK en landen als Nederland zijn ook hard op weg; ik vind het verschil met de jaren 70 enorm groot. Toen waren mensen kritisch, nu wordt onder het mom van 'anti-terrorisme' alles wat de staat doet klakkeloos geaccepteerd.

    Ook de houding van de VS en aanhang tegenover de overgrote rest van de wereld vind ik verre van een verbetering vergeleken met een generatie geleden (christelijk fundamentalisme als staatsprincipe, systematisch anti-islam houding, preemptive strike, economische terreur, Kyoto in de prullenbak, enz. enz.).

    Wat kanker betreft ben ik het ook niet met je eens: ook daar is de vooruitgang maar een fraktie van wat de medische sector een generatie geleden al beloofde, ondanks de giga bedragen die er aan besteed zijn.
    Er is wat vooruitgang, maar dankzij de 'vooruitgang' is er nu ook veel meer kanker die genezen moet worden.
  9. [verwijderd] 2 maart 2005 11:30
    Hier heb je het gedonder al. De babyboomers gaan lekker graaien uit de honingpot. Ronduit schandalig of erger nog dit is gewoon ordinair diefstal. "Na mij de zondvloed" zei de zonnekoning.

    Even tegen Marique en Hermione: ik zie pensioenleeftijd als iets leeftijdsgebonden en heeft geen relatie met hoe lang iemand gewerkt heeft. AOW gaat op een bepaalde leeftijd in, ongeacht of iemand 50 jaar gewerkt heeft of achter de geraniums heeft gezeten. Daarentegen heeft pensioen wel alles te maken wat je in een leven bij elkaar schraapt. Ik zie echt niet in waarom iemand die met 18 jaar is begonnen met werken eerder rechten heeft dan iemand anders, is hij dan zoveel slechter af, is werken nou zo erg? Ik ben begonnen met 21 jaar en vond het heerlijk om niet meer hoeven te studeren. Wat men wel moet veranderen is dat je ook voor je 25 kunt beginnen met sparen voor pensioen.

    EIB

    ====================================================
    AMSTERDAM - Voor ruim een miljoen mensen lijkt een vervroegd pensioen niet onmogelijk. Pensioenfonds PGGM heeft een plan om de huidige pensioenregeling op te rekken, waardoor werknemers die bij dit fonds zijn aangesloten, minimaal op hun 62ste kunnen stoppen met werken. Dat schrijft de Volkskrant woensdag.

    Het kabinet probeert juist het prepensioen met allerlei maatregelen vrijwel onmogelijk te maken. PGGM, dat pensioenen verzorgt voor werknemers in de zorg- en welzijnssector, wendt echter het eigen geld aan om prepensioen toch mogelijk te houden. Het kabinet wilde dit oorspronkelijk blokkeren, maar zag daar na een conflict met de vakbonden vanaf.
  10. forum rang 6 marique 2 maart 2005 13:51
    quote:

    Eib schreef:

    ...
    Ik zie echt niet in waarom iemand die met 18 jaar is begonnen met werken eerder rechten heeft dan iemand anders,
    ...
    Eib, in al deze discussies blijkt steeds weer dat er vaak wat geroepen wordt zonder al teveel inhoudelijke kennis. Niet dat ik alles weet, maar afgaande op wat ik zo hier en daar lees, toch wat meer dan gemiddeld.

    De vut (later fpu en vroegpensioen) werd ingevoerd om ouderen te lozen en jongeren werk te bieden. Ouderen kregen een ogenschijnlijk vette worst voor hun bereidwillige medewerking, maar ... wat in veel gevallen niet werd verteld, later bij 65 jaar NIET HET VOLLEDIGE PENSIOEN, omdat de pensioenpremieafdracht stopte. Alleen fatsoenlijke werkgevers vulden dit pensioengat aan.

    Later is prepensioen een eigen leven gaan leiden als zogenaamd verworven recht. Maar niemand is daartoe verplicht.
    Vergeten wordt dat wie gebruik maakt van dit verworven recht, een fikse financiële aderlating doet. Wil je bijvoorbeeld met 62 jaar met vroegpensioen dan moet je nog 3 jaar pensioenpremie (ook het werkgeversdeel!!!) bijlappen om je pensioenopbouw te complementeren. Geeft je baas bv 70% prepensioen, dan mag je blij zijn als je 55% (na aftrek van pensioenpremie) overhoudt. Het enige voordeel is dat je een paar jaar de keuze hebt tussen werken voor 100% salaris of niet werken voor 55% salaris. Er zijn er maar zat die voor het laatste kiezen. Niet vanwege de financiële vetpot, maar omdat ze hun werk als loodzwaar ervaren.

    Vergeten wordt ook dat, anders dan vut, voor fpu of pre-pensioen een afzonderlijke premie werd/wordt betaald. Die premie is relatief laag, omdat de uitkeringsperiode kort is.

    De hele vutregeling was indertijd een voorbeeld van solidariteit van ouderen t.o.v. jongeren. Elke betrokkene kon daar wel een voordeel in zien: de oudere kon eerder stoppen met werk, de werkloze jongere kreeg een baan, de werkgever had een goedkopere arbeidskracht, de overheid hoefde geen werkloosheidsuitkering te geven.
    In zijn totaliteit voor de economie: lagere loonkosten, lagere uitkeringen aan WW (jongeren) en aan WAO (uitgeputte ouderen) en minder sociale onrust.

    We zullen het wel nooit precies weten, maar ik vermoed dat de hele vut-regeling voor een groot deel financieel gedragen werd door de ouderen. Omdat zij al met al toch een forse prijs moesten betalen voor het eerder stoppen met werk.
    En eigenlijk geldt dat nog steeds voor iemand die nu met vroegpensioen gaat. En dàt is voor mij een reden om te ageren tegen iedereen die maar roept dat jongeren moeten opdraaien voor de hebzucht van de zgn babyboomers.

    vrgr
    marique

  11. [verwijderd] 2 maart 2005 14:48
    quote:

    marique schreef:

    We zullen het wel nooit precies weten, maar ik vermoed dat de hele vut-regeling voor een groot deel financieel gedragen werd door de ouderen. Omdat zij al met al toch een forse prijs moesten betalen voor het eerder stoppen met werk.
    En eigenlijk geldt dat nog steeds voor iemand die nu met vroegpensioen gaat. En dàt is voor mij een reden om te ageren tegen iedereen die maar roept dat jongeren moeten opdraaien voor de hebzucht van de zgn babyboomers.

    Of word het financieel gedragen door de overheidsschuld???
  12. forum rang 6 marique 2 maart 2005 15:04
    quote:

    henny huisman schreef:

    Of word het financieel gedragen door de overheidsschuld???
    Henny, informeer eens bij een vutter of pre-pensionada. Maar dan wel iemand die, toen hij/zij nog werkte het eigen loonstrookje kon ontcijferen èn voordat hij/zij de uitstapbeslissing nam, dat weloverwogen deed. Dus na enig rekenwerk èn zonder 'zachte dwang' van de werkgever èn zonder eigen fysieke/mentale kwalen. Maw een volledig vrije beslissing. Je zult verbaasd zijn.

    vrgr
    marique
  13. [verwijderd] 2 maart 2005 15:55
    Hi Marique,

    Dit is mij allemaal bekend. De achtergrond van de VUT heb ik ook al een aantal malen hier uitgelegd maar dat komt blijkbaar gewoon niet over. Ik heb het idee dat er gewoon niet goed gelezen wordt.

    Ik heb absoluut geen medelijden met die VUTers. Velen zonder uitzicht op een geweldig pensioen zijn op een voor hun "luxe" manier afgevoerd. In de jaren 80 heb ik daar geen problemen mee gehad vanwege de toenmalige jeugdwerkloosheid maar dit had vanaf 1987 al afgeschaft moeten worden. Indirect heb ik er dus bijna 20 jaar aan mee betaald. En wat zijn mijn vooruitzichten? Als ik nu werkloos wordt is het een steeds kortere WW en zo snel mogelijk lozen in de bijstand. En een pensioen die misschien ingaat op 67 maar waarschijnlijk later. Ik heb het idee dat het kwartje niet echt wil vallen bij jouw, ben ik zo onduidelijk?

    Ik weet dat pre-pensioen een vreselijk dure aangelegenheid is. Wat er nu mee gaat gebeuren is mij onduidelijk, ik ben bang dat ik die centen nooit terug zie en dat er waarschijnlijk allerlei gaten mee gedicht gaat worden (zie PGM pensioenfonds).

    Ik heb wel een appeltje te schillen met die babyboomers betreffende de verziekte maatschappij maar hier gaat het over de gevolgen van de gehele na-oorlogse geboortegolf (45-70). Die golf veroorzaakt continue problemen. In de jaren tachtig toen het economisch slecht ging veroorzaakte dat zeer grote jeugdwerkloosheid, het onderwijs systeem kraakte uit zijn voegen toen meer en meer mensen gingen studeren (Deetman moest ieder jaar waar zware budget-overschrijdingen melden). Toen iedereen van die groep rond 1995 aan het werk was veroorzaakte dat de huidige crisis in huizenmarkt, de zoveelste mismatch vraag/aanbod. En tot 2035 een jaarlijks toenemende vergrijzing waar de gevolgen nog totaal niet te overzien zijn, zoals weer een mismatch gewenste/beschikbare woningen (wat moeten we met het gigantische overschot aan gezinswoningen in Nederland?).

    Wat ik de babyboomer nu verwijt is dat ze de komende problemen steeds bagataliseren. Al ben ik stront jaloers op die babyboomers, in alle opzichten hebben zij het beter en makkelijker gehad dan mijn "jaarring", toch wil ik dat wel opzij zetten als ze open staan voor een eerlijke verdeling van de komende kosten. De gehele geboortgolf zal fors moeten bij betalen, ook tijdens de pensioenjaren.

    Mvg,
    EIB

  14. [verwijderd] 2 maart 2005 16:16
    Eib,

    Heel aardig verwoord. Wel vol met impliciete veronderstellingen maar daar ontkomt niemand aan. Wat ik nog aan toe zou willen voegen (ook vol impliciete veronderstellingen) is het volgende.

    Je stelt dat de huidige crisis in de huizenmarkt toe te schrijven is aan de babyboomers. Ik denk dat je de crisis eind jaren 70 begin jaren 80 ook kan toe schrijven aan die generatie. Immers als er veel mensen de hand op de knip houden gaat de prijs (lees huizenprijs) wel omlaag. In de jaren kwam juist de babyboom generatie op de woonmarkt en was niet bereid de hoge prijzen te betalen. Afgezien van rente ontwikkelingen e.d. hadden zij de macht van de grote getallen om een verlaging van de prijs af te dwingen zoals ze nu de macht van de grote getallen hebben om de huizenprijs hoog te houden. Die "paar" starters op de woningmarkt nu kunnen toch geen vuist maken en de prijzen omlaag dwingen.

    Oftewel democratie is de dictatuur van de meerderheid (lees: babyboom generatie).
  15. forum rang 6 marique 2 maart 2005 16:20
    quote:

    Eib schreef:

    ...
    En wat zijn mijn vooruitzichten? Als ik nu werkloos wordt is het een steeds kortere WW en zo snel mogelijk lozen in de bijstand. En een pensioen die misschien ingaat op 67 maar waarschijnlijk later. Ik heb het idee dat het kwartje niet echt wil vallen bij jouw, ben ik zo onduidelijk?
    ...
    Eib, dít kwartje valt idd niet. Ik weet wel dat alles met alles te maken heeft, maar dat een kortere WW direct veroorzaakt wordt door vutters e.d. vind ik wat kort door de bocht.

    Onze 'babyboomerkids' vooruitzichten:
    - geen AOW bij voldoende eigen pensioen;
    - flexibele pensioenopbouw, naar eigen keuze langer of korter dan 40 jaar;
    - flexibel uittreden naar eigen keuze: vóór 65 jaar zelf (bij)betalen of via levensloopregeling zelf daarvoor sparen, ná 65 jaar extra pensioenopbouw.

    Wat is daar mis mee?

    Ik ben het wel met je eens dat de babyboommassa als een dikke prop door de bloedsomloop van het economische systeem loopt. Maar zou die massa nou alleen maar nadelige effecten op de huidige maatschappij hebben gehad? Dat geloof ik niet.

    vrgr
    marique

  16. [verwijderd] 2 maart 2005 17:17
    quote:

    marique schreef:

    Eib, dít kwartje valt idd niet. Ik weet wel dat alles met alles te maken heeft, maar dat een kortere WW direct veroorzaakt wordt door vutters e.d. vind ik wat kort door de bocht.

    Onze 'babyboomerkids' vooruitzichten:
    - geen AOW bij voldoende eigen pensioen;
    - flexibele pensioenopbouw, naar eigen keuze langer of korter dan 40 jaar;
    - flexibel uittreden naar eigen keuze: vóór 65 jaar zelf (bij)betalen of via levensloopregeling zelf daarvoor sparen, ná 65 jaar extra pensioenopbouw.

    Wat is daar mis mee?

    Ik ben het wel met je eens dat de babyboommassa als een dikke prop door de bloedsomloop van het economische systeem loopt. Maar zou die massa nou alleen maar nadelige effecten op de huidige maatschappij hebben gehad? Dat geloof ik niet.

    vrgr
    marique
    Zoals hier iemand verwoorde zitten er nogal wat impliciete zaken in mijn betoog wat toch verwarring schept en onduidelijkheden. Internet forums zijn een prachtige verbetering tov media als TV, radio en krant maar toch mis je de lichaamsuitingen die bij een goede conversatie hoort.

    a) die ontboezemingen over WW hebben niets met de VUT te maken maar
    met de totale uit de handgelopen sociale verzekeringsstaat die
    vooral door de "grijze" generatie in de jaren 70 is opgetuigd

    b) om precies te zijn niet alleen de babyboom maar de hele geboortegolf
    gaat als prop door het systeem. Het heeft ook zijn goede kanten
    gehad. De grote economische bloei in de jaren 90 is hier het gevolg
    van geweest (groei ontbrak daarom in Japan en Duitsland).

    c) zoals ik er nu naar kijk is mijn voorstel:

    a) pensioenleeftijd 67
    Ingaande voor iedereen geboren na 5 Mei 1945.
    b) AOW als basis voor iedereen ingaande op de pensioenleeftijd.
    De AOW is altijd de basis geweest voor de pensioenberekeningen.
    c) daarbovenop pensioen, ook ingaande per 67
    Aanzienlijk zwaarder belasten, bijv inclusief premie AOW en AWBZ
    d) Pre-pensioen.
    Wil iemand eerder stoppen, prima, dat regelt hij/zij zelf maar prive
    of vakbonden/bedrijven bieden collectieve regelingen aan.
    Gespaard bedrag blijft altijd op naam staan.
    e) erfenissen zwaarder belasten
    Per direct ingaande zodat ook de "grijze" generatie nog wat
    bijdraagt voordat ze ons verlaten. Inkomsten kunnen voorlopig
    gebruikt worden om de toenemende zorgkosten te dekken. De "grijze"
    generatie is tenslotte nu groot verbruiker (mijn 80+ schoonvader is
    maandag net opgenomen in het ziekenhuis en dat wordt waarschijnlijk
    verpleeg tehuis).
    f) "geboortegolf" tax.
    Iedereen geboren tussen 45-70 moet extra belasting betalen.
    Dit als compensatie van de jaren dat men tot nu toe zeer weinig
    heeft hoeven betalen omdat ze met zovelen waren.
    Dit voorkomt dat de groep geboren naar 70 onevenredig belast wordt.

    Dit zijn forse verschuivingen, en nogal wat verwachtingen van mensen moeten bijgesteld worden, maar ik zie geen andere weg.

    Ik worstel overigens wel met 1 ding. Wat te doen met 60+ die lichamelijk/geestelijk op zijn maar nog niet 67 zijn. Want niet iedereen is het gegeven om gezond en wel de 67 te halen, ondanks dat men tegenwoordig gemiddeld flink oud wordt. Als je hier iets voor regelt heeft het direct een gigantisch aanzuigende werking.

    Groeten,
    EIB
  17. forum rang 9 josti5 2 maart 2005 18:06
    Eib, je hebt het over: "de gehele na-oorlogse geboortegolf (45-70)."

    Ik ben van 1951, dus nu 53 jaar.

    Inderdaad: een leeftijd, die al decennia lang net buiten het geboortegolfgeldpotje piest, vanaf bevriezing kinderbijslag (jaren 77 - 80), via eenzijdige afschaffing van koopsomvoordelen e.d., tot en met algemene "belastingverlaging" inclusief natuurlijk afschaffing van aftrekposten e.d., alsmede de huidige maatregelen, die "net" zo ongeveer vanaf mijn leeftijdsgroep in het nadeel werken.
    Er valt een behoorlijke litanie van bewezen financiële aanslagen op juist de mensen die nu rond de 50 zijn door de immer onbetrouwbare overheid neer te pennen, maar ik zal je er niet mee vervelen (en gelukkig ben ik al een en ander vergeten).
    Wat wij nog wel te verwerken zullen krijgen, is o.a. de verlaging c.q. voor sommigen afschaffing van de AOW, "dank zij" de opgebouwde pensioenen.
    In dit opzicht wordt onze leeftijdsgroep dubbel bestolen, want vanaf intrede in de aktieve maatschappij (voor velen dus inmiddels zo'n 35 jaar, want HBO'S bestonden nog niet) is 1. solidariteit met de 65+ers betracht in de vorm AOW-betalingen, en 2. verplicht pensioenpremie betaald, waarvan over all het rendement, inclusief belastingvoordeel, schrikbarend slecht is.
    Ik heb gedurende 35 jaar de overheid dan ook leren kennen als een instantie, die zichzelf in stand houdt dank zij financieel dictatorschap en bijzonder onbetrouwbaar gedrag.
    En dan spreken wij nog maar niet over het feit, de overheid met in haar kielzog de feministische beweging ervoor verantwoordelijk is, dat menig vrouw/echtgenote/moeder aan de ontstane diverse spagaatstanden ten onder gaat, menig kind meeslepend: wissel maar eens van gedachten met een ervaren leerkracht, die het allemaal heeft meegemaakt...

    Vergeef mij mijn cynisme: daarmee krijg jij ongetwijfeld ook te maken.

    Graag zou ik je nog eens spreken over dit onderwerp, als je 53 bent!

    Voor ieder mens met een aktieve inbreng in de maatschappij fungeert de overheid als vijand, is dan ook mijn stelling.

    Sterkte, succes,

    Jos.
  18. forum rang 6 marique 2 maart 2005 19:00
    quote:

    Eib schreef:

    ...
    e) erfenissen zwaarder belasten
    ...
    Ik worstel overigens wel met 1 ding. Wat te doen met 60+ die lichamelijk/geestelijk op zijn maar nog niet 67 zijn. Want niet iedereen is het gegeven om gezond en wel de 67 te halen, ondanks dat men tegenwoordig gemiddeld flink oud wordt. Als je hier iets voor regelt heeft het direct een gigantisch aanzuigende werking.
    ...
    Nu valt het kwartje wel, Eib. Bedankt voor de moeite om het nog eens duidelijk en ongenuanceerd uit te leggen.

    Die erfenissen zwaarder belasten is geen probleem. Over 10 jaar, is mijn inschatting, wordt er fors gesneden in de budgetten van de 65-plussers. Denk b.v. maar aan de vermogenstoets, die voor opname in verpleeghuis e.d. gegarandeerd weer ingevoerd gaat worden. Dan blijft er geen erfenis meer over. Jammer voor de babyboomerkids.

    Dat laatste punt wat je aanhaalt, kneuzige 60-plussers, is idd een zorg. Maar geldt dat ook niet voor elke minder valide, van welke leeftijd dan ook en ongeacht de oorzaak?

    Tot slot kan ik je aanraden het artikel van Josti hierboven zorgvuldig te lezen. Het zijn deze verhalen, waarvan ik er meerdere ken, die mij over dit onderwerp aan het schrijven zetten. Want ze zijn niet verzonnen, maar waar!

    vrgr
    marique
  20. Cézan 23 oktober 2018 10:00
    Unstoppable Trend: Demographics

    Today there are more than seven billion humans on this earth. In addition to being larger than it's ever been, the population is also older.

    For the first time in history, the number of people aged 65 and older will outnumber children younger than five worldwide by 2020, according to a report by the National Institute of Health & Aging.

    It's already been well-documented how demographics can make or break economies.

    As Demographics continue to transform national economies, trillions of dollars in capital will be shifted every year. The aging taking place on a global scale will mean surging profits for investors who know where to look…
    bron: moneymorning.com/six-must-have-stocks...
67 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 874,79 +0,96%
EUR/USD 1,0702 +0,46%
FTSE 100 8.044,81 +0,26%
Germany40^ 18.161,70 +1,68%
Gold spot 2.322,02 -0,22%
NY-Nasdaq Composite 15.696,64 +1,59%

Stijgers

VIVORY...
+26,32%
BAM
+4,73%
PROSUS
+3,52%
ASMI
+3,14%
JUST E...
+3,10%

Dalers

RANDST...
-7,22%
Akzo N...
-6,93%
FASTNED
-4,65%
NSI
-3,89%
Arcelo...
-2,65%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!