Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

MotR schreef op 15 oktober 2020 15:19:

[...]

Kun je uitleggen waarom je OJ-pf portefeuille alleen Euro aandelen heeft?

quote:

hirshi schreef op 15 oktober 2020 08:44:

[...]

Ooit - en dat is alweer een tijdje geleden - hield je een goed verhaal over DSM als belegging.
Dat sprak me aan en smaakte naar meer. Maar meer van dat niveau kwam helaas niet.

Dat is jammer en bij mij rijst dan twijfel of je het op het gebied van beleggen en speculeren wel zoveel beter doet dan degene op wie je constant kritiek hebt.

quote:

izdp schreef op 15 oktober 2020 19:21:

[...]

Je bent aan het zeuren.
Jij hebt blijkbaar enkel weet van DSM, maar ik heb er in de jaren echt meer besproken.
Als ik al kritiek heb op de keuze voor een bepaald aandeel, doe ik dat alleen als ik het aandeel aardig ken.
En dan met mijn stukje visie daarop.
Constant kritiek heb ik alleen op de pochers, de pump and dumpers e.d.
En dan nog inhoudelijk zoals bijvoorbeeld op ffff.
Heb ik eigenlijk ooit kritiek geleverd op jouw manier van beleggen of een gekozen aandeel?

quote:

izdp schreef op 14 oktober 2020 19:39:

[...]

Phoe, ik haat boekhouden dus die is enkel om te controleren.
Intrinsieke waarde zegt weinig.
Immateriële waarde hou ik wel scherp tegen het licht.
Net zoals hun uitstoot van persberichten versus het belang.
En natuurlijk hoe de bla bla is van CEO en CFO.
Dat kost al met al weinig tijd, want verreweg de meesten vallen al af op hun strategie en handling daarvan.
Het is voor mij pas irrationeel als ik dat zelf vind en dan nog schat je de kudde in.
De massa is per definitie dom.

quote:

marique schreef op 15 oktober 2020 16:10:

[...]
OJ-pf was oorspronkelijk bedoeld als test voor beleggen in waardeaandelen, die ik zelf definieerde als kwaliteit voor lage prijs. Daarbij zocht ik het dicht bij huis, alleen Nederlandse aandelen. In latere jaren het jachtterrein uitgebreid naar België, Frankrijk en Duitsland.
Mijn ervaring is dat échte waardeaandelen nauwelijks te vinden zijn. Daarom betrek ik tegenwoordig ook omzetgroei bij het selectiemodel.

quote:

nobahamas schreef op 15 oktober 2020 23:20:

[...]
Ik hanteer een volledig andere definitie van een waardeaandeel.
En dat is dan ook puur gericht op de sector waar ik kennis van heb, en ook een duidelijk marktgevoel bij heb:
technologie.
In deze sector is een waardeaandeel een bedrijf dat een technologie heeft ontwikkeld waar de markt nu echt om vraagt, en dat deze vraag op korte termijn begrepen wordt door grote beleggers.
Natuurlijk doe ik marktonderzoek en maak ik een inschatting of deze technologie ook daadwerkelijk met goed rendement in de markt gezet kan worden.
Uitdiepen van veel cijferwerk doe ik niet, ik pluis wel alle fora na of de handelsmarkt er voor gaat.

Vaak probeer ik klein in te stappen wanneer ik bemerk dat mijn mening gedragen wordt door de markt, en bij toenemend handelsvolume en oplopende koers stap ik verder in.

Daarna is het go with the flow totdat mijn gevoel zegt dat de koers over the top gejaagd is.
In vergelijking tot de grafieken van Gartner hype cycle zit ik liefst in de eerste opgaande lijn, en stap ik voor de top uit (innovation trigger tot peak of inflated expectations).

Voor mij ligt de grootste waarde van een fonds in haar markt-erkende meerwaarde op korte termijn tot het marktsegment waarin zij opereert.
En dat is vaak tijdelijk en wordt vaak na een bepaalde termijn zeer vaak te hoog gewaardeerd.

quote:

marique schreef op 15 oktober 2020 16:10:

[...]
OJ-pf was oorspronkelijk bedoeld als test voor beleggen in waardeaandelen, die ik zelf definieerde als kwaliteit voor lage prijs. Daarbij zocht ik het dicht bij huis, alleen Nederlandse aandelen. In latere jaren het jachtterrein uitgebreid naar België, Frankrijk en Duitsland.
Mijn ervaring is dat échte waardeaandelen nauwelijks te vinden zijn. Daarom betrek ik tegenwoordig ook omzetgroei bij het selectiemodel.

quote:

izdp schreef op 16 oktober 2020 00:46:

Ha, volgens die definitie zal je erg je best moeten doen om er 1 te vinden.

quote:

nobahamas schreef op 15 oktober 2020 23:20:

Ik hanteer een volledig andere definitie van een waardeaandeel.
En dat is dan ook puur gericht op de sector waar ik kennis van heb, en ook een duidelijk marktgevoel bij heb:
technologie.
In deze sector is een waardeaandeel een bedrijf dat een technologie heeft ontwikkeld waar de markt nu echt om vraagt, en dat deze vraag op korte termijn begrepen wordt door grote beleggers.
(...)
Voor mij ligt de grootste waarde van een fonds in haar markt-erkende meerwaarde op korte termijn tot het marktsegment waarin zij opereert. En dat is vaak tijdelijk en wordt vaak na een bepaalde termijn zeer vaak te hoog gewaardeerd.

quote:

nobahamas schreef op 15 oktober 2020 23:20:

[...]
Ik hanteer een volledig andere definitie van een waardeaandeel.
En dat is dan ook puur gericht op de sector waar ik kennis van heb, en ook een duidelijk marktgevoel bij heb:
technologie.
In deze sector is een waardeaandeel een bedrijf dat een technologie heeft ontwikkeld waar de markt nu echt om vraagt, en dat deze vraag op korte termijn begrepen wordt door grote beleggers.
Natuurlijk doe ik marktonderzoek en maak ik een inschatting of deze technologie ook daadwerkelijk met goed rendement in de markt gezet kan worden.
Uitdiepen van veel cijferwerk doe ik niet, ik pluis wel alle fora na of de handelsmarkt er voor gaat.

Vaak probeer ik klein in te stappen wanneer ik bemerk dat mijn mening gedragen wordt door de markt, en bij toenemend handelsvolume en oplopende koers stap ik verder in.

Daarna is het go with the flow totdat mijn gevoel zegt dat de koers over the top gejaagd is.
In vergelijking tot de grafieken van Gartner hype cycle zit ik liefst in de eerste opgaande lijn, en stap ik voor de top uit (innovation trigger tot peak of inflated expectations).

Voor mij ligt de grootste waarde van een fonds in haar markt-erkende meerwaarde op korte termijn tot het marktsegment waarin zij opereert.
En dat is vaak tijdelijk en wordt vaak na een bepaalde termijn zeer vaak te hoog gewaardeerd.

quote:

izdp schreef op 16 oktober 2020 00:55:

Ik herinner me die omzetgroeiwaardering van je; om DSM ;-)
Tevens het voorbeeld waarom dat lang niet altijd wat zegt.
De kost gaat immers voor de baat uit.
De kwaliteit en de toekomst des te meer.
En dat is juist niet of moeilijk in cijfers te vatten.

Ik mis Ben daarom wel: die probeerde ook op hele diverse manieren te waarderen.

quote:

Heupie van Salland schreef op 16 oktober 2020 11:59:

Zou bovenste of onderste aandeel, vlg fundamentele analyse, koopwaardig zijn ?

quote:

marique schreef op 14 oktober 2020 18:43:

[...]
Als de verhuizing naar Londen doorgaat, zal Unilever uit de Eurostoxx50 worden geschrapt. Ik weet niet wat de impact op het koersverloop zal zijn, maar ik neem a.h.w. een voorschot op mogelijke koersdaling.
Verder vind ik Unilever een prima aandeel voor B&H.

quote:

ffff schreef op 16 oktober 2020 13:26:

[...]

Dank voor het geven van jouw mening, van jouw inschatting.

Leuk is dan weer, Marique, is dan weer hoe andere beleggers, zoals ik bijvoorbeeld nu juist die verhuis als een pluspunt zien en uiteraard ook al stiekempjes gekeken hebben hoeveel dat aan dividend netto gaat schelen.

Maar zo zie je maar weer: De ene belegger handelt dagelijks, de andere belegger bij wijze van spreken ieder jaar en ingeval van Unilever sta ik helemaal op het standpunt; Laat die nu maar gewoon in portefeuille. Wat moet ik met de opbrengst? In dezelfde sector? Gokken, want dat is het op een zwaar afgeprijsd bankaandeel, Royal Dutch Shell, of toch in een Heineken of AB Inbev, toch gokken op een opleving volgend jaar van een Randstad, luchtvaartbedrijf of Airbus of Kinepolis..... Dagelijks loop ik ze ven af. Dagelijks en dan denk ik bij Unilever....Laat die maar rustig zitten....

Posting alleen maar gepost om aan te geven hoe verschillend beleggers tegen een situatie aan kunnen kijken. Ik weet al geen blijf met de dividenden die toch weer binnenkomen.

Peter

quote:

ffff schreef op 16 oktober 2020 13:26:

Dank voor het geven van jouw mening, van jouw inschatting.

Leuk is dan weer, Marique, is dan weer hoe andere beleggers, zoals ik bijvoorbeeld nu juist die verhuis als een pluspunt zien en uiteraard ook al stiekempjes gekeken hebben hoeveel dat aan dividend netto gaat schelen.

Maar zo zie je maar weer: De ene belegger handelt dagelijks, de andere belegger bij wijze van spreken ieder jaar en ingeval van Unilever sta ik helemaal op het standpunt; Laat die nu maar gewoon in portefeuille. Wat moet ik met de opbrengst? In dezelfde sector? Gokken, want dat is het op een zwaar afgeprijsd bankaandeel, Royal Dutch Shell, of toch in een Heineken of AB Inbev, toch gokken op een opleving volgend jaar van een Randstad, luchtvaartbedrijf of Airbus of Kinepolis..... Dagelijks loop ik ze ven af. Dagelijks en dan denk ik bij Unilever....Laat die maar rustig zitten....

Posting alleen maar gepost om aan te geven hoe verschillend beleggers tegen een situatie aan kunnen kijken. Ik weet al geen blijf met de dividenden die toch weer binnenkomen.

Peter