Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen

4.943 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 248 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 marique 20 december 2004 13:11
    Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen.

    Wat zeggen wilde koerssprongen, ronkende kwartaalberichten en opgepoetste blufcijfers over de toegevoegde waarde die een onderneming weet te scheppen? Niets, De waardeschepping van een bedrijf is eenvoudig af te leiden uit de uitgekeerde winst (= dividend) en de ingehouden winst (= groei eigen vermogen). Dividend is een keihard gegeven. Daarover kan geen misverstand bestaan. Vermogensgroei is minder hard te maken. Veel hangt af van de creativiteit van de boekhouder in het interpreteren en toepassen van boekingsregels..

    Er zijn ondernemingen die ruimhartig dividend uitkeren. De aandelen daarvan noemen we waardeaandelen. Deze ondernemingen scheppen waarde door naast het uitgekeerde dividend ook nog vermogensgroei te realiseren. Daartegenover staan de ondernemingen die geen dividend uitkeren en de ingehouden winst gebruiken om de beoogde snelle groei te kunnen financieren. Hier hebben we te maken met groeiaandelen.

    Aangezien groeiaandelen geen dividend uitkeren zou de vermogensgroei gemiddeld hoger moeten zijn dan die van waardeaandelen. Is dat ook zo? Ik heb de jaarcijfers van de ondernemingen in de AEX, de AMX en een 20-tal smallcaps erop nagekeken. Gemeten over de jaren '97 t/m '03. Echte waardescheppers (dividend + groei eigen vermogen) vind je vooral onder de midcaps en smallcaps. Mooie voorbeelden zijn Accell en OPG met 13% waardeschepping GEMIDDELD per jaar. Ook Smit, Arcadis, Athlon en Sligro met 9%-11% mogen er wezen. Verder scoren de bouwers en de vastgoedboeren boven de 10%. Let wel, ik praat hier over waardeschepping. Dat is niet hetzelfde als koerswinst. Maar op zeker moment zal waardeschepping vertaald worden in koerswinst. In het afgelopen jaar is dat bij flink wat smallcaps ook uitgekomen.

    En de waardeschepping in de AEX dan? Alleen DSM (14%) en IHC (7%) zijn het vermelden waard. De rest is treurnis. In diverse gevallen is er zelfs sprake van forse waardevernietiging. De namen kun je wel raden. Altijd goed.

    Het valt mij op dat de klassieke waardeaandelen het aanmerkelijk beter hebben gedaan dan de zo hoog geprezen groeiaandelen. En geloof het of niet. Dat was ook al zo in de bloeiperiode van de zogenaamde groeiaandelen: '97-'00. Diverse analisten verwachten de komende jaren een beperkte economische groei en op zijn best een zijwaartse trend van de aandelenkoersen. Ruim baan voor de groeiaandelen? Wie weet, maar ik denk dat juist in zo'n guur beursklimaat de waardeaandelen de ware groeiers zullen zijn.

    Valt er met groeiaandelen dan niks te verdienen? Welzeker. Maar dan moet je wel dagelijks de beurs volgen en tijdig in- en uitstappen. Profiteren dus van de soms heftige koersbewegingen, daarbij gebruik makend van TA en optieconstructies. Dat kan mooie rendementen opleveren. Ik zag deze week nog ergens een site waar dankzij Elliot een rendement van bijna 900% in '04 werd genoemd. Ik sta niet in voor het waarheidsgehalte van dit superrendement.

    Verstandig en betrouwbaar lijkt me eerder een portfolio met waardeaandelen als basis en daarnaast een oorlogskas van enige omvang om tussensprintjes in groeiaandelen te kunnen maken. Dan moet 2005 toch een mooi jaar worden.

    vrgr
    marique
  2. [verwijderd] 20 december 2004 14:16
    Prima stuk M,

    Maar wat gebeurt er als je termijn wat langer maakt,dan zijn
    bedrijven als heineken en rd toch zeer de moeite waard,
    vergeet ook abn niet.Probleem mi met smallcaps:wat moeilijker te
    volgen.Smallcapsbeleggingsfonsen dan weer interessant,maar hebben
    al zeer mooie rit achter de rug.

    Wat betreft 2005:eens,hoewel iris de aex op 325 ziet ultimo.

    groet,

    kck
  3. forum rang 6 marique 20 december 2004 15:43
    quote:

    kck schreef:

    Maar wat gebeurt er als je termijn wat langer maakt,dan zijn
    bedrijven als heineken en rd toch zeer de moeite waard,
    vergeet ook abn niet.
    KCK, ik heb wel eens gelezen dat op de lange termijn iedereen dood en gelukkig is.

    Ik geef je een paar cijfers van deze bedrijven:
    EV'97___EV'04 (per aandeel!)
    7,71____7,94___ABN
    4,73____6,46___Hein
    15,61__18,40___RD

    ABN keert jaarlijks gemiddeld 50% van de winst in dividend uit. De rest van de winst verdwijnt kennelijk in een afvoerputje.
    Heineken keert 20% dividend uit, stopt 20% in vermogensgroei en laat 60% in lucht opgaan.
    RD keert 60% in dividend uit, besteedt 20% aan vermogensgroei en laat 20% verdwijnen.

    Die 'verdwijnputjes' vind ik interessant. Voor een deel is het verdwenen geld traceerbaar, bijvoorbeeld in de vorm van dividend aan preferente aandelen. Wellicht ook aanpassingen van de pensioenpot en voorzieningen voor reorganisaties.
    Maar eigenlijk zou alles helder en klaar via het resultatenoverzicht moeten lopen. En dat gebeurt niet! Daardoor worden de winsten opgepoetst en glanzender voorgesteld dan ze zijn.

    Bij veel jaarverslagen kun je eenvoudig vaststellen dat de gepresenteerde wpa niet in overeenstemming is met de realiteit. Zo bekeken ligt de werkelijke k/w van ABN niet in de buurt van 10, maar in de buurt van 20!
    Geen mens die er zich druk om maakt.
    Overigens vind ik ABN een van de meest stabiele ondernemingen in de AEX met een betrouwbaar dividendrendement.

    vrgr
    marique

  5. forum rang 7 ffff 20 december 2004 16:32
    Beste Marique,

    Dikke compliment met een dergelijke posting. Klasse ! Met veel plezier gelezen en ik kan mij helemaal terugvinden in je conclusies. Vooral als je het echt op vee langere termijnen beschouwt , dus laten we zeggen vijftien, twintig jaar, dan denk ik intuitief, dat jouw conclusies dan nog sterker gelden. Maar mijn beeld wordt wat vertekend door het feit dat ik de afgelopen maanden wat opruiming heb gehouden aan "teveel" aan fondsjes in mijn portefeuilles en was toch heel opvallend hoeveel groeiaandelen ( Nou groei???...niet veel van gemerkt de afgelopen jaren) erbij zaten.

    De postings over Vasco is dan weer een schitterend voorbeeld dat je je toch enorm kunt vergissen. Want dat groeit plots of het hormonenspuiten heeft gekregen. Maar uiteindelijk maak je toch je keuzes en voor mij dan toch liever een Belgacom dan een Versatel om gewoon eens een voorbeeld te noemen.

    Als het echt "volatiel" spul is als een Alstom of Equant dan let ik erop dat dat stukje portefeuille niet meer is dan enkele procenten van de hele portefeuille. Maar ook dit is gewoon een keuze vooraf.
  7. [verwijderd] 20 december 2004 17:32
    Marique,

    Jouw conclusies zijn voor 100% juist. Alleen jammer dat het kwartje nu pas bij jou is gevallen.

    Twee jaar geleden kwam ik tot dezelfde conclusie, n.a.v. van een berekening van het gemiddelde rendement over een langere periode van de Nederlandse herbelegggingsindex, nl. de periode 1962 t/m 1981. Twintig jaar dus. Het gemiddelde jaarlijkse rendement over die periode is 7,43%. Het rendement bestaat uit dividend en koerswinst. Ik schat dat het gemiddelde dividend over die periode 4% was, dan blijft er 3,43% rendement aan koerswinst over.

    Wat ik ook heb ontdekt, is dat je van de "hype" aandelen af moet blijven. Fondsen die niet aan de hype hebben meegedaan profiteren nu. Fondsen als het Delta Deelnemingen Fonds zijn nu succesvol. Het gemiddelde jaarlijkse rendement van dit fonds van november 2001 t/m november 2004 is 17,8%, bestaande uit 7,8% koerswinst en 10% dividend. De strategie om te beleggen is ondergewaardeerde aandelen is nog niet zo gek.

    mvg,

    Hythloday
  8. [verwijderd] 20 december 2004 17:48
    quote:

    Hythloday schreef:



    Fondsen als het Delta Deelnemingen Fonds zijn nu succesvol. Het gemiddelde jaarlijkse rendement van dit fonds van november 2001 t/m november 2004 is 17,8%, bestaande uit 7,8% koerswinst en 10% dividend. De strategie om te beleggen is ondergewaardeerde aandelen is nog niet zo gek.

    mvg,

    Hythloday
    Delta nog koopwaardig?

    groet,

    kck
  9. forum rang 6 marique 20 december 2004 18:35
    quote:

    Hythloday schreef:

    Alleen jammer dat het kwartje nu pas bij jou is gevallen.

    Twee jaar geleden kwam ik tot dezelfde conclusie, ...
    Tja, Hyth, beter laat dan te laat zeg ik dan.
    Ik beleg pas sinds '97, aanvankelijk alleen in beleggingsfondsen. Vanaf januari '03 ben ik zelf in aandelen gaan beleggen. Daar was en is wel onderzoek (FA) voor nodig. Vandaar dat trage kwartje. Maar het tijdrovende speur- en graafwerk begint nu duidelijk rendement op te leveren.

    vrgr
    marique

  10. [verwijderd] 20 december 2004 19:19
    Marique,

    Je hoeft je niet te verontschuldigen. Wel herinner ik me nog je opmerking van enkele weken geleden over het Robeco Global Value Equity Fund.

    Je conclusie bevestigt mijn veronderstelling alleen maar. Helaas is dit nog niet bij alle fondsbeheerders doorgedrongen. De drie jaren die ik in mijn eerdere posting noemde, waren moeilijke jaren. De totaal rendementen van enkele fondsen waren als volgt:

    Delta Deelnemingen Fonds +63,4%
    Postbank Hoogdividend Aandelen Fonds +7,3%
    Robeco -30,6%
    OHRA Aandelen Fonds -40,7%

    Het beeld wordt duidelijk: na zeven (of in de beleggingswereld 18) jaren vette jaren volgen zeven magere (in de beleggingswereld 18) jaren.

    De jaren 1962-1981 waren magere jaren, de jaren 1982-2000 waren vette jaren. De jaren 2000-? worden weer magere jaren?

    Het is vreselijk moeilijk om van beleggingsstijl te veranderen heb ik gemerkt. Maar na enig onderzoek kom ik tot de conclusie dat de waardestijl minstens net zo veel opbrengt als de groeistijl. De jaren 1998-1999 waren hype jaren. Tijdens de komende magere jaren verwacht ik meer van de waardestijl.

    mvg,

    Hythloday

  13. [verwijderd] 20 december 2004 21:26
    Marique, mooi verhaal.

    Het waardebeleggen is de laatste tijd een populair onderwerp. Dat is ook niet zo vreemd, want sinds het jaar 2000 laten de waarde-aandelen een enorme outperformance zien ten opzichte van de groei-aandelen.
    Dat waarde-aandelen over een lange periode ook een underperformance kunnen laten zien, blijkt uit de grafiek in het Financieële Dagblad van 19 november jl. Van 1990 tot 2000 doen de groei-aandelen het beter dan de waarde-aandelen, terwijl over de periode 1980 tot 1990 waarde-aandelen het duidelijk beter doen dan groei-aandelen.
    Dat het allemaal niet zo eenvoudig is blijkt uit een vergelijking van bijvoorbeeld het waarde-aandeel DSM met het groei-aandeel ASML. Over de periode 2000 tot heden is ASML met 70% gedaald en DSM met 17% gestegen. Wie echter kijkt naar de periode 1995 (beursintroductie ASML) tot heden ziet dat ASML is gestegen met 716% en DSM met 148%. Inclusief dividend komt DSM wel ruim uit boven 200%, maar dat is nog altijd aanzienlijk lager dan de stijging van ASML.
  15. atitlan 21 december 2004 14:21
    Marique, mijn complimenten voor alweer een fraaie bijdrage.
    Ik denk dat ze zich bij Robeco nog wel eens achter de oren krabben. Die zijn wild in groeiaandelen gestapt en daarin veel te lang blijven hangen.
    Zonder waardecreatie op de lange termijn geen rendement voor aandeelhouders, dat staat vast.
    Ik vond vooral ook de relatieve waardecreatie van een bedrijf van belang. Hoe presteert het op de lange termijn binnen haar sector. Want creëert het weliswaar waarde, maar toch minder dan sectorgenoten, dan zal zich dat op de lange termijn waarschijnlijk toch vertalen in structurele problemen. Dan breekt de tijd van tegenvallende omzetten en afnemende marktaandelen aan.
    Vrgr, Atitlan
  16. forum rang 6 marique 21 december 2004 14:53
    quote:

    toppers schreef:

    ... ik mis toch bijv. ten Cate, Aalberts en Ispat om er maar een paar te noemen.
    Toppers,
    Ik heb gekeken naar de gehele periode '97-'03.
    Aalberts vanaf '01 boven 10%, KTC vanaf '02 boven 10%. Ispat heb ik niet in mijn bestand. Ik heb dit jaar dus wat gemist!

    Mijn keuze van die 20 smallcaps heeft o.a. te maken met de beursomzet. Destijds, bij het opzetten van mijn bestand, viel Ispat er wellicht om die reden buiten.

    vrgr
    marique
  17. forum rang 6 marique 21 december 2004 15:00
    quote:

    atitlan schreef:

    ...
    Ik vond vooral ook de relatieve waardecreatie van een bedrijf van belang. Hoe presteert het op de lange termijn binnen haar sector.
    ...
    Terechte opmerking, Atitlan. Zover ben ik nog niet. Beroerde is wel dat markten en sectoren tegenwoordig nauwelijks duidelijk te begrenzen zijn en ondernemingen zelden in een eng begrensde markt opereren. M.a.w. directe concurrenten zijn vaak slechts op bedrijfsonderdelen en niet op het gehele bedrijf te vinden.
    Je kunt bijvoorbeeld groot en sterk zijn in een nichemarkt en tegelijkertijd klein en zwak in de totale markt/sector.

    vrgr
    marique
  18. forum rang 6 marique 21 december 2004 22:02
    quote:

    Tom_de_Jong schreef:

    Wie echter kijkt naar de periode 1995 (beursintroductie ASML) tot heden ziet dat ASML is gestegen met 716% en DSM met 148%. Inclusief dividend komt DSM wel ruim uit boven 200%, maar dat is nog altijd aanzienlijk lager dan de stijging van ASML.
    Tom, vergelijken is idd sterk afhankelijk van de periode die je neemt. Wat je van DSM zegt, klopt. Van ASML mis ik de koersen van '95 en '96.
    Ik neem aan dat je gelijk hebt.
    Kijk je naar het EV per aandeel dan is die bij ASML gestegen van 0,35 in '95 naar 2,66 in '04. Dat is 660% stijging en dus in lijn met de koersontwikkeling. Zo gezien mag je ASML ook wel tot de waardeaandelen rekenen.

    Maar ... sinds '00 staat het EV van ASML praktisch stil. In '00 is er nog een schip geld binnengekomen uit een emissie, maar dat is weer opgegaan in de verliezen sinds '00. De machines die ASML maakt mogen hoogwaardig zijn, de waardeontwikkeling van het aandeel staat al een tijd op een laag pitje.

    vrgr
    marique

  19. Rafter 21 december 2004 23:23
    Helder stuk, Marique..kostte je waarschijnlijk veel tijd, levert genoeg op! Bedankt uit Brabant!
    Wat ASML betreft: de bekende remmende voorsprong welke op den duur, zonder overnames, tot demping van het EV leiden. Afblijven, want er zijn zat collega's (ingenieurs) die ze daar wel kwijt willen ivm de kosten..
    Nu nog een lijstje met AE(M)X'ers die waardeDALING recentelijk vertonen...
    nb. Had dat lijstje moeten hebben toen ik m'n lange ISPAT's, na gesukkel, maar verkocht op E12...en moet je nu zien...
4.943 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 248 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 875,44 -0,98%
EUR/USD 1,0640 +0,14%
FTSE 100 7.871,72 -1,18%
Germany40^ 17.852,70 -0,96%
Gold spot 2.374,58 -0,36%
NY-Nasdaq Composite 15.885,02 -1,79%

Stijgers

Avantium
+3,49%
B&S Gr...
+1,70%
Air Fr...
+1,24%
DSM FI...
+1,19%
Arcadis
+1,10%

Dalers

Aperam
-6,26%
Arcelo...
-6,23%
SBM Of...
-4,44%
Pharming
-2,73%
Van La...
-2,63%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!