Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

pietje-2005 schreef op 7 april 2017 09:26:

Hebben we een vijand, dan?
Dan wegvagen, simpel.
Maar geen halve maatregelen, natuurlijk.

quote:

mineset® schreef op 6 april 2017 17:01:

[...]Zonder interventie, was Syrië een staat geworden die we over enkele jaren (soms zelfs nu al) in Turkije gaan zien.
Persië was ook zo'n staat, waarin de SAVAK iedere tegenstander van de door de VS gesteunde Rezla Pavlavi, arresteerde- martelde- doodde.

Het westen bemoeit zich met vrijwel alle (burger)oorlogen in Afrika, Zuid+Midden Amerika etc. Het westen steunt dictators totdat die dictators zwaar over hun eigen kunnen heen gaan, het volk uitzuigen en dan helpt hetzelfde westen weer om die dictators te verjagen, waarbij niet zelden de hele infrastructuur van zo'n land wordt stukgemaakt, wat dan weer een voedingsbodem is voor terrorisme cfr: Irak & Syrië dat met westerse steun/wapens kapot is gemaakt, waardoor IS alle kans kreeg en er de Islamitische Staat kon uitroepen.
Vervolgens keert iedereen zich weer tegen IS en als die het land uit zijn, richt het westen zich weer op de leiders van deze landen.
Een vicieuze cirkel, waar westerse burgers bakken aan belasting voor betalen, slechts de wapenindustrie helpt (giga lobby in het westen) en de locale bevolking uiteindelijk totaal naar de verdoemenis helpt.

Gevolg ..... enorm veel onnodig lijden voor de bevolking ;-)

quote:

DeZwarteRidder schreef op 6 april 2017 16:15:

[...]
Je verhaal is volkomen bezijden de waarheid.

quote:

Cas1 schreef op 7 april 2017 11:04:

[...]

Obama heeft de rebellen in Syrië jarenlang gesteund met militaire info en grote fondsen voor het ontstaan van de oorlog in Syrië, en daar kunnen we helaas niet onderuit.

quote:

fred12345 schreef op 7 april 2017 11:08:

[...]

Dit is een regelrechte geschiedsvervalsing...hoe kom je tot die onzin.

quote:

Cézan schreef op 7 april 2017 11:22:

Volgens Trump deed Obama weinig tot niets aan het toch al 6 jaar lang durende gedonder in Syrie. Nu is hij aan de macht en laat nu dus wel zijn spierballen zien (tot verbazing/schrik van Putin wss). Ergens tegenstrijdig, rol van politieagent wil de US toch minder spelen en toch vuurt hij even 55+ Tom. raketten op Syrie af. Zag de beelden op tv.

Bekende druppel was die chemische aanval. Wie niet horen wil moet maar voelen, maar precies de gevolgen zijn voorlopig niet te overzien.

Meldingen van goed- en afkeur van landen stromen iig al binnen.

quote:

mineset® schreef op 7 april 2017 11:30:

[...]
Deze aanval van Trump is er puur één om even de focus van zijn eigen problemen af te leiden ... en om aan te nemen dat ieder gifgasincident aan Assad ligt is BS

quote:

mineset® schreef op 7 april 2017 12:39:

HIER gaat hem om in Syrië (zie bijlage) en NIETS anders !
Turkije en de westerse wereld wil de Quatar-Turkey pipeline
Rusland, Iran en Assad willen de Islamic pipeline

Dáárom moet Assad weg van het (1) Westen + Saudi Arabië + Turkije en Dáárom wordt Assad gesteund door de (2) Russen en Iraniërs.
Alle middelen, afleidingsmanouvres etc. worden er voor ingezet en het Syrische volk doet er niet zoveel toe.
Trump zijn 'maten' hebben ook belang in deze Quatar pipeline en Trump kennende, zal hij alle middelen inzetten om zijn doel te bereiken :-(

Denken dat het partijen (1) om het Syrische volk gaat, is een gotspe maar MSM lukt het aardig om de meeste westerlingen te hersenspoelen ;-)

quote:

mineset® schreef op 7 april 2017 12:56:

[...]De onderdrukking kwam van de kant van Assad (zoals vrijwel alle Arabische machthebbers onderdrukken).
Locale strijdgroepen kwamen in opstand .... deels ook om zelf macht te vergaren.

De escalatie van de strijd in Syrië in een totale burgeroorlog ... de laatste jaren ... is geheel op het conto van het Westen te schrijven.
De inval van Bushjr in Irak was in feite ook te doen om olie & gas ..... de strijd van Erdogan tegen de Kurden (die in Noord Irak in olie&gas rijke gebieden wonen) gaat ook deels dáárom.

Veel gesodemieter in Afrika gaat ook alleen maar om olie&gas + grondstoffen .... wie dat niet kan zien, moet eens boeken gaan lezen ;-)

quote:

DeZwarteRidder schreef op 7 april 2017 13:07:

[...]

Nog meer zelf verzonnen NONSENS...!!
De oorlog in Irak ging TOTAAL NIET om de olie, want de USA heeft zich na de inval totaal niet met de olie bemoeid.
Sterker nog; de USA hebben zelf zat olie en gas en op dit moment hebben Amerikaanse oliebedrijven meer belang bij het dichtdraaien van de oliekranen in het Midden-Oosten, dan het opendraaien.

quote:

mineset® schreef op 7 april 2017 13:10:

[...]Het ging TOEN! om chemische wapens (MSM drukte het dagelijks met grote koppen af)
En wat vonden ze er ? NIKS, behalve dat de Amerikanen zich TOEN! met de olie gingen bemoeien .... waar MSM uiteraard niet over bericht, want tsjah ... dát is dan weer ongepast.

quote:

mineset® schreef op 7 april 2017 13:12:

Trump gaat het toch ook alleen maar om macht en zakelijke belangen ... of wil je OOK DAT nonsense noemen ???