quote:

BassieNL schreef op 2 april 2017 15:58:

Wat een achterdocht en onfatsoen wanneer iemand zich kritisch uitlaat... ik heb het zelf ook ervaren.

quote:

vreemd vermogen schreef op 2 april 2017 17:17:

Daar heb je gelijk in DWBH. Dat heb ik in het verleden ook gedaan. De term is onbekend. Wel wordt er verwezen naar deferred revenues. Ik vind dat ook vaag.

quote:

Vutz136 schreef op 2 april 2017 18:32:

bedrijven die ook unrecognized revenues toepassen:

investor.cisco.com/investor-relations...
==> CISCO SYSTEMS

www.pwc.com/us/en/cfodirect/assets/pd...
==> PWC

quote:

DWB Happy schreef op 2 april 2017 18:12:

[...]

Precies, daar liep ik dus ook op vast!

Nu jullie vergelijken MDX vaak met EXAS.

EXAS heeft ook geen post unrecognized revenue maar komen met kristal heldere omzet cijfers, ook vermelden ze steeds het aantal verkochte tests, ook hierin heeft MDX een rookgordijn opgetrokken door het aantal tests domweg te verzwijgen sinds enkele jaren.

Kortom, 2 gelijksoortige bedrijvend die te maken hebben met dezelfde klanten, verzekeraars dus, en toch is er een enorm verschil.

quote:

Chasse_Patate schreef op 2 april 2017 18:59:

[...]

Ik denk dat je niet eens de moeite hebt genomen de jaarverslagen en andere financiele informatie van EXAS door te nemen.
Hieronder geef ik de paragraaf "How We Recognize Revenue" uit het 2015 jaarverslag van EXAS.
Alsof dit nou zo volkomen glashelder is.
Oftewel: man, man, man, lul toch niet zo uit je nek.

How We Recognize Revenue

A large portion of our revenue is recognized upon cash receipt. For Medicare and certain other third-party payors where we have an agreed upon reimbursement rate or we are able to estimate the amount that will ultimately be received at the time delivery is complete, we recognize the related revenue on an accrual basis. Until we have contracts with or can estimate the amount that will ultimately be received from a larger number of payors, we will recognize a large portion of our revenue upon cash receipt. In the first period in which revenue is accrued for a particular payor, there generally is a one-time increase in revenue. Additionally, as we commercialize new products, we will need to be able to make an estimate of the amount that will ultimately be received for each payor for each new product offering prior to being able to recognize the related revenue on an accrual basis. Because the timing and amount of cash payments received from payors is difficult to predict, our revenue may fluctuate significantly in any given quarter. In addition, even if we begin to accrue larger amounts of revenue related to Cologuard, when we introduce new products, we do not expect we will be able to recognize revenue from new products on an accrual basis for some period of time. This may result in continued fluctuations in our revenue.

quote:

DWB Happy schreef op 2 april 2017 19:21:

[...]

Ook jij bergrijpt het niet!

Inderdaad EXAS is daar glashelder in, maar MDX NIET!

Zie jij ergens staan dat ze een post hebben unrecognized revenue?

Houd EXAS ook 50% buiten de omzet?

quote:

Chasse_Patate schreef op 2 april 2017 19:36:

[...]

Gezien het grote aantal taalfouten die ik tegen kom in jouw Nederlandse postings zal het lezen van een Engels stuk wellicht te lastig voor je zijn en mis je helaas belangrijke informatie. Maar toch maar even de volgende definities in het Engels:

Under the accrual basis of accounting, revenues are reported on the income statement when they are earned. Under the cash basis of accounting, revenues are reported on the income statement when the cash is received.

Exas geeft in dit stuk onder andere aan:

Until we have contracts with or can estimate the amount that will ultimately be received from a larger number of payors, we will recognize a large portion of our revenue upon cash receipt.

Dit is precies wat MDX ook doet. Zo lang er geen contracten zijn werkt ook EXAS op cash basis. Ook zij specificeren nergens exact welk deel dan niet wordt opgenomen als revenue. Ze noemen het dan wel geen unrecognized revenue maar het is precies hetzelfde.

quote:

Topperke schreef op 2 april 2017 20:15:

Ik vraag me nog af waarom Mdx enkele gesitueerd is in Amerika en Europa en bijvoorbeeld niet in Azië, Rusland...
Zijn ze daar niet zoveel problemen omtrend kanker, leggen ze er daar minder nadruk op? ...
Ik heb een aantal dingen al gelezen dat Mdx ook meer en meer aandacht krijgt in Azië, hoe hoog achten jullie de kans dat ze daar ook zullen kunnen verkopen in de toekomst? Zijn er daar ook nog oppurtiniteiten voor in de toekomst?

Zeer interessante vragen die we ons moeten stellen voor op LT volgens mij.

quote:

DWB Happy schreef op 2 april 2017 20:51:

[...]

Inderdaad ze doen het beiden op soortgelijke manier, je hebt een punt.
Alleen geeft EXAS wel aan hoeveel testen ze jaarlijks verkopen, wat MDX dus niet doet.

Ik blijf bij mijn stelling dat er geen duidelijkheid is bij MDX mbt de totstandkoming van de cijfers, en de groei.

quote:

harryvanluik schreef op 3 april 2017 08:10:

Japanners betalen 800 miljoen voor Waals biotechbedrijf Ogeda..wanneeer nemen ze MDXH over?

quote:

JACKY CHAN schreef op 3 april 2017 08:58:

[...]Het zou mij niet verwonderen dat de Japanners hun oog ook op MDxHealth gaat vallen. Japannertjes zijn door het dolle heen van deze sector. Ik zie eerder een overname door hun dan door Exact Sciences.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 3 april 2017 09:06:

[...]

Japanners worden heel oud en hebben dus heel veel prostaatproblemen (de mannen dan).....

quote:

BassieNL schreef op 3 april 2017 09:09:

[...]In Azie juist relatief MINDER gevallen.