AkzoNobel: is driemaal scheepsrecht? (Update)

quote:

DeepSpaceHorizon schreef op 22 maart 2017 10:46:

Het is een No Go. Het gaat niet om de hoogte van het bod, maar om punt 4 en 5.
Er is geen noodzaak om te verkopen, het bedrijf staat niet op de rand van de afgrond. Hoe hoger het bod hoe onbetrouwbaarder de garanties t.a.v. punt 4 en 5. Een Amerikaans bedrijf. Met de "America first" politiek zullen er vele Nederlandse banen verloren gaan. En dat is niet in het algemene Nederlandse belang. Jammer voor de aandeelhouders, maar de trouwe aandeelhouders hadden allang een mooie premie kunnen opstrijken na het eerste bod. Nu ben je speculant, en niet gaan mokken als het feest niet doorgaat.

quote:

Advocaat van de Duivel schreef op 22 maart 2017 11:06:

[...]

Wat denk jij dat Ahold in België heeft gedaan bij Delhaize? Of vond je dat ook niet netjes....

Uiteindelijk denk ik dat de aandeelhouders uit de VS zich nu wel gaan roeren en dat zal de nodige herrie geven. Dat wil overigens niet zeggen dat het doorgaat.

Ik denk echter wel dat PPG al lang uitgerekend heeft wat er gebeurt als zij de "chemicals" verkopen en zo direct een deel van de aankoopsom betalen.

En wat punt 5 betreft: van duurzaam kun je niet eten! Dat is een hobby van CEO's die vinden dat ze zichzelf moeten profileren en die ze direct over boord zetten als er echt iemand aan hun tent dreigt te komen. Zie Polman bij Unilever. Hoezo de schijn ophouden?

quote:

DeepSpaceHorizon schreef op 22 maart 2017 11:32:

[...]

1. Het gaat hier niet over Ahold, appels met peren.
2. je verwart punt 5 met punt 6 neem ik aan?

Ik heb het over punt 4 en 5, banen en innovatie, en die zie ik liever in Nederland als in Amerika, chauvinistisch als ik dan ben. Maar dat mag toch?

quote:

Advocaat van de Duivel schreef op 22 maart 2017 12:08:

[...]

Klopt dat van punt 5 en 6 en je mag van mij best chauvinistisch zijn.

Ik snap ook best dat de punten 4 en 5 voor de BV-NL van belang zijn maar ik begrijp niet waarom de gemiddelde NL-er dit opeens niet meer opportuun vindt als een NL-bedrijf in het buitenland acquisities pleegt. Dat is ronduit hypocriet! Vandaar ook de casus Ahold. Dat is een heel andere tak van sport maar in de basis hetzelfde alleen in omgekeerde richting.

De kern van het verhaal van Nico is m.i. dat Buchner cs te weinig hebben gedaan om waarde te scheppen. Dat is in de cultuur van Akzo ingebakken. Deze discussie is er eerder geweest in 2007 en toen werd opeens Organon verkocht om de "muitende aandeelhouders" tevreden te stellen.

Nu suddert het weer braaf door en opeens nadat PPG als duivel uit een doosje tevoorschijn is gepopt komt opeens de verkoop van Chemicals aan de orde. Dat is reactie-management in plaats van proactief te besturen.

quote:

DeepSpaceHorizon schreef op 22 maart 2017 13:08:

[...]

Hier ben ik het zeer zeker mee eens. Als je niet goed voor je toko zorgt krijg je dit soort toestanden. Ook snap ik zeer goed dat als je belegger bent je graag een zo hoog mogelijk bod krijgt. Ook ik ben belegger en maak graag mooie winsten. Maar ik zou het voor Nederland zonde vinden als deze deal tot Nederlands banenverlies leidt, en vergeet ook niet dat Akzo Nobel een wereldspeler is, investeert in innovatie, en diverse samenwerkingsverbanden heeft met universiteiten. Het management is ingedut of heeft niet de kansen gezocht om aandeelhouderswaarde te creëren. Dus ik onderschrijf zeker wel je betoog in deze. Afwachten op het vervolg, waar wij geen van allen enige invloed op zullen hebben neem ik aan...