Delta Lloyd« Terug naar discussie overzicht

quote:

dre1960 schreef op 31 december 2016 15:18:

[...]Ik maakte me alleen ernstig zorgen om je , ik hapte niet, en heb ook niet gescholden , ik zou het jaar eens goed beginnen en een afspraak met je huisarts maken ,het is voor je eigen bestwil.

quote:

Accuboor schreef op 28 december 2016 21:27:

RvC en RvB DL verschuilen zich dus achter een fairness opinion. Interessant is ook dat indien er een legal merger met NN komt (bij 67-95% aanmelding) dat er dan betaald wordt in nieuwe aandelen NN. De fairness opinion vind dit ook fair bij de aandeelprijs van NN op de dag van aankondiging. Echter er wordt betaald op de dag van merger met NN en tegen de koers op die dag. Met de opgelopen koers van NN kan het bid van NN mogelijk niet meer fair zijn. De RvB en RvC van DL komen hiermee in juridisch drijfzand terecht...

Bij een waardering aangaande een fusie gaat het om de onderlinge waarderingen van DL en NN om zo tot de juiste aandelenverhouding te komen. Indien NN nou zou zeggen dat de eventuele fusie tegen de verhouding obv de dag van aankondiging zou zijn dan hadden ze een punt, nu krijgt DL hier veel gezeik van..

quote:

hap schreef op 31 december 2016 17:24:

[...]

Een legal merger is dan toch de meest waarschijnlijke optie? Er hoeft maar een grote aandeelhouder nee te zeggen en we zitten al onder de 95%. Begrijp ik het goed dat het aantal nieuwe NN-aandelen dat wordt uitgegeven, en de omrekeningsverhouding met een aandeel DL, afhangt van de koers op de dag van merger? In dat geval hebben de DL-aandeelhouders belang bij een lagere koers van NN, want dan krijgen ze meer aandelen NN.

quote:

Sparge schreef op 1 januari 2017 20:30:

[...]

En als er 20 tot 30% van de DL aandelen niet wordt ingeleverd dan zijn dat best wat extra NN aandelen. Zal ook weer koersdruk op NN opleveren. Of ze moeten aandelen gaan inkopen.