Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Banken oorzaak populisme?
Categorie: Column , Overig
Door
op woensdag 14 december 2016
Views: 5.777
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Prima opiniestuk.
Neoliberalisme (zie wikipedia,nl.wikipedia.org/wiki/Neoliberalisme_... is de oorzaak van hedendaagse crises.seekingalpha.com/article/4026405-u-s-... nl.wikipedia.org/wiki/Populisme)
Marcel Tak is voor zover ik kan nagaan een conservatief persoon en in dit licht lees ik ook zulke stukjes. Wat is objectief is deze tijd vlak voor de a.s. verkiezingen? In De Telegraaf en op WNL verschijnt het een na het andere item over linkse politici, waarvan de inhoud enkel propaganda voor rechts is.
Over de loterij:
PS: volgens mij zijn politici in een democratie bijna per definitie populisten (de mate waarin verschilt natuurlijk: Hans Wiegel was een populist, maar Hugo Chavez was een veel extremer geval). Ze moeten immers stemmen trekken. Volgens mij is geen enkele politicus vies van een pakkende one-liner en een gezond potje populisme als dat zo uitkomt. Als de concurrent het doet, dan mag het natuurlijk ineens niet meer. Politici die klagen over populisme doet me denken aan miljardairs die roepen dat je van geld heus niet gelukkig wordt. Of renteniers die roepen dat arbeid adelt. Nogal hypocriet dus. En die hypocrisie vind ik één van de meest storende eigenschappen van Jeroen D.
Los van discussie over links of rechts, maakt ook dit feitenrelaas weer eens duidelijk hoe opportunistisch deze minister is.
Graaicultuur, belastingontwijking, flitskapitaal, rijken die steeds rijker worden en middenklassen die uitgehold worden, enorme scheefgroei in bezit/vermogen....het zijn allemaal wel degelijk facetten die bijdragen aan opkomst van populisme.
Ik heb helaas het artikel niet gelezen, maar heeft Dijselbloem het alleen over de opkomst van het populisme in Nederland, of over het gehele westerse wereld? En heeft hij het over de Nederlandse Banken, of over de banken wereldwijd?
Goed stuk van Tak, zoals altijd.
Banken oorzaak van populisme volgens Dijsselbloem? Dat is nogal wat kort door de bocht en de wereld op zijn kop! De banken zijn inderdaad de oorzaak van de crisis maar toch zeker niet van het populisme. Het populisme is het gevolg van het beleid van de regeringen in de EU, dus ook Nederland, op de bankencrisis. Om de banken te redden moesten de regeringen geld verschaffen/lenen aan diezelfde banken met oplopende begrotingstekorten en moesten er bezuinigingen komen. Bezuinigingen die de burgers in hun beurs voelden, en nog steeds voelen (ouderenzorg, korting op uitkeringen en pensioenen, geld naar de Grieken, vluchtelingen etc). Het is bekend(zo ook in de jaren dertig van de vorige eeuw)dat juist door een dergelijk beleid het populisme zijn beste voedingsbodem heeft. Wat Dijsselbloem doet is de feiten verdraaien en de schuld bij de banken leggen terwijl de regering, waar hij deel van uitmaakt, door haar beleid op deze bankencrisis de echte schuldige is van het opkomend populisme. Hamster
Slecht stuk.
Het woord populisme gebruikt a;l scheldwoord door iemand als Dbloem en zijn partijgenoten is inderdaad frappant als je bedenkt dat zijn partij zelf in feite ook populistische roots heeft (SDAP). Hoe dat zit lijkt me een interessant onderwerp voor een promotieonderzoekje, maar daar zal de huidige elite niet blij mee zijn.
De hypocriete directeurs van de postcodeloterij zijn die gelukkig met hun honderdduizenden euros die ze elk jaar opstrijken?
simi500 schreef op 14 december 2016 16:26 :
De hypocriete directeurs van de postcodeloterij zijn die gelukkig met hun honderdduizenden euros die ze elk jaar opstrijken?
Volgens het artikel in het AD verklaart een substantieel deel van de prijswinnaars wél gelukkiger te zijn geworden. Maar met dergelijk nieuws trek je geen aandacht. Dus focust men zich liever op het andere deel.
Dit stuk bewijst hoe ver mensen als Marcel Tak en de rest van de elite afstaan van het merendeel van de bevolking. Met droge ogen beweren dat de staatsschuld niet gestegen is door de steun aan de banken. Griekenland erbij halen, terwijl als ERGENS in Europa de mensen weten dat ze bestolen worden door de banken het wel daar is....Al het geld van de steunprogramma's gaat immers rechtstreeks naar de banken en de bevolking lijdt honger. De gemiddelde Nederlander kent dit soort feiten doorgaans niet. Wat hij of zij wel kent is het continue gebrek aan koopkracht. Om 5 uur 's ochtends in de file te staan om te werken in een baan waar je niet werkelijk rijk van wordt. Of te zoeken naar een baan omdat je anders de rekeningen niet kunt betalen. De vernederingen als je te maken krijgt met ambtenaren van de Sociale Dienst. Vluchtelingen die een gratis telefoon en een huis krijgen terwijl je zelf door de roverheid als stront behandeld wordt. De belasting op gas wordt exorbitant verhoogd terwijl het bijna gratis uit de grond komt. En dan zien ze dat multinationals geen belasting hoeven te betalen wegens hun deals met de Belastingdienst. Dat alles uit de kast gehaald om de banken te redden, terwijl die toch geld genoeg hebben zou je denken. Dat banken elke maand 60-80 miljard euro kado krijgen van de centrale banken terwijl de gewone burger zelfs voor een identiteitsbewijs nog geld moet betalen. De meeste mensen zullen zich niet al dit soort zaken helemaal bewust zijn. Maar de haat tegen de elite is groot want ergens voelen al die mensen wel dat ze genaaid worden. Die haat is zo groot, dat mensen bereid zijn om op Trump/Wilders/Le Pen/Adolf Hitler te stemmen, alleen maar om een dikke middelvinger op te kunnen steken naar die egoïstische kutrijken uit de heersende klasse die goed voor zichzelf zorgen maar de rest van de wereld laten kreperen.
belangrijk is onderscheid te maken tussen populisten en demagogen. Dijsselbloem is van de tweede soort: hij schrikt er niet voor terug het volk te misleiden met kaduuke retoriek.
Zo zie je weer hoe wereldvreemd die Pvda-ers zijn Afstraffen in maart Stapelgek
Aantal posts per pagina:
20
50
100