Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

'Brussel stelt Belgen CETA-ultimatum'

Bericht delen via:

Door AFN

op zondag 23 oktober 2016

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

Uw emailadres

Reacties

Volgen

32 Posts

Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓

DeZwarteRidder 23 oktober 2016 19:45
   DeZwarteRidder

Lid sinds: 29 jun 2012

Laatste bezoek: 18 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 20751

Gegeven: 9424

   Aantal posts: 96.589
Maar verder is er niet zoveel veranderd; via ICS kan een multinational nog steeds een land aanklagen als nieuwe wetgeving de verwachte winsten in de weg staat.

Wat is hier verkeerd aan.....??

helemaal niks.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 23 oktober 2016 20:14
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
DeZwarteRidder schreef op 23 oktober 2016 19:45:
Maar verder is er niet zoveel veranderd; via ICS kan een multinational nog steeds een land aanklagen als nieuwe wetgeving de verwachte winsten in de weg staat.

Wat is hier verkeerd aan.....??

helemaal niks.
Je leest het niet goed. Vergeet de eerste zeven woorden van je pleidooi en lees de gehele alinea nogeens.

Het grootste gevaar voor Europa in de CETA/TTIP verdragen zijn de te verwachten aanklachten vanuit de USA. En die komen er gegarandeerd, massaal.
Andersom heeft Europa geen schijn van kans tegen de USA.

Het gaat om veel meer dan alleen het opheffen van douaneactiviteiten.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Go with the flow 23 oktober 2016 20:24
   Go with the flow

Lid sinds: 20 feb 2014

Laatste bezoek: 14 jul 2022

   Aanbevelingen

Ontvangen: 283

Gegeven: 7

   Aantal posts: 4.158
quote:
dividendbelegger.nl schreef op 23 oktober 2016 18:35:
Het lijkt een beetje op Asterix en Obelix. Een klein dorpje dat stand houdt.
Hahaha, en die hadden hun bezetter er altijd goed onder.

Daarentegen zijn wij gek op onze bezetter en laten ons als een stel slaven onderdrukken.

Die arme Donald Tusk die staat al weken lang gebukt om stevig te worden genomen, het glibbermiddel is al aardig aan het uitdrogen, hoe langer het duurt hoe meer pijn het bij hem gaat doen.

1
”
Quote Reageren

Niet oké
DeZwarteRidder 23 oktober 2016 21:04
   DeZwarteRidder

Lid sinds: 29 jun 2012

Laatste bezoek: 18 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 20751

Gegeven: 9424

   Aantal posts: 96.589
De Walen willen kennelijk IETS hebben en zodra ze dat krijgen, gaan ze overstag.
Wellicht willen ze meer FN-geweren verkopen aan de Canadezen, want dat is hun enige product waar nog vraag naar is.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Traveler@repair 23 oktober 2016 21:40
   Traveler@repair

Lid sinds: 23 aug 2011

Laatste bezoek: 28 dec 2023

   Aanbevelingen

Ontvangen: 134

Gegeven: 192

   Aantal posts: 1.775
Alsof de handel met Canada nu veel problemen ondervind. Onzin !
CETA is niets anders dan TTIP binnen halen via de achterdeur.
Weg ermee !

1
”
Quote Reageren

Niet oké
Salieman 23 oktober 2016 23:50
   Salieman

Lid sinds: 06 apr 2005

Laatste bezoek: 11 mrt 2023

   Aanbevelingen

Ontvangen: 25

Gegeven: 57

   Aantal posts: 1.011
[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd. Laatste waarschuwing.]

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 24 oktober 2016 01:37
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
En l’état, pas de CETA ! Pourquoi ?

21 Oct, 2016 Actualités politiques

De quoi s’agit-il ?

L’acronyme CETA fait référence au « Comprehensive Economic and Trade Agreement ».

En français, on parle de l’Accord Economique et Commercial Global (AECG).

Il s’agit d’un accord de libre-échange conclu par la Commission européenne (au nom de l’Union européenne) et le Canada.

Quel est l’objectif cet accord ?

Le CETA a pour objectif de faciliter les relations économiques et commerciales entre les pays de l’Union européenne et le Canada.

C’est donc un accord positif pour les économies concernées ?

En théorie, la mise en oeuvre d’un traité de libre-échange a pour effet d’accroître les échanges commerciaux, d’inscrire ceux-ci dans un cadre juridique plus sûr, et par conséquent de générer une croissance économique profitable à toutes les parties. Et de créer des emplois, dont nos régions ont besoin comme de pain.

L’application d’un accord de libre-échange est donc une avancée pour les économies concernées… A partir du moment où une série de garanties sont respectées.

Ce n’est pas le cas au stade actuel.

Une série de points de l’accord négocié par la Commission doivent être revus pour offrir ces garanties.

C’est pour cette raison que le Parlement de Wallonie s’est formellement opposé, ce 14 octobre 2016, à la mise en oeuvre de cet accord et demande que l’ouvrage soit remis sur le métier.

Quels sont les points qui posent problème dans cet accord ?

Pour le cdH, trois points majeurs posent problème :

1. Le CETA privilégie clairement les multinationales, au détriment des PME et TPE

Plusieurs exemples en attestent :

L’ouverture des marchés publics bénéficiera surtout aux grandes entreprises, et les PME actives sur ce segment seront concurrencées par des entreprises outre-Atlantique ;
Le dispositif de règlement des différends bénéficiera essentiellement aux grandes entreprises compte tenu des coûts prohibitifs liés à cette procédure.

2. Le CETA nuit à la capacité de régulation des Etats et il compromet la santé des hommes et de l’environnement

Le CETA n’offre aucune garantie quant au principe de précaution (en cas, par exemple, de craintes liées à la santé ou l’environnement).
Le CETA prive les Etats de toute capacité de régulation dans le domaine agricole, ainsi que l’utilisation de clauses particulières dans les marchés publics pour recourir à des produits locaux ;
Le dispositif de règlement des différends constitue un instrument performant pour attaquer les Etats qui adoptent des mesures de régulation.

3. Cet accord présente également un danger fondamental pour la préservation de notre identité culturelle

Aucune indications géographiques (IG) visant à protéger la spécificité et la qualité de nos produits alimentaires ne sera reconnue en Belgique. Demain, il sera possible de produire du fromage de Herve à Toronto.
Le Canada et l’Union européenne ont une compréhension différente de l’exception culturelle qui mettra en difficulté la protection véritable des biens culturels.

Que faut-il modifier au CETA ?

Besoin de plus de développement humain dans le CETA

Pour le cdH, le CETA ne peut être ratifié que si une nouvelle dynamique de négociation est adoptée par l’Europe et le Canada. L’accord doit rencontrer des objectifs plus importants dont

L’inclusion d’une clause sur les droits de l’homme, juridiquement contraignante et suspensive ;
Le respect sans ambigüité de l’exception culturelle et l’affirmation du principe d’exception agricole ;
L’inclusion de normes sociales, sanitaires et environnementales et le respect plein et entier de la capacité de régulation des Etats.

Le CETA est-il aujourd’hui juridiquement contraignant ?

A ce stade, non.

Pour que cet accord devienne obligatoire, il doit être approuvé en l’état (à la virgule près) par l’ensemble des Etats membres de l’Union européenne.

La Wallonie a-t-elle le pouvoir de tout bloquer à elle seule ?

Oui.

Le CETA est un traité « mixte ». Cela signifie qu’il comporte des matières qui concernent l’Etat fédéral, mais aussi les entités fédérées (régions et communautés).

Par conséquent, la Constitution belge impose que ce traité (négocié par la Commission européenne) soit ratifié (approuvé) par les différents parlements concernés. Et notamment le Parlement de Wallonie.

Compte tenu de cette prise de position, la Belgique ne peut pas, en qualité d’Etat souverain, approuver formellement cet accord.

Pour entrer en vigueur, le traité CETA doit être ratifié par les 28 Etats-membres de l’Union européenne et par le Canada.

Si l’un des Etats dit non, le traité n’entre en vigueur pour personne.

Ici, la Wallonie dit non. Donc la Belgique dit non. Donc pas de traité exécutoire (obligatoire).

daarom zijn de walen, cdh + ps= alle walen dus , dus tegen .
Zonder de croco tranen van de canadese zendelinge aan de eu had ik het niet gepost .

0
”
Quote Reageren

Niet oké
rationeel 24 oktober 2016 01:48
   rationeel

Lid sinds: 07 okt 2004

Laatste bezoek: 18 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 22854

Gegeven: 1806

   Aantal posts: 65.808
[Modbreak IEX: Gelieve te stoppen met het plaatsen van niet relevante links op het forum, bericht is verwijderd.]

0
”
Quote Reageren

Niet oké
rationeel 24 oktober 2016 01:53
   rationeel

Lid sinds: 07 okt 2004

Laatste bezoek: 18 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 22854

Gegeven: 1806

   Aantal posts: 65.808
MarcS | 23-10-16 | 18:18
Die canadees Carlo Dade is geen expert, maar lobyist, en doet net alsof hij van niks weet. Recent nog was er zo'n zaak waarbij Canada miljarden moest betalen omdat ze geen amerikaanse goudmijnen in hun natuurgebied wilden.
Dat nieuwzuur hem als 'expert' naar voren schuift is zeer verdacht imho.

Hier nog een paar voorbeelden: en.wikipedia.org...

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/10...

1
”
Quote Reageren

Niet oké
taurus86 24 oktober 2016 08:45
   taurus86

Lid sinds: 29 dec 2003

Laatste bezoek: 17 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 691

Gegeven: 8

   Aantal posts: 2.240
Is er wel verschil tussen de beoogde uitwerking van CETA(TTIP) en de heilige schrift (versie ROME)?
Want handel met Canada en de US, met de huidige kennis over de milieuschade van vervoer in het algemeen, dat heeft toch geen toekomst? Dat zou dus een drogreden kunnen zijn.
Dat element 'macht' (over mij) daar zit ik mee. Dan maar geen verdrag en een boterham minder.

1
”
Quote Reageren

Niet oké
DeZwarteRidder 24 oktober 2016 09:39
   DeZwarteRidder

Lid sinds: 29 jun 2012

Laatste bezoek: 18 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 20751

Gegeven: 9424

   Aantal posts: 96.589
Ik denk dat de Walen geen inhoudelijke bezwaren hebben tegen de CETA, maar gewoon chantage aan het plegen zijn.
Ze willen geld zien of een andere concessie en dan gaan ze alsnog overstag.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
rationeel 24 oktober 2016 14:15
   rationeel

Lid sinds: 07 okt 2004

Laatste bezoek: 18 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 22854

Gegeven: 1806

   Aantal posts: 65.808
quote:
DeZwarteRidder schreef op 24 oktober 2016 09:39:
Ik denk dat de Walen geen inhoudelijke bezwaren hebben tegen de CETA, maar gewoon chantage aan het plegen zijn.
Ze willen geld zien of een andere concessie en dan gaan ze alsnog overstag.
Kun jij alleen maar aan geld denken als motivatie?

Gelukkig zijn er nog mensen die er andere motivaties op na houden.

1
”
Quote Reageren

Niet oké