Toekomstbeeld schreef op 6 september 2016 18:54:
[...]
Altijd gevaarlijk om in te gaan op zo'n soort vraag van jou........
Beide analisten hebben gelijk. Het gaat om wat hun aannames zijn en waar hun focus ligt.
Bij Bartjens zijn de aannames klip en klaar en dus is de uitkomst ook helemaal kloppend. Geen spelt tussen te krijgen. Die tellen de toekomstige besparingen in de nettowinst op bij de extra kosten die in de balans gemaakt worden.
Kortom een volledig plaatje.
Bij de ING zijn er m.i. twee punten welke afwijkend zijn tov Bartjens.
Het eerste punt heeft te maken met een onderliggende aanname. De aflossingsverdeling is volgens mij niet 50/50. Mijn inziens zijn zij van een andere aflossingsverdeling uitgegaan.
Ik heb de 49 mln besparing namelijk nagesynchroniseerd en kom alleen op exact 49 mln besparing uit als er 300 mln euro wordt afgelost op de GPB lening en 94 mln euro op de Euro lening. In dit geval is de som 400 mln totaal minus 6 mln al opgehoopte interest tm 13 september 2016. Ter beschikking voor vervroegde aflossing 394 mln euro.
In principe een logischer verdeling dan 50/50 als je nagaat dat de GBP lening duurder is en de Euro lening sowieso volgend jaar op 14 november ook normaal afgelost kan worden uit de ruime beschikbare cashpositie.
Het realisme (en daarmee ook de besparing van 49 mln) van deze verdeling hangt natuurlijk sterk af vd inschrijvingen op beide bonds.
Het tweede punt heeft te maken met welke indruk ING wil achterlaten in het nieuwsbericht.
Bij de ING gaat het om de opmerking
"besparingen in de tijd". Die melden dus alleen
de totale impact op de nettowinst over de gehele periode vanaf 14 september 2016 tm 14 november 2018. Dus die melden puur en alleen de impact op de Winst & Verliesrekening. Dat is dus de 49 mln euro mits de aflossingsverdeling onder punt 1 gerealiseerd wordt.
Die gaan dus "gemakshalve" eventjes voorbij aan de 1-malige impact in 2016 (in kwartaal 3) op de balans als gevolg van extra kosten vanwege betaling vd extra premies op de bonds.
Zij presenteren het verhaal dus net iets anders, vertellen het net iets anders en kijken echt naar de toekomst ....... Voor wat van reden dan ook, melden zij de impact op de balans in kwartaal 3 2016 niet. Zij vinden het blijkbaar veel interessanter en belangrijker dat de winst per aandeel in 2017 , 2018 etc stijgt agv de besparingen op interestbetalingen.
Kan me daar ook wel iets bij voorstellen. De cash staat nu te verpieteren tegen zero procent en dus kun je die beter voor je laten werken om je toekomstige cashflow te verbeteren.
Allebei de verhalen zijn dus waar. De ING legt de focus echter op de toekomst en is bezig met toekomstige winsttaxaties.
P.s.: onmogelijk om alles te doorgronden wat er zich in de hoofden van het management afspeelt maar persoonlijk zie ik de terugkoop als een teken van kracht.
PostNL zal deze terugkoop echt niet doen als ze ook maar 1 seconde denken dat ze hun eigen keiharde uitspraken voor interim dividend midden volgend jaar niet waar kunnen maken. Daarbij zullen ze best wel snappen, ook gezien de vraagstellingen tijdens de analisten calls, dat men niet met 5 cent langs hoeft te komen als interim dividend.
Mijn aanname is daarom ook dat kwartaal 3 gewoon heel goed gaat worden. Er is financiële ruimte om de terugkoop te doen zonder dat de EV positie in het gedrang komt.