KAKO schreef op 10 augustus 2016 17:32:
Ik snap alle heisa op dit forum niet, maar goed. Er zijn simpelweg 2 scenario's te bedenken;
1. Abbvie neemt geen licentie omdat ze niet onder de indruk zijn van de resultaten of omdat ze meer vertrouwen hebben in hun eigen product. Dat laatste kan ook een stukje marketing zijn (ja ook in biotech..) waarmee ze laten zien we hebben bij Galapagos meegekeken, we hebben bij Ablynx meegekeken maar wij komen tot de conclusie dat ons eigen product minstens net zo goed is. Al zijn de resultaten van Filgotinib beter dan de resultaten van het eigen middel. Een licentie kost natuurlijk geld.
2. Abbvie is onder de indruk en besluit een licentie te nemen.
Bij de eerste scenario gaat de koers nog een aardige duikvlucht nemen. Dit heb ik destijds ook bij Galapagos meegemaakt. Bij de tweede scenario gaat de koers een aardige correctie omhoog maken.
Ik vrees dat Abbvie, het blijven Amerikanen, geen licentie gaat nemen omdat ze wel zo gehaaid zijn en zij inmiddels wel weten wat een dergelijk besluit met de koers zal doen. In dat geval heb ik maar één optie en dat is bijkopen. Heb ik destijds ook bij Galapagos gedaan en dat is erg goed uitgepakt.
Wanneer Abbvie geen licentie neemt gaan de partijen die ook interesse hadden in Filgotinib met Ablynx onderhandelen. Daar komt alsnog een samenwerking uit. Bovendien kan Ablynx fase 3 zelf nog financieren.
Kortom, je kan de gok nemen en pas in- of bijkopen als Abbvie de licentie neemt om vervolgens winst te pakken wanneer een andere samenwerking bekend wordt gemaakt. Persoonlijk durf ik een dergelijke gok niet te nemen en heb ik vandaag wederom (op -4,5) bijgekocht. Dit is biotech, heb je vertrouwen in het bedrijf en de resultaten dan blijf je geduldig.