Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Krimpflatie

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nico Pantelis

Nico Pantelis is gediplomeerd beleggingsadviseur. Hij is de oprichter van Slim Beleggen, een gespecialiseerde advieswebsite in de Benelux. Vóór Slim Beleggen was hij werkzaam als financieel analist bij Inside Beleggen en Trends/Cash. Hierna was hij actief als commodity specialist bij KBC Bolero en equity analyst bij KBC Secur...

Meer over Nico Pantelis

Recente artikelen van Nico Pantelis

  1. dec '16 Kanteljaar 4
  2. dec '16 Opvallend koopsignaal 7
  3. nov '16 Verrassend vertrouwen 8

Reacties

32 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 theo1 9 augustus 2016 11:57
    De verpakking verkleinen voor dezelfde prijs is gewoon een prijsverhoging. Denk je echt dat het CBS zo onnozel is dat ze daar intrappen? Je moet altijd naar de liter cq kiloprijzen kijken, dat weet iedereen.

    En nog iets: die deflatie komt vooral door lage grondstoffenprijzen. En omdat er in het recente verleden belastingverhogingen zijn doorgevoerd die nu uit het cijfer lopen.

    En dan nog een puntje: deflatie is leuk voor consumenten als hun loon op peil blijft. Maar als bedrijven lagere prijzen kunnen vragen, komen ook lonen onder druk te staan. En als je dan een hypotheek van tonnen hebt, ben je niet blij.
  2. geobeo 9 augustus 2016 13:22
    quote:

    theo1 schreef op 9 augustus 2016 11:57:

    De verpakking verkleinen voor dezelfde prijs is gewoon een prijsverhoging. Denk je echt dat het CBS zo onnozel is dat ze daar intrappen? Je moet altijd naar de liter cq kiloprijzen kijken, dat weet iedereen.
    Nou laat eens een bron zien dan waar dat uit blijkt?

    Ik geloof er helemaal niets van dat het CBS daar niet in trapt. Ook geloof ik er niets van de overheid (en dus het CBS) er geen baat bij heeft een lage inflatie te publiceren.

    Lage inflatie = lage rente = makkelijk veel lenen = makkelijker begroting rond.
  3. [verwijderd] 9 augustus 2016 13:35
    "Voeg daarbij de monetaire inspanningen van de centrale banken en de onvermijdelijke loonsverhogingen"

    Waaruit moet blijken dat de monetaire inspanningen nu wel ineens een inflatoire werking gaan vertonen, na vele jaren van weinig effect?

    De onvermijdelijke loonsverhogingen? Waar, in welke sector? Of overal? Wat is daar zo imminent aan?

    En zouden duurdere cola, chocola en tandpasta werkelijk zo'n druk op de prijzen kunnen zetten, aangezien zij zo'n klein onderdeel van de maandelijkse uitgaven vormen? En hoe gaan die prijsverhogingen in deze producten ervoor zorgen dat bedrijven moeten gaan investeren in mensen en materieel om de toegenomen vraag te kunnen opvangen?
  4. forum rang 5 theo1 9 augustus 2016 14:49
    Nou Nico, het CBS is niet zo onnozel als je denkt. Zie /C:/Users/ISC00554/Downloads/Onderzoe... paragraaf 6.5. Ze corrigeren voor verschillende vertekeningen: hoeveelheid product per verpakking, kwaliteit (nieuwe autobanden die langer meegaan dan oude) en dergelijke. Hier wordt dus rekening mee gehouden.
  5. [verwijderd] 9 augustus 2016 16:11
    Werkelijk bedroevend niveau. Deflatie is een feit en zal net als in Japan zeker enkele decades gaan duren. Voor huizenbezitters en mensen met enorme schulden komt er een enorm probleem. Maar goed de rest vaart er wel bij en zie alla Japan dat het leven voor die lui zonder schulden prima te doen is.
  6. forum rang 5 theo1 9 augustus 2016 17:01
    quote:

    geobeo schreef op 9 augustus 2016 13:22:

    [...]

    Nou laat eens een bron zien dan waar dat uit blijkt?

    Ik geloof er helemaal niets van dat het CBS daar niet in trapt. Ook geloof ik er niets van de overheid (en dus het CBS) er geen baat bij heeft een lage inflatie te publiceren.

    Lage inflatie = lage rente = makkelijk veel lenen = makkelijker begroting rond.
    Gedaan. Zie 14:49.

    Het CBS zit vol statistici. Ik vind het een beetje vreemd dat jij (en Pantelis) kennelijk voetstoots geloven dat ze daar zo ontzettend dom zijn dat ze in het oudste trucje van de wereld trappen. Er zijn ook voldoende onafhankelijke wetenschappers die een gammele methodiek ongenadig aan flarden zouden schrijven. O wacht even, die zijn natuurlijk ook allemaal corrupt en deel van het complot.

    En ik vind ook vrij treurig dat jij er kennelijk zomaar vanuit gaat dat de overheid (en autonome instituten als het CBS) er maar een eind op los liegen. Want daar komt je opmerking wel zo ongeveer op neer. Dat de overheid niet heilig is, daar kan ik in meegaan, maar een lage inflatie publiceren omdat dat begrotingstechnisch handig is, dat geloof ik niet. Nu ga jij me onnozel vinden. Je doet maar. En ik vind het treurig dat je om een bronvermelding vraagt als ik niet geloof dat ze liegen. Volgens mij moet je juist met argumenten komen als je iemand ervan beschuldigt wel te liegen. Doet Pantelis niet en doe jij niet. Heel goedkoop.

    De gevoelsinflatie kan natuurlijk afwijken van het gemeten cijfer. Maar niet omdat er geen rekening wordt gehouden met kleinere verpakkingen van hetzelfde product. Want daar wordt dus wel rekening mee gehouden.

    Bovendien heeft de overheid geen belang bij deflatie, ze streven juist met alle macht naar 2% inflatie. Daarom koopt de ECB ook al die obligaties op, weet je nog wel? En je kan het ook gemakkelijk omkeren:
    inflatie -> schulden smelten weg -> lekker doorlenen.
    Deflatie is juist slecht voor schuldenaren. Een beperkte inflatie is ideaal, want dan is de reële rente het laagst.
  7. [verwijderd] 9 augustus 2016 17:35
    quote:

    theo1 schreef op 9 augustus 2016 11:57:

    De verpakking verkleinen voor dezelfde prijs is gewoon een prijsverhoging. Denk je echt dat het CBS zo onnozel is dat ze daar intrappen? Je moet altijd naar de liter cq kiloprijzen kijken, dat weet iedereen.
    [/quote]
    Uiteraard moet er rekening gehouden worden met kwaliteitsverschillen. Hoe dat gebeurd is wat subjectief ook het mandje producten dat in de berekening wordt meegenomen evolueert. Het is dus zeker niet zo dat de inflatie een objectief vastgesteld cijfer is (al geloof ik best dat dat het streven is). Daarnaast is inflatie erg persoonlijk, het is afhankelijk van je uitgaven patroon. Koop je veel electronisch gadgets dan heb je de afgelopen decenia een volstrekt andere inflatie ervaren als mensen die hun geld vooral aan drank en tabak uit geven.

    [quote alias=theo1 id=9518708 date=201608091157]
    En nog iets: die deflatie komt vooral door lage grondstoffenprijzen. En omdat er in het recente verleden belastingverhogingen zijn doorgevoerd die nu uit het cijfer lopen.
    De lagere grondstofprijzen zijn inderdaad een factor, de belastingen niet, die belastingverlagen zijn niet terug gedraaid. Het is uiteraard wel zo dat de vergelijking anders uit valt. Een hoge inflatie direct na het verhogen van de belastingen en als die belastingverhogingen uit de berekening vallen is de belasting component ineens neutraal.

    Persoonlijk geloof ik niet zo in het deflatie spook. Dat wil zeggen, volgens mij is deflatie op zich niet slecht. Mensen stoppen echt niet met kopen omdat het over een jaar een half procent ofzo goedkoper is. Kijk naar de IT, daar wordt sinds de 80 'er jaren volop gekocht ondanks dat computers (per eenheid rekenkracht) sterk in prijs dalen, hetzelfde gebeurd met mobiele telefoons etc. En voor andere producten zal het niet anders zijn. Wat wel anders is zijn de algemene omstandigheden. Als mensen de koopkracht van mensen af neemt of mensen de toekomst somber inzien, dan gaan ze minder kopen. Met een beleid dat gericht is op inflatie betekend dat deflatie dat er iets mis is met de economie. Daar zit het probleem, niet in de deflatie, dat is slechts een symptoom.
  8. Maan Arkenbosch 9 augustus 2016 18:07
    Het is onbegrijpelijk dat politiek Den Haag/Brussel en het CBS niet een herberekening maakt in het mandje consumenten goederen welke het inflatie % bepaald. Daarbij is de vraag of de samenstelling en gewicht van de doorsnee consument wel strookt met de werkelijkheid. Ook (in)directe belastingen dienen als uitgave meegenomen te worden.De laatste maanden zijn bepaalde producten met wel 25% plotseling gestegen. De drukpers exercitie van de E.U./ECB/Draghi begint zich te voelen. Dat goud vanaf begin dit jaar met 25% en zilver met 40% gestegen is spreekt boekdelen. Bij veel mensen is de gedachte dat wij bedonderd worden met cijfers welke niet kloppen. N.m.m. vindt de politiek de gemanipuleerde deflatie, met een negatieve staats rente prima. Alleen zorgt dit gemanipuleer voor onrust bij de gepensioneerden en Piet Minima, waardoor electoraal de rekening gepresenteerd wordt. Het grote gevaar is dat als bij de onbetaalbare mondiale schuldenberg de rente gaat stijgen, doordat het tomeloze drukpersen excessieve bijverschijnselen gaat vertonen en de grote massa in verhouding steeds armer wordt en sociale onrust de kop opsteekt. De forse toestroom van gelukzoekers en internationaal oplopende spanningen kunnen de lont in het kruitvat zijn.
  9. [verwijderd] 9 augustus 2016 20:25
    Hoi Nico, het gegeven dat in België de inflatie oploopt door belastingverhoging is interessant. Dat geeft aan dat overheden moeten stoppen met stimuleren. In plaats daarvan moeten ze de belastingen verhogen. Bijvoorbeeld de BTW op alle produkten met 2% punt verhogen en tada... de inflatie is met 2% toegenomen. Hoe simpel kan het zijn. En het begrotingstekort loopt ook nog eens terug!
  10. taurus86 10 augustus 2016 08:52
    De tsunami aan proefschriften, zijn de bron van de huidige deflatie. Alles wordt onderzocht en flinterdunne uitkomsten worden tot Einstein-achtige proporties opgeblazen in de media.

    Suiker; Vet; Stress; Economie;Huizenprijzen;Slaappatroon; en ga zo maar door, je kan het zo gek niet bedenken. Het napraatcircuit is enorm en de consument wordt dagelijks met al die ´feiten?´ geconfronteerd.

    Ofschoon ik het niet kan bewijzen en er zeker geen proefschrift over ga schrijven, denk ik te kunnen aantonen, dat de consument onzeker wordt van al dit mediageweld en zijn vertrouwde patronen verlaat en het even rustiger aan gaat doen.(zeker de ouderen).
    ´2 brillen gratis; 700 euro ´sambakorting´op een fiets´; klinisch beschouwt zijn dit toch armoedige stimulansen om naar de winkel te gaan.
  11. [verwijderd] 10 augustus 2016 10:02
    quote:

    deflationist schreef op 9 augustus 2016 14:03:

    Kortom links of rechtsom zit het systeem aan zijn top. De onvermijdelijke daling van aandelen en Huizen prijzen zit eraan te komen.
    Dat blijft iedereen maar roepen al sinds 2009 ofzo en inmiddels is het 2016 en het kan nog alleen maar verder en verder omhoog en meer en meer geld worden bijgeprint.

    Ik geloof niet meer in een beurscrash/daling. De belangen zijn te groot, de centrale banken zullen het wel opvangen desnoods door zelf aandelen op te kopen wat ze al doen in sommige landen.
  12. [verwijderd] 10 augustus 2016 10:42
    leuk om alle reacties te lezen. Alsof de overheid de economie kan sturen en inflatie kan creëren, als het zo is komt dat door een samenloop van omstandigheden waardoor het beleid plots op zijn plaats komt. Daling van huizenprijzen? Zolang er bevolkingsaanwas is, is er vraag naar woningen en als die aanwas omdraait gaan de prijzen vanzelf omlaag.
  13. Achteraf gezien... 10 augustus 2016 11:04
    quote:

    taurus86 schreef op 10 augustus 2016 08:52:

    ......

    Ofschoon ik het niet kan bewijzen en er zeker geen proefschrift over ga schrijven, denk ik te kunnen aantonen, dat de consument onzeker wordt van al dit mediageweld ....
    Dus je kunt het niet bewijzen, maar wel aantonen?

    Ik ben erg benieuwd naar je aantoning. Hoeft geen proefschrift te zijn hoor, linkjes naar bestaand onderzoek volstaat.
  14. Picton 10 augustus 2016 11:08
    quote:

    Gilles010 schreef op 9 augustus 2016 20:25:

    Hoi Nico, het gegeven dat in België de inflatie oploopt door belastingverhoging is interessant. Dat geeft aan dat overheden moeten stoppen met stimuleren. In plaats daarvan moeten ze de belastingen verhogen. Bijvoorbeeld de BTW op alle produkten met 2% punt verhogen en tada... de inflatie is met 2% toegenomen. Hoe simpel kan het zijn. En het begrotingstekort loopt ook nog eens terug!
    "Enige uitzondering was België met een inflatie van 2,3%, maar hier wees nader onderzoek uit dat de belangrijkste bijdrage voor de prijsstijging kwam door nieuwe belastingen en taksen op diverse producten en diensten"

    Dit is dus duidelijk de verkeerde inflatie, Nederland heeft dat ook gedaan met de 2% BTW verhoging naar 21% . Maar dit heeft niks te maken met werkelijke economische groei,dit soort kunstmatige ingrepen zijn inderdaad alleen maar goed voor de portemonnee van de overheid.
    Dit prijs opstuwend beleid remt juist de echte economische groei want hierdoor holt de koopkracht van huishoudens achteruit.

    Het is überhaupt knap dat ze inflatie weten te creëren midden in een financiële crisis.
  15. Picton 10 augustus 2016 11:13
    "Eens de inflatiegeest uit de fles, dan is er geen houden aan, leert het verleden. Ik blijf mijn vermogen positioneren en vooral barricaderen tegen een vloedgolf aan inflatie."

    Nico,

    Ik denk dat veel mensen willen weten hoe jij je vermogen positioneert en barricadeert tegen deze vloedgolf.

    Misschien kan je daar een leuk stukje over schrijven!
  16. Polderboss 10 augustus 2016 11:16
    De inflatiecijfers worden ook door een zogenoemde hedonistische correctie omlaag gecorrigeerd.
    Dit is een aanpassing doordat bv. een wasmiddel beter is geworden, een extra mesje in een scheerapparaat, een snellere computer, et cetera. Alleen zal het CBS niet jaarlijks alle produkten onderzoeken op verbeteringen. Dat is ondoenlijk. Dus gaan die af op de informatie (reclame) van fabrikanten. Dat is al niet helemaal betrouwbaar als ik alleen al, over de jaren, naar alle wasmiddelreclames kijk. Die zijn bijna maandelijks vernieuwd.
    En dan gaat het CBS bepalen met hoeveel de echte inflatiecijfers omlaag gecorrigeerd moeten gaan worden. Dat is eveneens ondoenlijk.
    Dat wordt dus een schatting (natte vingerwerk).
    Nu vindt deze hedonistische correctie jaarlijks plaats, waardoor dat exponentieel groter wordt. Het zal jaarlijks geen hele procenten zijn (hoop ik) maar jaar op jaar telt dat wel op.
    Hoeveel deze jaarlijkse hedonistische correctie is wordt helaas niet bekend gemaakt. Waarschijnlijk om geen slapende honden wakker te maken. Ambtenarensalarissen en uitkeringen zijn vaak gekoppeld aan inflatiecijfers, dus heeft de overheid een belang bij lage inflatie.
    Het is alleen wel zo, een computer wordt ieder jaar sneller. Maar de standaard computer is niet meer de Commodore 64. Je zal een up to date computer moeten hebben en daar de prijs voor moeten betalen. Je hebt namelijk niets meer aan de Commodore 64. Kortom de inflatiecijfers blijven achter bij de echte inflatie.
    Er is onderzoek gedaan in Amerika waar ze met de hedonistische correctie zijn begonnen. En volgens dat onderzoek zijn er negatieve gevolgen. De laagste inkomen moeten een extra baan hebben om rond te kunnen komen. De middenklasse wordt steeds kleiner en armer. En er zijn steeds meer mensen afhankelijk van voedselbanken. Een fenomeen wat ook in Nederland steeds meer begint te komen.
    Kortom de inflatiecijfers worden gemanipuleerd. En niet alleen doordat fabrikanten de prijzen verhogen door de inhoud van produkten te veranderen.
32 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links