Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

ABLYNX Juli 2016

261 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 ... 14 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. aston.martin 8 juli 2016 10:46
    quote:

    aossa schreef op 8 juli 2016 10:37:

    www.research.hsbc.com/midas/Res/RDV?p...

    Ablynx has leveraged proprietary ‘nanobody’ technology to focus clinical development on two therapies for niche haematological and viral indications. The company plans to commercialise these drugs alone and as such is likely to require additional equity or debt funding over the next 12-24 months.

    Caplacizumab Acquired idiopathic thrombocytopenic purpura

    ALX-0171 Respiratory synctial virus (paediatric)
    RSV een niche markt? Allé vooruit dan...
    Psoriasis, lupus, Crohn's, muco... waarschijnlijk ook allemaal niche markten als je het zo bekijkt.

  2. aston.martin 8 juli 2016 11:57
    quote:

    Joho 2.0 schreef op 8 juli 2016 10:42:

    Misschien bedoelt ze toch RSV ALX-0171; heeft Ablynx 100% in handen en komt na afronding van het onderzoek van eind dit jaar snel op de markt. Orphin status meen ik zelfs.
    Dat is een beetje te optimistisch gerekend.
    Volgende fase START eind van dit jaar en loopt minimaal tot eind 2017. Daarna nog fase 3.
    RSV komt dus ten vroegste in 2020 op de markt.
    Is volgens mij ook te groot om door Ablynx zelf op te markt te brengen.

    • Innovative, wholly-owned product, based on Ablynx’s unique Nanobody® technology
    • Biological drug delivered by inhalation – major platform advantage
    • Most advanced product in clinical development to treat RSV infections in infants
    • Critical pre-clinical and clinical milestones achieved
    • Next Phase II study in infants being planned
    • Opportunity in multi-billion dollar market

  3. Spreidstand 8 juli 2016 12:16
    quote:

    Joho 2.0 schreef op 8 juli 2016 09:47:

    Van deze video wordt ik als Ablynxaandeelhouder echt blij: www.research.hsbc.com/R/20/wGrxrqd
    Ablynx vanaf 2min45.

    Vergeet het rapport niet te downloaden.
    (ik heb ook Genmab, geen enkele analist schijnt van 15 MRD sales voor Dara te hebben voorspeld)
    AB! fijn dat je het deelt
  4. forum rang 6 de tuinman 8 juli 2016 17:23
    quote:

    stappa schreef op 8 juli 2016 16:22:

    De koerscontrole is fenomenaal!
    We hebben dit jaar zeer belangrijke R&D updates gehad van o.a. RA en RSV onderzoeken.
    En toch is het aandeel behoorlijk gedaald.

    Misschien wel een goed moment om bij te kopen. Het aandeel is nu toch wel ondergewaardeerd.
  5. [verwijderd] 9 juli 2016 11:58
    Benieuwd naar het koersverloop voor de komende 3 weken. Combi wordt door analisten als belangrijkste gezien waardoor we nog even moeten uitzitten. Edwin heeft in de presentatie een duidelijke hint gegeven. Mono bereikt nagenoeg hetzelfde resultaat als in fase 2a is gezien, specifiek benoemde hij de ACR50 score. Fase 2a was combi MTX met 12 weeks en 24 weeks resultaten en een grote toename van de ACR20/50/70 en DAS scores in de periode van 12 tot 24 weken. Trek je deze lijn door op de mono resultaten, komt combi 2b zeker tot best in class en zet wellicht een nieuwe maatstaf voor RA.

    Mijn verwachting voor combi 2b gebaseerd op dezelfde groei van 12 weeks naar 24 weken bij 2a en gebaseerd op de reproduceerbaarheid van 2a naar 2b die bij mono is vastgesteld is als volgt:

    24 weeks combi 2b
    ACR20, 95%
    ACR50, 70%
    ACR70, 55%

    Daarbij ook meegenomen dat mono lager scoort dan combi. (Was ook het geval bij filgotinib.)

    Op dit moment zijn er circa 2,4 mln stukjes short (boven de meldingsgrens van 0,5%). Een aantal zal gedekt zijn, een aantal zeker niet. Tja....wat te doen, als deze combi resultaten in het verschiet liggen. Een vraagstuk voor shorters voor de komende dagen en een vraagstuk voor investeerders voor de komende dagen.

    Het open label effect heeft Edwin meerdere keren benoemd als reden waarom tocil hoog scoort. Vergelijk je de studieresultaten van mono tocil met mono vorab, zoals Sanderus op beursig heeft gedaan, valt tocil in het niet. Ook dat kwartje zal wel eens vallen bij shorters en investeerders.

    Tocil monostudie, double blinded.
    ACR80, 60%
    ACR50, 38%
    ACR70, 17%

    In gespande afwachting, u wordt allen gegroet!

  6. forum rang 4 K. Wiebes 9 juli 2016 12:02
    Het was eigenlijk telkens nét níét, helaas. Capla, 171 en nu 0061.

    Maar het waren de "inleidende beschietingen"; dat moet je niet uit het oog verliezen. En óveral is goede werking aangetoond en het doel van de studies werd in ieder geval gehaald.

    Of het allemaal goed genoeg gaat worden zal uit de nog lopende en uit de komende vervolgstudies moeten blijken. Maar ik heb er vertrouwen in dat
    er - nog los van wat er voor de rest nog allemaal in de pijp zit - 1 à 2 van de hierbovengenoemde "speerpunten" het gaat halen.

    Overigens; zie de bijwerkingen: dat kán beter:

    www.roche.nl/wp-content/uploads/2014/...
  7. forum rang 6 de tuinman 9 juli 2016 20:45
    quote:

    stappa schreef op 9 juli 2016 11:58:

    Benieuwd naar het koersverloop voor de komende 3 weken. Combi wordt door analisten als belangrijkste gezien waardoor we nog even moeten uitzitten. Edwin heeft in de presentatie een duidelijke hint gegeven. Mono bereikt nagenoeg hetzelfde resultaat als in fase 2a is gezien, specifiek benoemde hij de ACR50 score. Fase 2a was combi MTX met 12 weeks en 24 weeks resultaten en een grote toename van de ACR20/50/70 en DAS scores in de periode van 12 tot 24 weken. Trek je deze lijn door op de mono resultaten, komt combi 2b zeker tot best in class en zet wellicht een nieuwe maatstaf voor RA.

    Mijn verwachting voor combi 2b gebaseerd op dezelfde groei van 12 weeks naar 24 weken bij 2a en gebaseerd op de reproduceerbaarheid van 2a naar 2b die bij mono is vastgesteld is als volgt:

    24 weeks combi 2b
    ACR20, 95%
    ACR50, 70%
    ACR70, 55%

    Daarbij ook meegenomen dat mono lager scoort dan combi. (Was ook het geval bij filgotinib.)

    Op dit moment zijn er circa 2,4 mln stukjes short (boven de meldingsgrens van 0,5%). Een aantal zal gedekt zijn, een aantal zeker niet. Tja....wat te doen, als deze combi resultaten in het verschiet liggen. Een vraagstuk voor shorters voor de komende dagen en een vraagstuk voor investeerders voor de komende dagen.

    Het open label effect heeft Edwin meerdere keren benoemd als reden waarom tocil hoog scoort. Vergelijk je de studieresultaten van mono tocil met mono vorab, zoals Sanderus op beursig heeft gedaan, valt tocil in het niet. Ook dat kwartje zal wel eens vallen bij shorters en investeerders.

    Tocil monostudie, double blinded.
    ACR80, 60%
    ACR50, 38%
    ACR70, 17%

    In gespande afwachting, u wordt allen gegroet!

    Ik heb ook het idee dat ze niet de makkelijkste patiënten hebben gevraagd voor de mono-therapie.
    Deze reageerden namelijk niet goed op MTX. (weinig effectief of te veel bijwerkingen).

  8. forum rang 6 de tuinman 9 juli 2016 20:46
    quote:

    hoebeet schreef op 9 juli 2016 12:02:

    Het was eigenlijk telkens nét níét, helaas. Capla, 171 en nu 0061.

    Maar het waren de "inleidende beschietingen"; dat moet je niet uit het oog verliezen. En óveral is goede werking aangetoond en het doel van de studies werd in ieder geval gehaald.

    Of het allemaal goed genoeg gaat worden zal uit de nog lopende en uit de komende vervolgstudies moeten blijken. Maar ik heb er vertrouwen in dat
    er - nog los van wat er voor de rest nog allemaal in de pijp zit - 1 à 2 van de hierbovengenoemde "speerpunten" het gaat halen.

    Overigens; zie de bijwerkingen: dat kán beter:

    www.roche.nl/wp-content/uploads/2014/...
    Hoezo net niet?
  9. forum rang 4 K. Wiebes 10 juli 2016 11:42
    Niet gehinderd door ál te veel inhoudelijke kennis:

    Capla:
    Capla redt levens doordat het het mogelijk maakt dat de bestáánde therapie langer en beter z'n werk kan doen.
    Net niet:
    Capla als énig medicijn voldoet niet.

    Maar toch denk ik dat we hier 'n "must have" te pakken hebben. Je komt overigens niet zomaar in The New England Journal of Medicine.

    171:
    De 171-studie had als primair doel de veiligheid te testen. Er zal dus in eerste instantie een láge dosering zijn gebruikt.
    Ondanks dat werd ook aangetoond dat het snéller én beter werkt dan de bestaande behandeling.
    Net niet:
    Je zag ook dat na verloop van tijd, de bestaande behandeling een inhaal-
    slag maakte t.o.v. 171.

    Maar toch kan 171 een winner worden. Het werkte al sneller én beter in lage en veilige dosering. Hogere en/of frequentere dosering kan doorslag-
    gevende resultaten opleveren.

    Vobar:
    Vobar toonde goede én betere resultaten dan Actemra in de mono-studie.

    Net niet:
    Wat je eigenlijk wil zijn knock-out mono-resultaten; zodanig dat het medicijn, zónder toevoeging van methotrexaat, dat óók weer z'n bijwerkingen heeft, gegeven kan worden.
    De ACR-scores waren goed; maar niet veel beter dan Actemra.
    De DAS-scores waren dan wél weer beter.

    Goedkoper en 1x/14dagen vs. 1x/week kun je vergeten: goedkoop gaan ze verliezen van de similars en sommige diabeten spuiten subcutaan 4 x per dag en vaker.
    Dat levert dus m.i. alleen voordeel op wanneer Vobar bij 1x/week béter zou gaan werken óf wanneer je voor injectie naar de huisarts zou moeten;
    dat laatste is dus niet zo.

    Met "de komst" - nog even afwachten - van de JAK-remmers, zullen er in de reumamarkt hoe dan ook verschuivingen gaan plaatsvinden. Wie, wat, waar, qua marktaandeel gaat winnen of verliezen zal de tijd uitwijzen.
    Maar dat zal ook voor AbbVie een overweging zijn vooraleer ze tot licentiename beslissen. Vobar zal in eerste instantie marktaandeel van Actemra moet afpakken, en ook vanuit dát oogpunt had ik dus graag wat hogere ACR-scores in de mono-studie gezien.

    Maar ook hier: Vobar zóu als mono kunnen; en de combi-cijfers zouden t.o.v. Actemra inderdaad "knock-out" kunnen worden.
  10. [verwijderd] 10 juli 2016 13:48
    Als je de open label studie vergelijkt met double blinded is Vobar al beter, vergelijk je de double blinded studie resultaten van Actemra met de double blinded monoresultaten van Vobar, wat het meest correcte vergelijk is, dan blijft Actemra toch ver achter. Met 60%, 38%, 17% tegen 81%, 49%, 24% staat Vobar met kop en schouders boven Actemra en ook boven Filgotinib, om maar es iets te noemen.
    Als de 12 tot 24 weeks stijging van fase2a ook bij 2b optreedt, hebben we naast een knock-out ook een blockbuster en een best in class product. Eventjes geduld en het blockbusje komt zo.

  11. forum rang 4 K. Wiebes 10 juli 2016 14:16
    Wanneer je googelt op "Actemra ACR scores" of "Tocilizumab ACR scores" wordt je platgegooid met artikelen: er zijn nu eenmaal veel studies met het (kandidaat)medicijn uitgevoerd.

    Het is - voor mij als leek - niet te doen om ze allemaal na te trekken en ze geven ook nog eens telkens andere scores. Ik begrijp nu wel waarom
    AbbVie - eventueel - 3 maanden nodig zal hebben voor verdere evaluatie.

    Het wordt dus gewoon wachten op de veiligheids- en werkzaamheidsdata voor Vobar in de combi.

    Doe maar 3 x 90%; dan zijn we van 't gezeik af ;)
  12. aston.martin 10 juli 2016 14:40
    quote:

    stappa schreef op 10 juli 2016 13:48:

    Als je de open label studie vergelijkt met double blinded is Vobar al beter, vergelijk je de double blinded studie resultaten van Actemra met de double blinded monoresultaten van Vobar, wat het meest correcte vergelijk is, dan blijft Actemra toch ver achter. Met 60%, 38%, 17% tegen 81%, 49%, 24% staat Vobar met kop en schouders boven Actemra en ook boven Filgotinib, om maar es iets te noemen.
    Als de 12 tot 24 weeks stijging van fase2a ook bij 2b optreedt, hebben we naast een knock-out ook een blockbuster en een best in class product. Eventjes geduld en het blockbusje komt zo.

    Misschien is hetgene wat ik nu schrijf niet correct maar eerlijk gezegd vindt ik dat "double blinded" van vobar dikke zever en naar veel mensen toe zelfs misleidend.

    Alle patiënten wisten namelijk dat ze vobar toegediend kregen. Wat ze niet wisten was de dosis waarmee ze behandeld werden!!!
    Deze studie was NIET PLACEBO gecontroleerd of ik moet mij heel erg vergissen.
    Eigenlijk is dit gewoon een open label studie, niet alleen voor Actemra maar dus ook voor vobar.

    Onafgezien daarvan ben ik wel van mening dat vobar beter scoort dan Actemra.

    Filgotinib is een pil en "speelt" bijgevolg in een andere klasse. Niet vergelijkbaar met injecties op het vlak van patiëntvriendelijkheid. Onderschat dit voordeel niet.

261 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 ... 14 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 865,36 +0,00%
EUR/USD 1,0643 -0,26%
FTSE 100 7.877,05 +0,37%
Germany40^ 17.751,90 -0,48%
Gold spot 2.380,29 +0,04%
NY-Nasdaq Composite 15.601,50 -0,52%

Stijgers

VIVORY...
+11,51%
JUST E...
+5,71%
Air Fr...
+4,18%
FASTNED
+3,00%
RANDST...
+2,65%

Dalers

Pharming
-9,63%
ASMI
-6,10%
Avantium
-6,01%
PostNL
-5,84%
TomTom
-3,31%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links