Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

BREXIT referendum 23 juni 2016

1.675 Posts
Pagina: «« 1 ... 71 72 73 74 75 ... 84 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Brievenbus 5 juli 2016 10:53
    quote:

    BEN stierig schreef op 5 juli 2016 10:48:

    Moet nog wel even eerst de pijnlijke uiteenrafeling van de eurozone (inclusief bankproblemen) opgelost worden. Zitten Nederlandse en Duitse banken ineens met (fors lagere) vorderingen in Lires en Pesetas.
    Yup, dat zou een bak geld gaan kosten, alleen, je zou je af kunnen vragen of je dat verlies niet beter maar kan nemen. Doe je het niet dan trek je misschien een behoorlijke wissel op de toekomst.
    Blijf je bloeden voor andermans gekkigheid.
    Lastig.
  2. Brievenbus 5 juli 2016 10:55
    quote:

    BEN stierig schreef op 5 juli 2016 10:50:

    Testcase nu in Italie. Gaan die de EU bail-in regels negeren en hun banken steunen met overheidsgeld? Of gaat de EU dan optreden of laten we het maar zo?
    En daarom dalen we nu zo fruitig, zegt men?
    Of is dit gewoon weer de wekelijkse totaal onverwachte crisis die de beurs uit verslaving nodig denkt te hebben?
  3. enwatnu 5 juli 2016 11:05
    quote:

    BEN stierig schreef op 5 juli 2016 09:45:

    Tuurlijk Beur. Wat de Brexit stemmer zich alleen niet realiseerden (en de campagnevoerders niet verteld hebben) is dat wil de economische schade beperkt blijven (want wil men echt massaal banen verliezen?) dat die andere zaken ook niet geregeld kunnen worden.

    Wil je vrijhandel met de EU moet je alle regels van de EU onderschrijven (zonder er over te kunnen stemmen en invloed uitoefenen).
    Het is mij nog steeds niet duidelijk wie wie meer nodig heeft. UK de EU of EU de UK?
  4. [verwijderd] 5 juli 2016 11:27
    quote:

    Brievenbus schreef op 5 juli 2016 10:53:

    [...]

    Yup, dat zou een bak geld gaan kosten, alleen, je zou je af kunnen vragen of je dat verlies niet beter maar kan nemen. Doe je het niet dan trek je misschien een behoorlijke wissel op de toekomst.
    Blijf je bloeden voor andermans gekkigheid.
    Lastig.
    Verlies op uitstaande schulden.

    Verlies van banen door lagere export (Ned/Dui !).

    Maar minder financieel risico in de toekomst.
  5. jrxs4all 5 juli 2016 11:38
    quote:

    enwatnu schreef op 5 juli 2016 11:05:

    [...]Het is mij nog steeds niet duidelijk wie wie meer nodig heeft. UK de EU of EU de UK?
    Handelsoverschot van de EU t.o.v. UK is gigantisch, meer dan 100 miljard op jaarbasis.

    Dus de EU heeft de UK meer nodig dan andersom, daarom kont dat handelsakkoord er ook en onder goede voorwaarden. Zo niet, dan zijn vooral de Duitse exporteurs de dupe en dat gaat natuurlijk niet gebeuren.
  6. enwatnu 5 juli 2016 12:00
    quote:

    jrxs4all schreef op 5 juli 2016 11:38:

    [...]

    Handelsoverschot van de EU t.o.v. UK is gigantisch, meer dan 100 miljard op jaarbasis.

    Dus de EU heeft de UK meer nodig dan andersom, daarom kont dat handelsakkoord er ook en onder goede voorwaarden. Zo niet, dan zijn vooral de Duitse exporteurs de dupe en dat gaat natuurlijk niet gebeuren.
    ok bedankt voor de toelichting. Dat verklaart ook dat in Engelse kranten stond dat het Duitsland 750.000 banen kan kosten als er geen akkoord komt.
  7. [verwijderd] 5 juli 2016 12:33
    quote:

    jrxs4all schreef op 5 juli 2016 11:38:

    [...]

    Handelsoverschot van de EU t.o.v. UK is gigantisch, meer dan 100 miljard op jaarbasis.

    Dus de EU heeft de UK meer nodig dan andersom, daarom kont dat handelsakkoord er ook en onder goede voorwaarden. Zo niet, dan zijn vooral de Duitse exporteurs de dupe en dat gaat natuurlijk niet gebeuren.
    Helaas. Zelfs aan jouw rekenkunde mankeert wat. Had ik niet gedacht.

    Belang EU in export UK vele malen groter dan belang UK in EU export.

    Overigens is het onzin om te denken dat export stopt als er geen vrijhandel meeer is. Het wordt alleen een stuk duurder voor UK consumenten (zie ook vakanties naar EU). Die moeten dan dus kiezen. Minder importeren, of bezuinigen op andere dingen.

    Het is niet zo eenduidig waar gekozen voor gaat worden.
  8. [verwijderd] 5 juli 2016 13:00
    U hekelt lagere Britse taks bedrijven
    2 uur geleden
    Eurocommissaris Pierre Moscovici (Economische en Financiële Zaken) keert zich tegen het Britse plan om zijn vennootschapsbelasting te verlagen van 20 naar 15%. Hij vreest een race naar de bodem in Europa.

    De Britse minister van Financiën George Osborne wil met de verlaging rond de Britse uittreding uit de Europese Unie bedrijven voor zich winnen.

    Eerder zei hij het tarief in 2020 naar 17% terug te brengen. Het tarief zou ruimte bieden om meer in het Verenigd Koninkrijk te investeren.

    Fiscale strijd
    Moscovici waarschuwde dinsdag in de eerste reactie op dit plan voor 'fiscal dumping'. "We moeten niet beginnen aan een verscherpte fiscale strijd met elkaar", aldus de eurocommissaris op het Franse radiostation Classique over de periode richting het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie.

    Ook Taxand, de internationale organisatie van belastingadviseurs, keert zich tegen het plan omdat het een race naar de bodem met fiscale voordelen wordt. De plannen van Osborne zouden een grote stap terug zijn in internationale afspraken.

    Wat zijn de gevolgen van een Brexit?
    De vennootschapsbelasting in de G20 ('s werelds belangrijkste economieën plus de Europese Unie) ligt gemiddeld op 28,7%. In Ierland ligt die druk op 12,5%.

    Advertentie

    Om die reden hebben veel internationale bedrijven hun fiscale thuisbasis in dat land opgezet en profiteren van de lage belastingdruk. Nederland heeft een tarief van 20% voor bedrijfswinsten tot twee ton, met 25% vpb voor de bedragen erboven.

    Meer krediet
    Het vennootschapstarief is maar een van vele initiatieven waarmee Osborne bedrijven naar het Verenigd Koninkrijk lokt. De Britse economie moet, met het zicht op tegenvallers door de Brexit, 'superconcurrerend' worden.

    Zo wil hij met fiscale voordelen meer investeringen uit China aantrekken. De Britse bewindsman hoopt bovendien snel de kredietverstrekking door banken te stimuleren.

    Dinsdag spreekt Osbore directies van grote zakenbanken in Londen over de gevolgen van de Brexit.

    'Geen recessie'
    Kredietbeoordelaar Standard & Poor's (S&P) denkt dat het Verenigd Koninkrijk een diepe recessie net zal weten te ontlopen, maar dat de Britse economie klappen krijgt van de uittreding. Ook de economie van de eurozone wordt flink geraakt.
  9. [verwijderd] 5 juli 2016 13:01
    LONDEN (AFN) - De Bank of England (BoE) geeft banken meer ruimte voor het verstrekken van kredieten door de kapitaaleisen te versoepelen. Daarmee hoopt de centrale bank de nadelige gevolgen van de keuze van het Britse volk om de Europese Unie te verlaten, binnen de perken te houden.

    In maart besloot de Britse centrale bank een extra kapitaalbuffer verplicht te stellen van 0,5 procent van de totale, naar risico gewogen leningen. Die moet in economisch goede tijden worden opgebouwd, zodat in een neergang niet direct gesneden hoeft te worden in de kredietverlening.

    Maar gezien de onzekerheid waarmee de banken nu worden geconfronteerd, heeft de BoE besloten de extra buffer met onmiddellijke ingang voor minstens een jaar op nul te zetten. Daardoor ontstaat ruimte bij banken om tot 150 miljard pond extra uit te lenen aan bedrijven en huishoudens, meldde de centrale bank dinsdag.
  10. [verwijderd] 5 juli 2016 13:11
    quote:

    jrxs4all schreef op 5 juli 2016 12:54:

    [...]

    www.theguardian.com/business/2016/may...
    Ja, en?

    Vergeet je niet dat de omvang van economie EU vele malen die van de UK is?

    In absolute bedrijven is er meer export vanuit EU dan export vanuit UK, maar relatief tov economie niet. En dat is natuurlijk wat telt.

    Als ik van mijn 1000 appels er 2 aan jou verkoop en jij van jouw 2 peren er 1 aan mij verkoopt...

    Heb jij een handelstekort, maar het stoppen van de handel doet een stuk meer pijn bij jou. Die 2 appels mis ik nauwelijks. De helft van jouw omzet doet meer pijn.

    Plus... je hebt ineens minder fruit te eten.
  11. jrxs4all 5 juli 2016 13:18
    quote:

    BEN stierig schreef op 5 juli 2016 13:11:

    [...]

    Ja, en?

    Vergeet je niet dat de omvang van economie EU vele malen die van de UK is?

    In absolute bedrijven is er meer export vanuit EU dan export vanuit UK, maar relatief tov economie niet. En dat is natuurlijk wat telt.

    Je kunt het linksom draaien of rechtsom draaien, maar het feit blijft dat de EU heel veel meer goederen exporteert naar de UK dan andersom en dat is wat ik beweerde, niets anders.

    24 miljard pond per kwartaal, dat is zelfs nog een stuk meer dan 100 miljard euro op jaarbasis. De Europese exporteurs kunnen daar geen belemmeringen lijden en ik weet wel zeker dat ze daar hun zin krijgen .
  12. forum rang 10 rationeel 5 juli 2016 13:35
    quote:

    enwatnu schreef op 4 juli 2016 21:16:

    Feit: VVD, PvdA, D66 en GroenLinks belazeren hun achterban met het EU pensioenakkoord

    ohjeedaargaatweereenbeloftevandevvd.png Normaal gesproken spinnen politieke partijen het publiek helemaal duizelig met persberichten, promootjes en posters van hun belangwekkende besluiten. Zo NIET bij het EU pensioenakkoord van vorige week, waarmee 1200 miljard euro verplicht afgedragen Nederlands spaargeld haastig onder een EU richtlijn wordt ondergebracht. Maar in tegenstelling tot juichende berichten over het fantastische EU voorzitterschap (of over de gejatte fiets van Van der Steur), ditmaal geen trotse communiqués, geen media-optredens over het historische akkoord en ook de twitteraccounts van verantwoordelijke Kamerleden zwijgen in alle talen over het pensioenverhaal. Zouden ze soms zelf niet vinden dat ze iets heel belangwekkends hebben geregeld voor ons, de kiezers en de burgers? We proberen per mail al een paar dagen antwoord te krijgen van de pensioenwoordvoerders, maar behalve wat ontwijkende antwoorden van de PvdA blijft het stil bij VVD, D66 en GroenLinks, de overige partijen die instemden met de zogenaamde IORP-II richtlijn. Nou, dan slaan we er de verkiezingsprogramma's maar eens op na, misschien vinden we daar onze antwoorden. Wat beloofden deze partijen aan hun kiezers, en wat blijft daarvan over na hun instemming met de EU pensioenrichtlijn? U mag 1 keer raden voor het antwoord, dat voor alle vier de partijen hetzelfde is...:

    vvdddtjeee.jpg Partij: VVD
    Woordvoerder Pensioenen: Helma Lodders
    Twitter: Slechts 1 tweet, die ook nog eens strijdig is met wat Klijnsma zelf gezegd zou hebben. Verder nul trots op het bereikte akkoord.
    Verkiezingsprogramma: PDF.
    Pensioenbeloften: Nou ja, bovenstaande kwootposter zegt alles, toch? De VVD wil het stelsel aanpassen, maar wel geborgd door 'verstandig risicomanagement'. Dat klinkt niet als 'uitbesteden aan de EU'. Letterlijk staat onderaan bij het kopje 'pensioenen' op pagina 17: "De VVD vindt dat het Nederlandse pensioenstelsel een Nederlandse zaak is, waarmee de Europese Unie geen bemoeienis hoort te hebben." Goh. De VVD breekt een verkiezingsbelofte in het voordeel van de EU, en gaat akkoord met EU-bemoeienis met onze pensioenen. Een leugen bij de VVD. Dat doen ze anders nooooooit...

    pvdaschismamolen11200.gif Partij: PvdA
    Woordvoerder Pensioenen: Roos Vermeij
    Twitter: Doodstil.
    Verkiezingsprogramma: PDF.
    Pensioenbeloften: Als we het verkiezingsprogramma van de PvdA uit 2012 er even bij pakken en ctrl+f op 'pensioenen' doen, dan lezen we onder andere de volgende voornemens: "Einde aan de marktwerking in nationale publieke dienstverlening, zoals gezondheidszorg en sociale woningbouw. Deze sectoren moeten worden afgeschermd van de Europese interne marktregels. Hetzelfde geldt voor pensioenstelsels" (pagina 57), en ook, op pagina 68: "Op tal van plekken wordt macht over ons uitgeoefend waar geen verantwoording over wordt afgelegd. Bijvoorbeeld in ziekenhuizen, onderwijsinstellingen, pensioenfondsen en woningcorporaties. Via vormen van maatschappelijk zelfbestuur willen we machtsconcentraties tegengaan en de zeggenschap van mensen over hun dagelijkse werk- en leefomgeving vergroten. Hieraan wordt periodiek verantwoording afgelegd."

    Nergens in het sociaaldemocratische programma van de "arbeiderspartij" wordt gerept over het vrijlaten van de pensioenfondsen om ze onder Europese (markt-) richtlijnen te plaatsen. Sterker nog, bovenstaande twee citaten over 'afschermen' en het 'tegengaan van machtsconcentraties' suggereren precies het tegenovergestelde. Ook de Pensioenverteerders van de Arbeiderscarrousel verbreken hun beloften aan de achterban. En de beloofde 'periodieke verantwoording afleggen' zit er ook al niet in.

    verhitlersnor100.gifPartij: D66
    Woordvoerder Pensioenen: Steven van Weyenberg
    Twitter: Burgers uitlachen.
    Verkiezingsprogramma: PDF.
    Pensioenbeloften: De EU-idealisten van D66 pleiten bij veel zaken uiteraard voor meer EU-structuur. Defensie, handel, milieu en zo nog wat dingen moeten allemaal centraal geregeld worden in en door Brussel. Zo niet de pensioenen. Meteen na de alinea waarin al die machtsoverdracht wordt bepleit, lezen we daarover letterlijk het volgende: "Zaken die het best dicht bij mensen geregeld kunnen worden, zoals onderwijs, zorg, pensioenen en sociale woningbouw, regelen we in Nederland en in onze gemeenten." (pagina 19) Oei. Ook u bent de kiezers van uw partij aan het belazeren, meneer Van Weijenberg.

    klimaathaatmachine.gifPartij: GroenLinks
    Woordvoerder Pensioenen: Rik Grashoff
    Twitter: 1 ontkenning, maar geen enkele vreugde over de richtlijn die hij mede uit het vuur van de oppositie gesleept heeft.
    Verkiezingsprogramma: PDF.
    Pensioenbeloften: Tot slot het marginale edoch sterk eurofiele GroenLinks. De partij van de hardcore Brusselbepleiter Jesse Klaver was van alles van plan met de pensioenfondsen in 2012. Maatschappelijk verantwoord laten beleggen, een goeie verhouding tussen jongens & meisjes en oud & jong in de pensioenraden, het bonusbeleid aanpakken, dat soort dingen. Maar helemaal nergens rept het programma over Europese uitbesteding van pensioenrichtlijnen. Er wordt in het program enkel gesproken over hoe de overheid "gezamenlijke pensioenfondsen, sociale zekerheidsverbanden en arbeidspools op regionaal of beroepsgebied" moet stimuleren. Regionaal dus, niet internationaal. Ook meneer Grashoff ontkomt hier niet aan een 'oei' - al moeten we eerlijk zijn: GroenLinks beloofde in ieder geval ook niet het exacte tegenovergestelde van wat ze doen, zoals de VVD, de PvdA en D66 wel hebben gedaan.

    Concluderend kunnen we alleen maar vaststellen dat er ongetwijfeld allerlei belangen in Brussel, de bankenwereld en de pensioensector zijn gediend met de Nederlandse instemming met IORP-II, maar dat geen enkele kiezer op 12 september 2012 een vakje van één van deze vier partijen rood kleurde met de intentie om te stemmen op een partij die hun oudedagvoorziening onder curatele van een ondemocratische buitenlandse mogendheid zou plaatsen. Sjonge. Als dit het populisme maar niet in de kaarrrjt speelt.

    www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/07...
    Een duim van mij. Dank voor het uitzoeken ...geen stijl!

    We moeten zo snel mogelijk weer op eigen benen staan.
1.675 Posts
Pagina: «« 1 ... 71 72 73 74 75 ... 84 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 870,27 -0,43%
EUR/USD 1,0728 +0,29%
FTSE 100 8.078,86 +0,48%
Germany40^ 17.947,00 -0,78%
Gold spot 2.335,04 +0,82%
NY-Nasdaq Composite 15.712,75 +0,10%

Stijgers

UNILEV...
+5,85%
RENEWI
+4,68%
B&S Gr...
+2,85%
Flow T...
+2,26%
Fugro
+2,09%

Dalers

ADYEN NV
-18,43%
VIVORY...
-8,38%
WDP
-4,93%
Alfen ...
-4,39%
CM.COM
-3,66%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links