Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

henk38 schreef op 6 mei 2016 09:17:

[...]

Als de rente gaat stijgen, zal alles een tik naar beneden krijgen. Vandaar dat ze de rente ook niet durven te verhogen. Je zou denken dat cash aanhouden dan het veiligste is, maar deze extreem lage rente kan ook nog een aantal jaren laag blijven en het is ook nog maar de vraag, wat voor gekke dingen ze verder uit de kast gaan trekken om de boel stabiel te houden. Het aanhouden van cash is daarom ook niet bepaald veilig.
Het aanhouden van bepaalde aandelen, woningen of grond is daarom misschien de beste keus, niet dat je dan gevrijwaard bent van een flinke daling, maar het zal nooit helemaal verdampen en de waarde kan weer gaan stijgen.

quote:

fred12345 schreef op 6 mei 2016 11:23:

[...]

Gemakkelijk te onderbouwen:

enkele jaren gelden was de hypotheekrente 6% en nu 2%...verschil 4%
Eigen woning van 3 ton: 18.000 - 6.000= 12.000 of 1.000 per maand.

quote:

BEN stierig schreef op 6 mei 2016 12:17:

[...]

a) de rente was enkele jaren geen 6% en nu geen 2%
a2) netto rente is nog minder gedaald (door effect HRA)
b) de huizenprijzen zijn ook veranderd
c) de gedaalde rente (veel minder daling dan jij aangeeft maar goed) komt ten goede aan nieuwe kopers (die dus ook meer betalen voor een huis) en niet aan bestaande bezitters

quote:

fred12345 schreef op 6 mei 2016 14:36:

[...]

Wat mij betreft mag het gemiddelde voordeel ook minder uitkomen...maar dit was wel een concreet geval. (6% hypotheek was afgelopen en er kon tegen 2% opnieuw geleend worden)

quote:

fred12345 schreef op 6 mei 2016 08:25:

Ja, "zouden" dat is juist niet het geval..het zijn vnl. alleenstaanden uit minderheden...dus je post is meer iets in de trant "als de lucht valt zijn alle mussen dood".
Als je wilt zeggen dat er veel flexibele arbeid is waarbij er veel vrouwen in deeltijd werken, ja dat is juist maar ze hebben doorgaans een partner.

quote:

Apekool schreef op 6 mei 2016 18:18:

[...]

Wow, 1 concreet geval... dat levert altijd betrouwbare statistiek...

Een goede rente was 10 jaar terug rond de 5 procent, de gemiddelde huizenprijs was ca. 225.000. Op dit moment is de gemiddelde huizenprijs ongeveer hetzelfde en een goede rente die je kan krijgen met NHG is inderdaad zo'n 2% (effectief iets hoger, die rente is betekent op maandbasis!). Voor de HRA in dit segment reken ik met 42% aftrek.

Het rentevoordeel is dan 225000 * 0.03 * 0.58 = 3915 -> 326 per maand.
Verder moet je verplicht aflossen, dus in het gunstigste geval kan je dan uiteindelijk 150 euro per maand overhouden - 3x naar de Chinees dus.

In vrijwel alle andere gevallen - half of helemaal niet aflossen op je oude hypotheek - blijft er nog minder over of ben je zelfs duurder uit.

quote:

izdp schreef op 6 mei 2016 23:55:

Dan apekool; wat schrijf je toch een apekool. Aflossen doe je af als kosten ipv sparen? Daarboven 1800 euro netto per jaar cash noem jij wat chinees halen?
In jouw beeldtaal zou je dan de loonsverhogingen van de cao's van nu, helemaal een rotfooi kunnen noemen. Net genoeg om wat extra straatkranten te kopen.

quote:

BEN stierig schreef op 7 mei 2016 21:07:

Samengevat: Henk blijft voorzichtig.

Maar een woning kopen voor verhuur is totaal iets anders dan een woning kopen voor eigen gebruik.

Bovendien .. veel mensen hebben niet eens een keuze. En ook andere overwegingen dan kosten/baten spelen een rol.

quote:

fred12345 schreef op 7 mei 2016 16:13:

Weer een heel lang verhaal van Henk38....maar wat wil je nu eigenlijk zeggen?

De vergelijking met 2008 en nu loopt volledig mank; dus de basis van je verhaal valt weg en is daarom zonder inhoud.

quote:

Am@teurtje schreef op 8 mei 2016 12:15:

[...]

"veel mensen hebben niet eens een keuze..."

Huh..? Waarom niet? Werd jij soms gedwongen om een huur danwel koopkeuze te maken?

"en ook andere overwegingen dan kosten/baten spelen een rol".

Welke dan? Hoe je die ook zou klassificeren, ze komen ofwel onder de kosten, danwel onder de baten uit.....