Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Gedupeerde aandeelhouders bestaan niet
Categorie: Beurs vandaag
Door
op woensdag 10 februari 2016
Views: 6.295
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Voc schreef op 10 februari 2016 10:28 :
Helemaal mee eens...
Gedupeerde aandeelhouders bestaan natuurlijk wel. Maar geld eisen van jezelf (als eigenaar) is idd wat onzinnig. Echter bonussen, lonen en smeergeld terugeisen lijkt mij wel erg verstandig, net als ontslag eisen.
Verbazingwekkend FOUTE reactie.
Teaser schreef op 10 februari 2016 11:21 :
Verbazingwekkend FOUTE reactie.
Wanneer wij dusdanig schokschouderend lankmoedig reageren, dragen wij middels die houding bij aan het voortwoekerende rot.
Door geld terug te claimen inclusief een forse persoonlijke schadevergoeding, creëert de maatschappij allereerst een afschrikwekkende drempel. Vervolgens zouden topbestuurders periodiek een integriteitstest moeten ondergaan en last but not least schort er veel aan de controlesystemen, vooral van internationaal opererende bedrijven. Ook hier geldt dat strikte controle en omgekeerde bewijslast van beleidsverantwoordelijken een sterk ontmoedigend, zo niet afschrikwekkend karakter in zich dragen
Half mee eens.
Mijn stuk is niet in eerste instantie gericht tegen het bedrijf als entiteit, maar wel richting hen die de respectievelijke organisaties vertegenwoordigen!
Meestal ben ik het wel met Arend eens. In dit geval echter even niet. Het is, volgens mijn bescheiden mening, juist deze fatalistische houding die er voor zorgt dat ONZE maatschappij verloederd. Soms moet je gewoon principes hebben en daar gezamenlijk voor durven uitkomen. Soms moeten verantwoordelijken gewoon die figuurlijke schop onder hun kont krijgen. Het gebeurd tegenwoordig veel en veel te vaak dat een minderheid ongestraft zijn/haar gang kan gaan ten koste van de zwijgende meerderheid. Wij hebben dat recentelijk zelf nog meegemaakt op een heel ander terrein. Ik heb toevallig een ernstige vorm van allergie aan mijn luchtwegen. Door een paar idioten in mijn omgeving die het nodig vinden hun afval op te stoken in hun vuurkorven/houtkachels e.d. moeten mijn vrouw en ik nu voor de tweede keer binnen 15 maanden tijd verhuizen. Iedereen in zo'n finex wijkje vind het vervelend als hun huisje in de giftige rook van de buren staat. Niemand vind dat fijn. Er zijn altijd nog meer mensen die gewoon keurig hun afval naar de daarvoor bestemde plekken brengen dan mensen die het opstoken in hun vuurkorven/ houtkachels e.d. maar omdat de zwijgende meerderheid denkt dat er toch niets tegen te doen valt kunnen dit soort mensen gewoon hun gang blijven gaan. In het geval van schaamteloze zelfverrijking en fraude bij beursgenoteerde ondernemingen spelen dezelfde mechanismen een rol. De zwijgende meerderheid zou in een woonwijk bijvoorbeeld gezamenlijk solidair moeten zijn en proberen de leefbaarheid weer terug te krijgen door gezamenlijk de rotte appels aan te pakken. Bij bedrijven zou de zwijgende meerderheid massaal naar de aandeelhouders vergaderingen moeten gaan om daar hun stem te laten horen enz. De norm is tegenwoordig echter dat de meerderheid het wel eens is dat dingen eigenlijk niet zouden moeten kunnen gebeuren, maar vervolgens geen enkele actie onderneemt om zaken te voorkomen. In plaats daarvan slechts een fatalistische houding ten toon spreidt van je er druk over maken heeft geen enkele zin, want je kunt er toch niets aan veranderen. Ja, dat klopt, niemand kan dit soort zaken in zijn/haar eentje oplossen. Maar wanneer wij gezamenlijk, als meerderheid, zouden besluiten dat wij bepaald gedrag, met z'n allen niet toleren, dan zouden wij meer kunnen bereiken dan wij voor mogelijk houden. Voorkomen is nog altijd beter dan genezen. En als wij met z'n allen duidelijk maken dat fraude met beursfondsen absoluut niet getolereerd zal worden, dan kan er misschien heel veel ellende voorkomen worden. Dan hoeven er niet achteraf schade claims ingediend te worden, wat inderdaad meestal gewoon een sigaar uit eigen doos is, dat ben ik dan wel weer met Arend eens. Maar nee, als wij een klimaat scheppen waarin fraude weinig tot geen kans krijgt omdat het simpelweg onmiddellijk aan de kaak gesteld en niet getolereerd wordt, dan besparen wij, als aandeelhouders, onszelf heel veel ellende achteraf. Dat geldt op heel veel terreinen en beslist niet alleen op de beurs. Ik vind dat wij met z'n allen eens af moeten van die fatalistische houding. Wij moeten gewoon allemaal gezamenlijk onze verantwoordelijkheden nemen. Alles maar accepteren en jezelf overal maar lijdzaam bij neerleggen is de nagel aan de doodskist van onze maatschappij. Tja en nu ga ik een bakkie koffie zetten en hopen dat een ander al mijn problemen voor mij op lost hahaha.
Idioot stukje.
Net als dat Poetin en soulmates verantwoordelijk zijn voor de doden in Alleppo. Zodra we hem kunnen pakken voor het int. strafhof wegens misdaden tegen de menselijkheid. En ja, waarom geen doodstraf voor dit soort gevaarlijke psychopaten. Dit ook overwegen voor bestuurders van Enron, Petrobras en Fagron.
Voc schreef op 10 februari 2016 10:28 :
Helemaal mee eens...
ljjls schreef op 10 februari 2016 13:54 :
Net als dat Poetin en soulmates verantwoordelijk zijn voor de doden in Alleppo. Zodra we hem kunnen pakken voor het int. strafhof wegens misdaden tegen de menselijkheid. En ja, waarom geen doodstraf voor dit soort gevaarlijke psychopaten. Dit ook overwegen voor bestuurders van Enron, Petrobras en Fagron.
Nou, doorslaan, wellicht, maar nu slaat het de andere kant op door en al heel lang. Als een bijstandsmoeder fraudeert wordt ze wel aangepakt, kanp hoor! En De wiite boorden (sluwere) potentaatjes laten we inderdaad op hun miljoenen zitten od oorlogsmisdaden begaan. Het is volstrekt idioot.
Osama en Saddam zijn zonder proces gekild, als de VS het doet mag het wel blijkbaar als het om arabieren gaat. Bush had ook voor het stafhof horen te staan.
Die acties van de VEB vind ik ook vrijwel zinloos. Om geld te gaan eisen van een bedrijf dat het al heel moeilijk heeft is misschien de druppel die de emmer doet overlopen zodat het bedrijf failliet gaat, daar hebben de huidige aandeelhouders niets aan. Lukt het wel dan gaat het van de winst af en belaten de huidige aandeelhouders er waarschijnlijk ook aan mee door b.v.nog lagere koers of minder dividend.
shortie71 schreef op 10 februari 2016 14:05 :
[...]
Je slaat een beetje door...Maar evengoed, zullen bestuurders in de toekomst harder aangepakt moeten worden, al was het alleen maar voor de precedentwerking. Nu loopt men gewoon weg terwijl er voor miljarden schade is veroorzaakt wegens megalomaan of frauduleus handelen.
wbt die man van Ahold, vergeet niet dat vd Hoeven voordien ook eens is uitgeroepen tot topman van het jaar he. Zo zwart/wit en duidelijk is het kennelijk allemaal niet.
Het zou voor bedrijven ook verboden moeten worden om hun directie/commissarissen te verzekeren tegen aansprakelijkheid voor strafbare handelingen. Nu betalen bedrijven aansprakelijkheidsverzekeringen die voor alles uitbetalen. En de premie wordt uiteindelijk ook door de aandeelhouders betaald.
Dat is inderdaad echt van den zotte.
Van mij mogen directieleden van grote bedrijven best veel verdienen. Als ze ook maar de verantwoordelijkheid nemen die daar bij hoort. Daar hoort bij het afbreukrisico ook zelf nemen.
Hoi allemaal,
Aantal posts per pagina:
20
50
100