Grote kans op recessie

quote:

wassens schreef op 26 januari 2016 20:12:

Vorige week had ik hoge koorts.
Gelukkig kwam er een bounce.
Helaas gevolgd door een re-bounce met een pijnlijk schouderpatroon.
Toch maar naar een serieuze deskundige gegaan, namelijk mijn huisarts.

quote:

handyman6 schreef op 27 januari 2016 11:22:

Wat bij dit soort beschouwingen steeds weer wordt vergeten is ,dat digitaal tovergeld eindeloos de boel kan verzieken.In Japan ,flikken ze dat al 20 jaar achter elkaar.Heel hoge schulden ,maar er kraait geen haan meer naar toch? Steeds weer leuke ralliys bij een nieuw pakket tovergeld.
Er zullen ALTIJD genoeg NULLEN zijn,achter de komma,in het huidige geldsysteem!
Net als in het sprookje van Hans en Grietje: de koek raakt nooit op ,want het is toverkoek.

GrH6

quote:

Mauricee schreef op 27 januari 2016 14:25:

[...]

...

Een systeem met een gigantische leverage, waarin het grootste deel van onze schulden digitaal en volledig ongedekt zijn, is gebaseerd op vertrouwen van de burger in dit systeem.....

Dit systeem brak bijna in 2008 en is sindsdien met alle noodverbanden die men kon verzinnen vastgeplakt, en dit tegen een torenhoge kostprijs (gigantisch toename wereldschuldpositie). Bijna was het vertrouwen in het systeem zo weggevaagd dat we weer met z'n allen in de rij zouden moeten gaan staan (cfr. recent in Griekenland) om nog iets veilig te stellen van onze spaarcentjes (die ook niet meer zijn dan digitaal geregistreerde tegoeden in de basis) terug te zien

Vroeg of laat breekt het systeem, omdat er zulke gigantische leverage en risico's in dit systeem zitten, en dan is het maar de vraag of het nog te redden valt deze keer....

quote:

Bas2012 schreef op 27 januari 2016 21:27:

[...]

Klopt maar bedenk dat dit systeem niet anders is dan de vorige die geprobeerd zijn (en dan heb ik het over eeuwen) en zo wijst de geschiedenis uit die braken ook (zelfs erg regelmatig). De zwakste schakel is de mens en aangezien die centraal staat in het geld plaatje zal er niets gaan veranderen, welk 'systeem' je ook gebruikt.

Leuke voorbeelden in het verleden hoor:
- Romeinse keizers die speelden met zilver gehalte in munten (steeds minder) de reinste vorm van geld printen
- Ontdekken van Americas met schatten vol goud en zilver met hyperinflatie als gevolg
- De eerste free banks in de 18e eeuw (dus zonder centrale bank) heerlijke procyclische gekkigheid met bij elke tegenslag de hele bankensector failliet of op apegapen (en ja dit was op basis van de goudstandaard die door sommigen verheerlijkt wordt)
- De goudstandaard dus idem dito, fractional banking is echt niet nieuw dat deden we met goud evenzo (lekker printen zelfs nog erger trouwens in die tijd)

Wat werkt wel? Geen idee onze gretigheid en angst gekoppeld aan overheidsinvloed en machtswellust is en blijft een recipe for disaster wat je ook doet.

quote:

wassens schreef op 26 januari 2016 20:12:

Vorige week had ik hoge koorts.
Gelukkig kwam er een bounce.
Helaas gevolgd door een re-bounce met een pijnlijk schouderpatroon.
Toch maar naar een serieuze deskundige gegaan, namelijk mijn huisarts.

quote:

bassie1971 schreef op 27 januari 2016 11:07:

De 7 jaartjes zijn alweer voorbij en de aankomende recessie zal een nog grotere impact gaan hebben als die van 2008. Torenhoge schulden (70 miljard per maand die er bij gedrukt worden), vluchtelingen, geldverslindende EU, zorgkosten, oorlog, vastgoedbubbel China (64 miljoen leegstaande woningen), Schengen, uiteenvallen van de EU, financiële situatie Italië, Frankrijk met torenhoge kosten aan de ambtenarij waar wij als EU voor betalen, aanslagen die er gaan komen eh moet ik nog even doorgaan?
Deze aanstaande crisis is niet meer te overzien en zal grote gevolgen gaan hebben wereldwijd wel te verstaan. Verdiep je er eens is in er staat genoeg op het internet van wat er op dit moment gebeurd.

quote:

Steven O. schreef op 28 januari 2016 15:22:

@Bas2012, @Mauricee, @handyman6

In de basis ben ik het helemaal eens met de stelling; er is gewoon te veel hefboom (toegestaan) en zij met macht zullen dit misbruiken om meer macht te vergaren. Bubbels blazen en leeg laten lopen, het is niet de status quo die hier (het meeste) pijn van heeft.

In de haalbaarheid van een nieuw systeemontwerp deel ik jullie mening niet. Ik ben een idealist en hoop in mijn leven nog een grondig herontwerp mee te maken. Als dat gajes het herontwerp leidt gaat het fout (laken - pak), maar de intellectuele capaciteit moet er kunnen zijn en er is een brede collectie van historische lessen.

Het succes van een goed systeem hoort niet een kwestie te zijn van de juiste man op de juiste plek (Centrale Bankiers), het hoort zelfregulerend te zijn, onvoltooid (onvoltooibaar) en limieten te kennen. Daarnaast moet de faalbaarheid van de mens als vertrekpunt gezien (en niet als economische uitzondering). Het lijkt mij dat een beter systeem moet kijken naar processen en niet naar uitkomsten.

Het is niet dat ik (vandaag de dag) het antwoord heb, maar we kunnen wel wat leren uit de natuur. Het maakt allemaal niet zoveel uit hoor, er valt af en toe een komeet neer die lekker opruimt en de zon verdampt al ons water over enige tijd, mars heeft geen lekker klimaat, einde verhaal.

Uit de evolutionaire biologie:
- Wat is de reden dat een hebzuchtig diersoort nooit excessief hebzuchtig kan zijn (op de lange termijn)?
- Wat is het mechanisme waardoor systeemshocks in de natuur worden opgevangen (en zelfs groei stimuleren)?
- Waarom kan een dier (niet-mens) geen hefboom toepassen op zijn vermogen (buiten strategische partnerschappen)?
- Waarom kunnen macht en zichtbaarheid in de natuur averechts werken?

quote:

Steven O. schreef op 28 januari 2016 15:22:

@Bas2012, @Mauricee, @handyman6

In de basis ben ik het helemaal eens met de stelling; er is gewoon te veel hefboom (toegestaan) en zij met macht zullen dit misbruiken om meer macht te vergaren. Bubbels blazen en leeg laten lopen, het is niet de status quo die hier (het meeste) pijn van heeft.

In de haalbaarheid van een nieuw systeemontwerp deel ik jullie mening niet. Ik ben een idealist en hoop in mijn leven nog een grondig herontwerp mee te maken. Als dat gajes het herontwerp leidt gaat het fout (laken - pak), maar de intellectuele capaciteit moet er kunnen zijn en er is een brede collectie van historische lessen.

Het succes van een goed systeem hoort niet een kwestie te zijn van de juiste man op de juiste plek (Centrale Bankiers), het hoort zelfregulerend te zijn, onvoltooid (onvoltooibaar) en limieten te kennen. Daarnaast moet de faalbaarheid van de mens als vertrekpunt gezien (en niet als economische uitzondering). Het lijkt mij dat een beter systeem moet kijken naar processen en niet naar uitkomsten.

Het is niet dat ik (vandaag de dag) het antwoord heb, maar we kunnen wel wat leren uit de natuur.
Uit de evolutionaire biologie:
- Wat is de reden dat een hebzuchtig diersoort nooit excessief hebzuchtig kan zijn (op de lange termijn)?
- Wat is het mechanisme waardoor systeemshocks in de natuur worden opgevangen (en zelfs groei stimuleren)?
- Waarom kan een dier (niet-mens) geen hefboom toepassen op zijn vermogen (buiten strategische partnerschappen)?
- Waarom kunnen macht en zichtbaarheid in de natuur averechts werken?