Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

'Vele miljarden aan olieprojecten bedreigd'

Bericht delen via:

Door AFN

op maandag 21 september 2015

Lees over dit aandeel ook

15 apr Video: correctie in aandeel Shell
03 apr Er staat extreem veel op het spel voor Shell

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

Uw emailadres

Reacties

Volgen

11 Posts

| Omlaag ↓

[verwijderd] 21 september 2015 10:30
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Moeten ze met de jongens en meisjes van Goldman Sucks babbelen, die verwachten en langdurig lage olieprijs....waar liggen de belangen.. grinnik..

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Erg chebbi 21 september 2015 10:34
   Erg chebbi

Lid sinds: 31 aug 2012

Laatste bezoek: 18 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 577

Gegeven: 224

   Aantal posts: 3.800
Wood Mackenzie en Goldman S zitten onderling niet op dezelfde lijn.Je was me net voor..

0
”
Quote Reageren

Niet oké
zeurpietje 21 september 2015 11:33
   zeurpietje

Lid sinds: 04 dec 2008

Laatste bezoek: 18 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 909

Gegeven: 596

   Aantal posts: 3.413
en dit las ik vanochtend op IEX.
hieruit zou je concluderen dat olie en gas steeds minder waard gaan worden totdat het waardeloos word.

'Gas en olie in 2050 verleden tijd'
We kunnen al over 35 jaar volledig afscheid nemen van fossiele energie, zoals kolen, gas en olie. Dat schrijft Greenpeace in een nieuwe versie van haar energiescenariostudie Energy (r)evolution. De technieken voor duurzame energie ontwikkelen zich volgens de milieuorganisatie sneller dan verwacht. Ook zijn de kosten voor zonne- en windenergie sterker gedaald dan voorzien. De omslag kost wel veel geld: het vergt volgens Greenpeace 56.570 miljard euro, in de komende 35 jaar. (VK, p. 9)

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 21 september 2015 11:36
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
olieprojecten worden niet bedreigd. alleen bijzonder onrendabele onzin projecten waarvoor veel natuurschoon zou moeten wijken , gaan niet door, EN TERECHT

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Bas2012 21 september 2015 13:16
   Bas2012

Lid sinds: 16 jul 2012

Laatste bezoek: 08 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 597

Gegeven: 12

   Aantal posts: 523
quote:
Erg chebbi schreef op 21 september 2015 10:34:
Wood Mackenzie en Goldman S zitten onderling niet op dezelfde lijn.Je was me net voor..

Klopt die zitten uit elkaar qua aannames. Groot verschil tussen de 2 is dat woodmac kijkt naar de supply kant (dat is ook hun historie vanuit de Noordzee velden) en Goldman veel meer naar de demand kant. Lastig om precies 1 of ander af te knallen maar neig meer naar Goldman verhaal aangezien juist de demand kant onder druk staat. Kijk totale transitie weg van olie zie ik niet snel gebeuren, bedenk goed dat 70% van de productie tegen 20 à 30 dollar per barrel kan en een flink gedeelte daarvan zelfs onder de 10 dollar per barrel. En daar zit in mijn ogen de ontwikkeling het is eerder een stop in extra olie. Het laaghangende spul is ontwikkeld wat overblijft is shaleoil tegen 30 tot 60 per barrel en offshore deepsea (erg duur). Met vraag die onder druk staat en competitie van renwables gas/LNG etc is de piek wel (bijna) bereikt. Olie blijft produceren komende decennia uit bestaande putten (plus wellicht wat extra shale op korte termijn als olie iets up gaat) tot ze opraken en extra vraag en supply is daarmee gering en op termijn langzaam dalend. Persoonlijk sta ik niet gek te kijken van een dergelijk scenario.

1
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 21 september 2015 18:08
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Lijkt me wel allemaal wel logika,al begrijp ik niet wat er met
renewables Gas bedoelt word.
LNG is in ieder geval een doodlopende weg, al is dat spul natuurlijk afval en
de prijs bijna niets,zitten de mensen daar natuurlijk ook niet op te wachten.
Voor goedkope olie van ca,10 dollar zal altijd wel vraag blijven al is het
maar door de kunststoffen industrie,daar is na mijn weten nog geen oplossing voor.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 21 september 2015 18:13
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
De stenen tijdperk ging niet ten onder aan een tekort van steentjes. Goldman ging verkeerd door vele valse dollars/euro paartje op de markt te brengen. Dus een over aanbod van geld waar vraag naar geld zoek was. Geld houdt zijn koopkracht als de vraag en aanbod in balans is. Zo niet dan produceer je in-efficiency. Dus olie leverantie was en nu nog gedreven door in-efficiency van geld aanbod. Dat is nu gestopt en je ziet Amerika ligt uit de markt met olie leverantie.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 21 september 2015 19:18
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
Bas2012 schreef op 21 september 2015 13:16:
[...]

offshore deepsea (erg duur).
offshore is duur om op te starten, maar relatief goedkoop om te blijven produceren als de infrastructuur eenmaal is aangelegd. Diepzee is bijvoorbeeld ook een strategische keuze van Shell. Wanneer - niet als - de olieprijs weer gaat stijgen worden diepzeeprojecten vanzelf weer uit de koelkast gehaald.

Op dit moment gaat het de IOC's vooral om negatieve cash flow te voorkomen om de dividenden te betalen uit de kasstromen.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
alfaomega 21 september 2015 20:51
   alfaomega

Lid sinds: 29 jan 2012

Laatste bezoek: 18 apr 2022

   Aanbevelingen

Ontvangen: 90

Gegeven: 150

   Aantal posts: 1.183
Al die chinezen en indiers willen ook auto rijden en dat zal exht niet elekrtisch gaan

Als hedge op olie zou ik wel in uranium investeren

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 21 september 2015 22:04
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Deepsea volgens mij gewoon dure olie dach tussen 60/70 dollar per vat. Mja logisch een rig van seadrill kost je ook zo tussen de 250k en 500k per dag.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 11 november 2015 00:20
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
WK; de successen van olie bedrijven was gestimuleerd door het drukken van vals geld. Vals geld ken men drukken zoals men inflatie wilt geven, dus rente hoog. Nu doet men aan koopkracht verlies om geld te drukken en dat betekend geen geld om een beschaving te kunnen spoelen voor opbouw.

Elk olie bedrijf zit structureel verkeerd met de huidige definitie van geld gegeven door centrale banken.
Resultaten van olie bedrijven worden beheerd door kosten en kosten is geld en geld is tijd.
Koopkracht verlies heeft geen betrekking op tijd maar op puur diefstal.

De Arabieren drukken door met olie productie , dus fokking fracking is voorbij, maar fokking olie bedrijven.

Het is mijn plezier.

0
”
Quote Reageren

Niet oké