Aandeel SBM Offshore AEX:SBMO.NL, NL0000360618

quote:

Gregoor schreef op 18 augustus 2015 14:00:

[...]- AQR heeft ooit een long belang gehad, meer dan 3%. Inmiddels is dat afgebouwd en de laatste long melding is gedaan bij een positie van 2,96% long. Daarna hoefden ze nooit meer een long melding te doen, tenzij ze weer over de 3% gingen.

quote:

Kopermans schreef op 18 augustus 2015 15:09:

[...]
Ook bedankt voor je toelichting, Gregoor, je moet de shortmeldingen en de meldingen inzake substantiële deelnemingen/shortposities dus apart bekijken.

Maar toch preciseren bij de tweede mogelijkheid die je schetst dat AQR niet long zit/zat op 2.96%. Die melding waarnaar Dutchtenor verwijst, is die van een shortpositie. Op 28 april valt die terug van 3.05% (gemeld op 14 januari), naar 2.96%. Het karakter van de positie ('long' of 'short') staat vermeld in de hoofding van het bericht.

quote:

Chela schreef op 18 augustus 2015 14:40:

[...]
Het lijkt mij toch dat het Amerikaanse onderzoek weinig of niets te maken heeft met SBM Offshore, ofschoon er overlap bestaat in de te onderzoeken periode (2010-2015).
Het gaat de Amerikanen er niet zozeer om vast te stellen of Petrobras al of niet zelf slachtoffer is van corruptie, dan wel dat men het bedrijf verdenkt van misleidende verklaringen in haar disclosures bij prospectussen/financiële rapporten voor investeerders.
www.bloomberg.com/news/articles/2015-...

quote:

klaar schreef op 18 augustus 2015 17:24:

Niet voor niets geeft Reuters in zijn berichtgeving aan:' Some of Petrobras' contractors could face their own large U.S. penalties for bribing Petrobras executives, who are considered government officials under the FCPA, the experts said.'.

quote:

Chela schreef op 18 augustus 2015 18:09:

[...]
Kun je het artikel hier plaatsen svp?

quote:

Kopermans schreef op 17 augustus 2015 23:21:

Het is niet zozeer het pessimisme op zich dat weerstand oproept. Het is het pessimisme dat niet onderbouwd lijkt, en dus politiek van aard.

quote:

pim f schreef op 18 augustus 2015 21:12:

hier is een pessimistisch artikeltje over eventuele verdere daling van de olieprijs naar onder de $20 - geen idee of dat er van komt, maar er is nergens vastgelegd dat dat niet zo is.
money.cnn.com/2015/08/18/investing/oi...

quote:

Chela schreef op 18 augustus 2015 21:32:

[...]
Wanneer was het, begin 2014 geloof ik?, dat ene Goldman Sachs met een voorspelling kwam van $200 :-)
Geen idee of dat er van komt, maar er is nergens vastgelegd dat dat niet zo is.

quote:

Kopermans schreef op 18 augustus 2015 15:09:

[...]
Ook bedankt voor je toelichting, Gregoor, je moet de shortmeldingen en de meldingen inzake substantiële deelnemingen/shortposities dus apart bekijken.

Maar toch preciseren bij de tweede mogelijkheid die je schetst dat AQR niet long zit/zat op 2.96%. Die melding waarnaar Dutchtenor verwijst, is die van een shortpositie. Op 28 april valt die terug van 3.05% (gemeld op 14 januari), naar 2.96%. Het karakter van de positie ('long' of 'short') staat vermeld in de hoofding van het bericht.

quote:

Gregoor schreef op 18 augustus 2015 23:10:

[...]
Die laatste alinea snap ik niet helemaal. Bedoel je dat AQR nooit long gezeten heeft? Zie dat nu namelijk op de site van de AFM.

Dat zou wel apart zijn, aangezien ze voor zover ik kan zien bij de 1e melding meteen > 3% short zaten.

quote:

Chela schreef op 18 augustus 2015 21:16:

Dankje @Bokie.
@Klaar zal gelijk hebben met het onderscheid tussen civiel- en strafrechtelijk onderzoek. Ik moest toen ik het artikel las even denken aan SBM's kantoor in Houston.
Je mag toch hopen dat SBM Offshore in dit nieuwe onderzoek buiten schot blijft. Mits er geen nieuwe feiten boven tafel komen, maar daar wil ik eigenlijk niet aan denken.

quote:

Gregoor schreef op 18 augustus 2015 23:10:

[...]Die laatste alinea snap ik niet helemaal. Bedoel je dat AQR nooit long gezeten heeft? Zie dat nu namelijk op de site van de AFM.

quote:

Bokie schreef op 19 augustus 2015 08:10:

[...]

Ik heb een mail naar Nicolas Robert gestuurd en het volgende antwoord teruggekregen.

SBM Offshore has already undergone an investigation by both the OM and US Department of Justice as part of the initial self-reporting done by the Company in 2012. If you recall, when the settlement with the OM was announced in November of last year, we also stated that the US Department of Justice had declined to prosecute SBM Offshore.

This means that no further inquiry or penalty is expected from the US Department of Justice.

All the best,

Nicolas Robert
HEAD OF INVESTOR RELATIONS

quote:

Bokie schreef op 19 augustus 2015 08:10:

[...]

Ik heb een mail naar Nicolas Robert gestuurd en het volgende antwoord teruggekregen.

SBM Offshore has already undergone an investigation by both the OM and US Department of Justice as part of the initial self-reporting done by the Company in 2012. If you recall, when the settlement with the OM was announced in November of last year, we also stated that the US Department of Justice had declined to prosecute SBM Offshore.

This means that no further inquiry or penalty is expected from the US Department of Justice.

All the best,

Nicolas Robert
HEAD OF INVESTOR RELATIONS