tatje schreef op 25 juli 2015 12:29:
De analist voorziet daarbij een omzet van 621 miljoen euro en aangepast bedrijfsresultaat (REBITA) van 18,2 miljoen euro met een marge van 2,9 procent, fractioneel minder dan de 3,0 procent marge uit het eerste kwartaal.
De ramingen van Franco liggen grofweg in lijn met de consensus.
Omzet Q2 2014.
583,3
marge 20,2% 118,1
kosten 99,2
ebitda 18,9
ebita 15,4
netto 7,9
marge 20,2%
kostenratio 17%
ebita marge 2,9%
583,3 met 6,4% is 621 miljoen.
Nou dasss prachtig niet, 6,4% meer omzet dan vorig jaar.
Maar dan komt de ontnuchtering, volgens Yves Franco !
Een ebita van 18,2 miljoen, tel je daar 3,5 miljoen bij aan afschrijvingen dan is de ebitda 21,7 miljoen.
Een ebitda van 21,7 miljoen en een omzet van 621 miljoen.
Dan is de marge zwaar bagger en of de kosten rijzen de pan uit.
621 miljoen met de marge van Q2 2014 20,2%
brutowinst 125,5
Is mijn ebitda 21,7 dan zijn mijn kosten 103,8, 4,6 miljoen hoger dan Q2 2014 en 3,5 miljoen hoger dan Q1 2015.
Snappen we het nog !
Is mijn ebitda 21,7 en zijn de kosten het zelfde als in Q1 2015 namelijk 100,3, dan is mijn brutowinst 122.
Als mijn omzet 621 miljoen is en mijn brutowinst is 122, dan is mijn brutowinstmarge 19,64%
Dus gaan ze ons kosten voorspiegelen die de pan uitrijzen, maar zitten er ook veel eenmalige kosten in !!!
Want meer omzet en meer omzet vooral in Nederland, hoeven niet perse meer kosten te betekenen, want in Nederland hebben we nog een flinke overcapaciteit in mensen bij de vestingen.
Als dus bij een omzetgroei van 6,4% en een omzet van 621 miljoen de ebita tegenvalt ligt dit aan, de kosten ( eenmalige ) of belabberde brutomarge.
Zou de omzet 621 miljoen worden en de ebita 21,7 miljoen, dan vallen de kosten en of de marge zwaar tegen en worden we misschien weer belazerd.
Gaat de marge voor het eerst onder 20% of rijzen de kosten de pan uit :-)
Yves zeg het maar !