Bolo schreef op 2 juli 2015 12:26:
[...]
Dezelfde teksten, maar een nieuw alias zie ik.
1) Het is een heel goed teken dat er zo'n grote basis van grootaandeelhouders is, maar hoe je het ook went of keert, die hebben het erg slecht gedaan met Fugro. 3 jaar geleden stond de koers nog op 50 euro, dat gaan ze de komende 10 jaar niet meer goedmaken. In een tijdperk dat de beurzen met meer dan 50% gestegen zijn, is Fugro meer dan 50% gedaald. Hiernaast vraag ik mij ook af in hoeverre Boskalis de reden is dat er niet meer uitgestapt zijn.
2) Niets is onvermijdelijk. De CEO's van Schlumberger en Exxon hebben het al over een veranderende industrie en langdurige lage olieprijzen. Afgelopen jaar is weer gebleken dat de olieprijs niet betrouwbaar te voorspellen is.
3) Iran moet nog op de markt komen, productie VS neemt maar niet af, terwijl de rigcount al meer dan gehalveerd is. Gisteren weer cijfers dat de voorraden in de VS al 80 jaar niet zo hoog geweest zijn, deze tijd van het jaar. Jij kan wel "Zogenaamd" voldoende olie zeggen, maar daar kan in ieder geval discussie over gevoerd worden.
4) Winstgevendheid nam al jaren af bij Fugro, ook toen de olie boven de 100 USD stond. Verder moet je zaaien om te oogsten en Fugro is momenteel aan het snoeien. Besparen en onderdelen verkopen zijn een slecht recept voor groei.
5) Dit wil ik best geloven, maar ik zie het niet terug in de cijfers. MAW wat heeft Fugro eraan? Als ze het niet geweest waren, was het nog slechter gegaan?
6) "Als de fundamenten maar goed zijn". Afnemende boekwaarde, schrappen dividend, last minute aanpassen convenanten, jarenlange afnemende winstgevendheid, onderdelen met 40% boekverlies verkopen, lage olieprijs, afschrijvingen. Die fundamenten zijn dus niet in orde.
Tot slot,
Het klinkt allemaal negatief, maar een koers onder de 20 is zeker niet duur. De laatste aankoop van Boskalis vind ik een mooie waarde voor Fugro, zo rond de 26 euro.
Groet,
Bolo