Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Artikelen  /  1929, 1999 en 2015

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

1929, 1999 en 2015

Categorie: Beurs vandaag
Door
op
Views: 12.083

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Karel Mercx

Karel Mercx is zelfstandig beleggingsspecialist. Tussen 2007 en 2013 heeft Karel veel ervaring opgedaan in de beleggingswereld als redacteur van het blad Beleggers Belangen. In de twee jaar daarna heeft hij als beleggingsspecialist bij Lynx gewerkt. Hij is regelmatig gastspreker op verschillende beleggingsevenementen. In 2012...

Meer over Karel Mercx

Recente artikelen van Karel Mercx

  1. jul '15 Jammer dat dalingen voorbij zijn 3
  2. mei '15 Blijf van goud af 31
  3. mei '15 Gouden tijdperk op komst 13

Reacties

55 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  5. Ruud100 22 april 2015 12:34
    Een negatieve rente zegt toch alles?

    Een negatieve rente is een indicatie dat er veel te veel geld is. Dat het geld overal de oren en de neus uitkomt en er feitelijk zoveel geld is dat niemand het meer wil hebben. Tenzij je accoord gaat om minder terug te krijgen dan dat je uitleent.

    En als er zoveel geld te veel is dan kun je niet anders dan in een enorme bubbel zitten want hoe meer geld er is hoe meer er betaald kan worden. Kijk maar naar de huizenbubbels zoals die er in NL en de VS zijn geweest of nog zijn.
  7. [verwijderd] 22 april 2015 13:02
    Voordeel is dat we het nu weten en kunnen anticiperen. Even volgende sscenario:

    Ik ben professionele belegger en koop aandelen met gemiddelde van AEX (550) bij een top boven de 700 en daarna een crash en vervolgens herstellen de aandelen in periode van vier jaar naar 550. De aandelen hebben dan per saldo in vier jaar niets gedaan maar ik heb wel al die jaren 3,5% dividendrendement gehad...

    Kortom mijn rendement is 3,5% per jaar geweest en vergelijk dat nu eens met de komende vier jaar sparen en vertel me wat dan het rendement is.

    Gaat er om dat je een crash gewoont kunt incalculeren behalve als je als onnozele Piet Particulier maar blijft kopen ;-).
  10. [verwijderd] 22 april 2015 13:16
    quote:

    Johan Schenkenbach schreef op 22 april 2015 12:41:

    Er is één verschil met vroeger: Toen werd je niet continue doodgegooid met woorden als correctie, bubbel of zeepbel.
    Je moet er ook een eerst meegemaakt hebben. Die van 1999/2000 kunnen de meeste hier nog wel meegemaakt hebben, die van 1929/1930 wordt al wat lastiger :)

    In 1929 was het de eerste keer dat de bubbel op deze manier opgeblazen werd, in 1999/2000 duurde het even wat langer voor het gebeurde.

    Nu de hele wereld aan het printen is is het zo overduidelijk wat er aan de hand is dat veel meer mensen beseffen wat er aan de hand is alleen hoe lang het deze keer nog gaat duren is de vraag want, tja, dat geld moet ergens naartoe, wie gaat er tegen deze printers in verkopen?, shorten lijkt al helemaal zelfmoord, hoe groter de short hoe gekker soms de koers alleen maar om die short er weer uit te persen.

    Veel spelletjes door grote partijen, en nu ook weer een markt die eigenlijk alleen maar omhoog lijkt te kunnen ondanks dat Griekenland meer dan ooit op de schopstoel zit en we weer in aanloop naar de climax nauwelijks dalen terwijl we wel een opluchtings rally gaan krijgen mocht het toch weer 'gered' worden door nog maar een keer geld te schenken wat natuurlijk weer uit de printer komt rollen en op de balans van de ecb komt te staan als nog te ontvangen bedrag van griekenland waar we later keihard de rekening van krijgen. Niet gek dat mensen met een beetje financiële ruimte juist wat extra op de rem staan, het gemis aan verstand bij de overheden en centrale banken wordt hier gelukkig daardoor nog een beetje opgevangen zodat niet iedereen straks compleet failliet is door die onzin van een paar bobo's die met niets anders bezig zijn dan netwerken en stemmen winnen.
  13. forum rang 5 theo1 22 april 2015 13:47
    @Andy5: de echte onnozelaars zijn de pensioenfondsen die door de toezichthouders gedwongen zijn om hun aandelen op de bodem van de crisis te verkopen en daarvoor in de plaats obligaties te kopen op de top van de markt. Of eigenlijk zijn natuurlijk de toezichthouders de onnozelaars.

    En natuurlijk overheden en sommige bedrijven die zich verblind door lage rentestanden volzuigen met schulden.

    En natuurlijk die particulieren die de hele rit van 250 naar 500 gemist hebben omdat het herstel allemaal nep zou zijn, en gemanipuleerde cijfers en niet waar, en die nu uiteindelijk toch weer in gaan stappen, nu de beurs al verdubbeld is.

    Je kan als belegger natuurlijk ook gewoon focussen op de bedrijven waar je in belegt, zonder je al te druk te maken om alle fratsen die centrale banken en politici uithalen. Dan zie je dat heel veel bedrijven gewoon goed presteren. Misschien niet superspectaculair, maar goed. En dat die gemakkelijk dividendrendementen van tussen 3% en 5% betalen, cashrendementen die je met sparen onmogelijk kunt maken, en bij obligaties alleen in het junk segment. Misschien, en het kernwoord is dan misschien, kan je dat rendement in de toekomst met obligaties halen, maar niemand weet wanneer en nog minder bekend is wat op dat moment de inflatie zal zijn. Een rente van 5% klinkt leuk, maar als de inflatie dan 6% is, schiet je er nog steeds niks mee op. Bedrijfscijfers, en ook dividend, beweegt mee met de inflatie, is in zekere zin beschermd tegen inflatie omdat bedrijven de inflatie kunnen doorberekenen naar de klant. Deze beleggers kunnen rustig aandelen kopen en geld verdienen.
  14. Ruud100 22 april 2015 13:55
    quote:

    theo1 schreef op 22 april 2015 13:47:

    @Andy5: de echte onnozelaars zijn de pensioenfondsen die door de toezichthouders gedwongen zijn om hun aandelen op de bodem van de crisis te verkopen en daarvoor in de plaats obligaties te kopen op de top van de markt. Of eigenlijk zijn natuurlijk de toezichthouders de onnozelaars.

    Denk je nou echt dat die zich ook maar 1 moment druk maken over jou pensioen?

    Werken bij een pensioenfonds en toezichthouder is een baan.
    En wie daar werkt doet gewoon wat hem verteld wordt te doen.

    Is namelijk voorwaarde 1 om aan het eind van de maand je salaris te krijgen.
  15. jrxs4all 22 april 2015 14:08
    Totale flauwekul en geschiedsvervalsing.

    Tussen 1925 en 1929 heeft de FED de rente alleen maar verhoogd, in 1929 was de discount rate 5%!

    Die verhoging is juist een belangrijke factor geweest in het op gang brengen van de deflationaire spiraal die uiteindelijk tot een beurscrash en de grote depressie leidde. Wat dat betreft hebben de CB's dus wel degelijk van dat gebeuren geleerd.

    Pas na 1929 is de FED de rente gaan verlagen, maar zelfs in 1933 was die nog boven de 2%.

    Echt lariekoek, dit stukje en droevig dat men de feiten zo slecht kent.
  16. forum rang 5 theo1 22 april 2015 14:19
    quote:

    Ruud100 schreef op 22 april 2015 13:55:

    [...]

    Denk je nou echt dat die zich ook maar 1 moment druk maken over jou pensioen?

    Werken bij een pensioenfonds en toezichthouder is een baan.
    En wie daar werkt doet gewoon wat hem verteld wordt te doen.

    Is namelijk voorwaarde 1 om aan het eind van de maand je salaris te krijgen.

    Vandaar de opmerking dat het eigenlijk de toezichthouders zijn die de onnozelaars zijn. De pensioenfondsen doen inderdaad gewoon wat ze gezegd wordt, dat is de veilige weg.
  17. forum rang 5 theo1 22 april 2015 14:21
    quote:

    jrxs4all schreef op 22 april 2015 14:08:

    Totale flauwekul en geschiedsvervalsing.

    Tussen 1925 en 1929 heeft de FED de rente alleen maar verhoogd, in 1929 was de discount rate 5%!

    Die verhoging is juist een belangrijke factor geweest in het op gang brengen van de deflationaire spiraal die uiteindelijk tot een beurscrash en de grote depressie leidde. Wat dat betreft hebben de CB's dus wel degelijk van dat gebeuren geleerd.

    Pas na 1929 is de FED de rente gaan verlagen, maar zelfs in 1933 was die nog boven de 2%.

    Echt lariekoek, dit stukje en droevig dat men de feiten zo slecht kent.
    Gelukkig is er nog iemand die de zaken op een rij heeft. Bernanke was ook gepromoveerd op de crisis van 1929, als er iemand was die niet dezelfde fout zou maken als toen, was hij het wel.
  18. jrxs4all 22 april 2015 14:27
    quote:

    theo1 schreef op 22 april 2015 14:21:

    [...]

    Gelukkig is er nog iemand die de zaken op een rij heeft. Bernanke was ook gepromoveerd op de crisis van 1929, als er iemand was die niet dezelfde fout zou maken als toen, was hij het wel.
    Zie bijgaand plaatje voor de rente tussen 1929 en 1950.

    Beweren dat de FED de beurscrash van 1929 veroorzaakte met lage rentes is een pure leugen. Heel triest dat een IEX columnist met dergelijke desinformatie aan komt zetten.
    Bijlage:
  20. forum rang 5 theo1 22 april 2015 15:01
    @jrxs4all: Ik heb dat nog op de middelbare school bij geschiedenisles gehad. Dat is tegenwoordig kennelijk afgeschaft. De crisis van de jaren '30 was veroorzaakt door een krap geld politiek, precies op het moment dat je dat niet moet doen, en hardnekkig vasthouden aan de gouden standaard. Daarna werd weer naar de andere kant doorgeslagen: een race van wie het snelst kon devalueren, met als gevolg uit de hand lopende inflatie. Of de New Deal van Roosevelt echt zo'n grote rol speelde, is omstreden. Het haalde in elk geval een hoop werklozen van de straat af. De crisis hield pas echt op door de oorlogsinspanningen. Een wereldoorlog natuurlijk niet de aanbevolen manier om een economische crisis op te lossen, maar het werkte toen wel.
55 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Laatste beursnieuws

  1. 19 apr Beursupdate: AEX op Wall Street
  2. 19 apr Tech zet Wall Street lager richting weekend
  3. 19 apr Olieprijzen dalen op weekbasis ondanks spanningen Midden-Oosten
  4. 19 apr Netflix onderuit op verdeeld Wall Street
  5. 19 apr Pharming lost voor 123 miljoen euro aan obligaties af
  6. 19 apr Europese beurzen terughoudend het weekend in
  7. 19 apr Chippers bezorgen AEX weekverlies en aftellen tot de bitcoin halving
  8. 19 apr Groen licht jaarvergadering CM.com voor herbenoeming CFO
  9. 19 apr Aandeel Super Micro Computer hard onderuit
  10. 19 apr AEX sluit slechte week negatief af

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 11 apr

    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
  2. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  3. Premium

    Analyse en Advies 16 apr

    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
  4. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  5. Premium

    Analyse en Advies 17 apr

    Orderintake ASML doet even pijn, maar verandert dit iets aan de beleggingscase?

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links