Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
De verkoop - terugkooptruc
Categorie: Column , Overig
Door
op vrijdag 6 maart 2015
Views: 63.289
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Lijkt me een boeiende verkoop akte.
Lijkt een goed idee alleen bij de helft van de mensen wordt er dan geen nieuwe hypotheek meer gegeven door de strengere regels...Dus eerst goed kijken of je in aanmerking komt voor een nieuwe hypotheek.
advieskosten kunnen stukken lager 1250 eurowww.degoedkoopstenotaris.nl/notaris/D... www.taxatietarieven.com/nwwi-taxatie-... www.eyeopen.nl/hypotheekadvies/wat-ko...
En wat dan als de rente in de toekomst juist hoger is? Dus de klant zet nu voor 20 jaar vast op 3,1%. Over 10 jaar (2025) is de 10-jarige rente 5%. Kan de bank dan bij de klant aankloppen om het verschil te delen, dus zeg maar 4% rente gaan betalen? Ik zou zeggen: afspraak is afspraak!
Ik zie niet echt een financieel voordeel aan scheiden en weer hertrouwen met dezelfde persoon. Daar gaat de analogie mis. Bij deze terugkooptruc gaat het er puur om een voordeel te pakken.
Volgens wordt één essentieel punt vergeten.
Stel je mag 20% per jaar boetvrij aflossen. Zou er niet een constructie bestaan om de 20% die je jaarlijks mag aflossen over te sluizen naar een goedkopere 10 jaarslening? Alleen vraag of andere banken daar aan willen zonder al te veel rompslomp.
Wat veel mensen ook niet weten en ook door hun hypotheekverstrekker op gewezen worden is dat je ook kan rentemiddelen. Toevallig liep ik bij Obvion hier tegenaan omdat ik ze belde over een andere vraag. Zij hebben 3 soorten hypotheken (was mij ook niet bekend), maar ik bleek in de duurste versie te zitten waarbij je het recht hebt om eens in de 2 jaar te middelen. Kost eenmalig 150,-. En ja, dit is zonder boeterente, maar let op want ik begrijp dat veel banken ook dan weer boeterente berekenen.
@ Theo 1
Hoogst dubieus, die truc van verkopen en weer terug kopen.
Lijkt me een prima constructie en vooral effectief bij het overstappen naar een andere bank. Alleen nog mensen of een financier (bedrijf, of zelfs je nieuwe bank?) vinden die de lage spaarrente beu zijn en ook wel iets meer willen verdienen. Je bent voor een half uur geen eigenaar van je huis en je kunt bij de notaris gewoon blijven zitten voor je aankoop van je eigen huis met finaciering door een adere en veel goedkopere bank. Rentevoordeel bij ongewijzigde eindtijd is eenvoudig uit te rekenen en is dus zonder risico van toekomstige rentestijgingen.
liefhebber1 schreef op 6 maart 2015 13:16 :
@ Theo 1
Scheiden en je pensioen netjes verdelen met je (ex) echtgenote levert vaak en fiscaal voordeel op als de man (mag ook vrouw zijn) met hoog inkomen pensioen overdraagt aan de partner.
Ik neem even aan dat je de IB tarieven kent . Dus dit is met name interessant voor pensioen inkomens boven 33.500 (42%)of 57.500 (52 %)
Kortom kan prima advise zijn maar welke adviseur durft dit te adviseren?
wat gebeurt er als je met iemand of anderen een maatschap opricht om huizen te verhuren? je verkoopt je huis aan de maatschap oid en huurt het terug. daar kan geen rechter tegen zijn.
Jos Koets op 6 mrt 2015 om 10:00 "Misschien wordt het tijd dat de banken hun klanten wat meer tegemoet komen." geen langlopende rentevaste periode. 20 jaar vast is absurd. Zelfs 10 jaar vind ik teveel. Maximaal 3-5 jaar is mijn advies.
@Theo,
De banken verdienen goud geld aan hypotheken in het verleden en nog steeds.
Koets vergeet FF dat je je aflossingsvrije hypotheek ook gelijk kwijt bent.
marique schreef op 6 maart 2015 14:27 :
Jos Koets op 6 mrt 2015 om 10:00 "Misschien wordt het tijd dat de banken hun klanten wat meer tegemoet komen." Het meest eenvoudig is natuurlijk
geen langlopende rentevaste periode. 20 jaar vast is absurd. Zelfs 10 jaar vind ik teveel. Maximaal 3-5 jaar is mijn advies.
Beter nog: helemaal geen rentevaste periode (variabele rente). Dan loop je gewoon mee met de renteschommelingen. Daar is niks mis mee.
Een langlopende rentevaste periode betekent eigenlijk dat je 'gokt' op toekomstig hogere rente. Dat is zeer onverstandig.
Eind '70-er jaren lag de hypotheekrente op 8-10%. Ook toen waren langlopende rentevaste perioden meer regel dan uitzondering.
Kennelijk verwacht(te) niemand dat de rente ook omlaag kan.
Hoe komt het toch dat mensen op het gebied van financiën zich altijd een oor laten aannaaien?
marique schreef op 6 maart 2015 14:27 :
Jos Koets op 6 mrt 2015 om 10:00 "Misschien wordt het tijd dat de banken hun klanten wat meer tegemoet komen." Het meest eenvoudig is natuurlijk
geen langlopende rentevaste periode. 20 jaar vast is absurd. Zelfs 10 jaar vind ik teveel. Maximaal 3-5 jaar is mijn advies.
Beter nog: helemaal geen rentevaste periode (variabele rente). Dan loop je gewoon mee met de renteschommelingen. Daar is niks mis mee.
Een langlopende rentevaste periode betekent eigenlijk dat je 'gokt' op toekomstig hogere rente. Dat is zeer onverstandig.
Eind '70-er jaren lag de hypotheekrente op 8-10%. Ook toen waren langlopende rentevaste perioden meer regel dan uitzondering.
Kennelijk verwacht(te) niemand dat de rente ook omlaag kan.
Hoe komt het toch dat mensen op het gebied van financiën zich altijd een oor laten aannaaien?
Bonus aanbieding schreef op 6 maart 2015 15:05 :
Koets vergeet FF dat je je aflossingsvrije hypotheek ook gelijk kwijt bent.
Aantal posts per pagina:
20
50
100