Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Tikkie terug, Jaap
Categorie: Column , Overig
Door
op woensdag 25 februari 2015
Views: 10.690
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
praktisch zijn is nooit Jaap zijn sterkste kant geweest; hij kan wel praten als brugman en zijn columns zijn altijd verrassend goed en leesbaar vergeleken bij zijn praktische werkcapaciteiten....
De beslissing om die reddingsoperaties en garanties te verlenen, was een politieke beslissing, geen beleggingsbeslissing. En dus speelde risico-gewogen rendement (hoe bepaal je dat trouwens?), geen rol. Het is allemaal gelukkig goed afgelopen, geen enkele garantie is ingeroepen en de premie is geïncasseerd. Misschien gaat ook ABN AMRO nog voor een goede prijs de deur uit. Het had natuurlijk ook allemaal anders kunnen aflopen, en dan hadden we hier in dit land een groot probleem gehad. Maar dat is niet gebeurd. Het is m.i. dan ook onzin om daar achteraf nog weer over door te gaan zitten zeuren. Marcel Tak heeft gelijk.
Jaap gaat ook nog voorbij aan het feit dat juist omdat het de overheid was die de reddingsoperatie uitvoerde, die 10% risicogewogen kosten onzinnig zijn. Als de staat erin springt is het risico daarmee al grotendeels weg.
jrxs4all schreef op 25 februari 2015 12:03 :
Jaap gaat ook nog voorbij aan het feit dat juist omdat het de overheid was die de reddingsoperatie uitvoerde, die 10% risicogewogen kosten onzinnig zijn. Als de staat erin springt is het risico daarmee al grotendeels weg.
Desondanks worden de totale kosten een drama, het geld wat in ABN Amro is gestoken komt zelfs bij benadering nooit meer terug, op dat verlies is 4,35 miljard winst op de andere steun een fooi.
Tegen de boekhoudkundige berekening van Marcel Tak is niets in te brengen maar het beantwoord alleen de vraag of de Staat er vanuit cash bezien iets aan over heeft gehouden.
Laat ik het ditmaal laten bij de opmerking dat don55555 een goede bekende van Koelewijn moet zijn.
jrxs4all schreef op 25 februari 2015 12:03 :
Jaap gaat ook nog voorbij aan het feit dat juist omdat het de overheid was die de reddingsoperatie uitvoerde, die 10% risicogewogen kosten onzinnig zijn. Als de staat erin springt is het risico daarmee al grotendeels weg.
[...]
deuk schreef op 25 februari 2015 12:24 :
Tegen de boekhoudkundige berekening van Marcel Tak is niets in te brengen maar het beantwoord alleen de vraag of de Staat er vanuit cash bezien iets aan over heeft gehouden.
Stel dat de Staat al dat geld had kunnen steken in bijvoorbeeld verbeteringen aan de infrastructuur wat had dat dan opgeleverd aan hogere belastinginkomsten als gevolg van lagere werkeloosheid op korte en lange termijn. Anderzijds is de vraag wat het gekost zou hebben als de Staat niet had ingegrepen.
Het blijft koffiedik kijken en ik denk dat beide vanuit hun eigen definitie van "verdienen" gelijk hebben.
De Staat is echter geen investeerder maar ook geen klassieke boekhouder en volgt haar eigen afwegingen.
Ik permiteer me het standpunt dat "winst" van de overheid kosten voor de burger zijn. Zelfs of juist als deze winst opgebracht moet worden door instellingen zoals banken die doorgaans geld verdienen aan burgers. Tot belastingverlaging anderzijds heeft het nog niet geleid.
Is er geen te betalen rente voor de overheid over de geinvesteerde 35 miljard? en moet dat niet worden meegenomen in het overall resultaat?. Verder mag de inschatting van de resterende waarde (ca. 20 miljard) wel worden meegenomen. Zo positief ziet het er dan allemaal niet uit
Volgens mij zijn dit allemaal nonsense berekeningen.
Ik begin mijn reactie slechts ter verder het bij www.encyclo.nl/begrip/winst
Ik bedoel “(...) Stel je bent op oudejaarsdag onder het duurzame motto “Wie wilder een oliebol” op zoek naar oliebollen, maar je denkt op een gegeven moment al dan niet in naam van de vrijheid van een permanent met artikel 1 van de Grondwet strijdige, permanent verontwaardigd verongelijkt zondebokken in een zondebokken lynchende cultuur met de van boven verkregen wijsheid in pacht met een ongekende angst voor vreemdelingen in de hysterische waan van de dag tussen de beraadslagingen in de Tweede Kamer over de hoofddoekjes door scorende eenmanssekte annex permanent stuurse stuurgroep voor de mensen met een permanent bord voor het hoofd of plaat voor de kop (...)”
@theo1 Na het goede nieuws over de alt-a hypotheken en de crisis bij Gemalto
Als je risico gewogen rendement analyses wilt doen, moet je het salderen tov het effect van niets doen, z.g. opportunity analyses. Zelfs met 10% rekenen kan dan lucratief zijn als het andere scenario duurder uitpakt. Breukelen was nooit sterk in rekenen
Winst voor de overheid is verlies voor de burger. Als de overheid ieders auto koopt en die daarna voor de dubbele prijs aan de burger terug verkoopt, heeft het geweldsmonopolie een rendement van 100%. De onderdaan of horige slaaf heeft echter nog steeds dezelfde auto als eerst, alleen is hij een hoop geld kwijt.
Ik denk dat Jaap ergens wél gelijk heeft (alleen misschien slecht verwoord of duidelijk gemaakt)!
invoorentegenspoed schreef op 26 februari 2015 14:57 :
Het collectief zijn wij met zijn allen als samenleving, net als dat de overheid de samenleving representeert (het verkrijgt ook vrijwel alle middelen daaruit)!
www.hawaii.edu/powerkills/20TH.HTM
Het is helemaal niet goed afgelopen. Als banken failliet hadden mogen gaan was het overgebankierde landschap opgeschoond en hadden we nu niet met deflatie en nirp gezeten.
Aantal posts per pagina:
20
50
100