Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 0,876 18 apr 2024 15:13
  • -0,085 (-8,80%) Dagrange 0,861 - 0,957
  • 26.103.943 Gem. (3M) 6,4M

Toekomst en heden

91 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 3 februari 2015 14:16
    quote:

    alias25 schreef op 3 februari 2015 14:03:

    [...]Maar slecht 17 EU-landen van de 28 EU-landen verkrijgbaar met een totaal van deze 17 EU-landen --> inwoners 350 milj.
    De andere landen zijn niet geneigd Ruconest op te nemen in hun medicijn lijst vanwege alternatieve (concurrerende) geneesmiddel.
    Aan markt uitbreiding in de EU is er voor Ruc niet veel plaats meer. Enkel als Ruc kan aantonen dat deze beter is dan de concurrentie.
    En dit kan nog even duren.
    Dat Ruc het in de EU moeilijk heeft moge duidelijk zijn. De Vries heeft ook niet voor niets gezegd dat de grootste mogelijkheden liggen in de Oost-Europese markt. Maar ik denk dat we nu langs elkaar heen zijn gaan praten.
  2. [verwijderd] 3 februari 2015 14:19
    quote:

    alias25 schreef op 3 februari 2015 14:15:

    [...]Staat duidelijk "each vial (2100IU)", en 4200IU (2 vials).
    Zie handleiding gebruik Ruconest:
    www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodV...
    If the attack symptoms persist, an additional (second) dose can be administered at the recommended dose level. Do not exceed 4200 IU per dose. No more than two doses should be administered within a 24 hour period
    Dus max 2 vials, dus het gemiddelde zal tussen 1 en 2 liggen. Ik schat eerder naar 1.5 de gulden middenweg ;-)
    U snapt het nog steeds niet helemaal geloof ik... Een dosis is niet hetzelfde als een vial. En boven de 42kg lichaamsgewicht zijn altijd 2 vials nodig.

    Ik merk daarbij verder op dat je niet kunt spreken van een gebruik van "1.5 vial". Als er poeder overblijft uit de tweede vial, zal je dat vial moeten verwerpen. Niet voor hergebruik geschikt meer dus.
  3. alias25 3 februari 2015 14:22
    quote:

    Beur schreef op 3 februari 2015 14:16:

    [...]Dat Ruc het in de EU moeilijk heeft moge duidelijk zijn. De Vries heeft ook niet voor niets gezegd dat de grootste mogelijkheden liggen in de Oost-Europese markt. Maar ik denk dat we nu langs elkaar heen zijn gaan praten.
    Welke landen versta jij onder Oost-Europa?
  4. alias25 3 februari 2015 14:24
    quote:

    Beur schreef op 3 februari 2015 14:19:

    [...]U snapt het nog steeds niet helemaal geloof ik... Een dosis is niet hetzelfde als een vial.

    Ik merk daarbij verder op dat je niet kunt spreken van een gebruik van "1.5 vial". Als er poeder overblijft uit de tweede vial, zal je dat vial moeten verwerpen. Niet voor hergebruik geschikt meer dus.
    Wiskunde is niet je sterkste vak geweest ;-)
    Als 1 patient 1 vial gebruikt en een 2° patient 2 vials dan heb je een gemiddelde van 1.5 vials gebruikt per persoon en niets verworpen.
  5. [verwijderd] 3 februari 2015 14:30
    quote:

    alias25 schreef op 3 februari 2015 14:24:

    [...]Wiskunde is niet je sterkste vak geweest ;-)
    Als 1 patient 1 vial gebruikt en een 2° patient 2 vials dan heb je een gemiddelde van 1.5 vials gebruikt per persoon en niets verworpen.
    Pffffff.... we dwalen nu af van de kosten van de behandeling per patient waarvan die volgens jou en Andrejas ca 1000 euro en volgens mij 2000 euro zou bedragen, naar gemiddeld gebruik van ALLE patienten. En "verwerpen" is een farmaceutische term en betekent hier dat je het aangebroken produkt moet weggooien.
    Vermoeiend hoor (-:
  6. alias25 3 februari 2015 14:58
    quote:

    Beur schreef op 3 februari 2015 14:30:

    [...]Pffffff.... we dwalen nu af van de kosten van de behandeling per patient waarvan die volgens jou en Andrejas ca 1000 euro en volgens mij 2000 euro zou bedragen, naar gemiddeld gebruik van ALLE patienten. En "verwerpen" is een farmaceutische term en betekent hier dat je het aangebroken produkt moet weggooien.
    Vermoeiend hoor (-:
    Ik heb de indruk dat je niet kan verdragen dat mensen hier op het forum argumenten aanhalen die tegenstrijdig zijn met jouw mening. Doel van dit forum is om gedachten uit te wisselen en elkaar door opzoekwerk de gedachten te onderbouwen. Wie er gelijk geeft of krijgt moeten de forum-leden voor hun zelf uitmaken. Wij krijgen te weinig gegevens en data om te weten hoeveel Ruconest gebruikt wordt per patiënt, hoeveel dosis, de prijs, de aantal aanvallen, marktaandeel, terugbetaling, enz… om daadwerkelijk te bepalen wat Pharming aan waarde is. Maar het is inderdaad gemakkelijk te vermelden “vermoeiend hoor” als je je gelijk niet krijgt. Ondertussen nog geen antwoord op mijn vraag ‘welke Oost_Europa landen?’.Of is dit ook vermoeiend?

    Pfffff... vermoeiend antwoorden op Beur, ik stop ermee.
  7. [verwijderd] 3 februari 2015 15:21
    Altijd dat gelul over een zogenaamd "open discussie" die men nastreeft terwijl het van meet af aan klip en klaar is dat men erop uit is de ander alleen maar een hak te zetten.
    Ik moest mijn sigarendoos-berekening toch van je aanpassen? Zo begon deze discussie namelijk. En Andrejas moest "Mijnheer Beur" even vertellen dat hij fout zat met zijn 2000 euro per behandeling. Natuurlijk meteen gevolgd door een niet-kunnen-nadenkende Pavloviaanse Ab-tjes gever. En "wiskunde was toch niet mijn sterkste vak?"
    In die sfeer dus...
    Wel Alias 25: tegen-argumenten zijn hartstikke welkom maar als ze weer onderuit gehaald worden, beschuldig iemand dan niet van een gebrek aan wiskundige kennis maar geef gewoon toe dat je het niet goed zag. Geldt ook voor Andrejas, die er eerst omheen draait en nu zijn mond maar houdt over zijn 1000 euro per behandeling.
    Om dan in arren moede maar weer het cliche van de "open discussie en de "goede uitwisseling van gedachten" van stal te gaan halen, komt voor mij helaas wat gemakkelijk en een beetje populistisch over.


  8. alias25 3 februari 2015 15:39
    quote:

    Beur schreef op 3 februari 2015 15:21:

    Altijd dat gelul over een zogenaamd "open discussie" die men nastreeft terwijl het van meet af aan klip en klaar is dat men erop uit is de ander alleen maar een hak te zetten.
    Ik moest mijn sigarendoos-berekening toch van je aanpassen? Zo begon deze discussie namelijk. En Andrejas moest "Mijnheer Beur" even vertellen dat hij fout zat met zijn 2000 euro per behandeling. Natuurlijk meteen gevolgd door een niet-kunnen-nadenkende Pavloviaanse Ab-tjes gever. En "wiskunde was toch niet mijn sterkste vak?"
    In die sfeer dus...
    Wel Alias 25: tegen-argumenten zijn hartstikke welkom maar als ze weer onderuit gehaald worden, beschuldig iemand dan niet van een gebrek aan wiskundige kennis maar geef gewoon toe dat je het niet goed zag. Geldt ook voor Andrejas, die er eerst omheen draait en nu zijn mond maar houdt over zijn 1000 euro per behandeling.
    Om dan in arren moede maar weer het cliche van de "open discussie en de "goede uitwisseling van gedachten" van stal te gaan halen, komt voor mij helaas wat gemakkelijk en een beetje populistisch over.


    Het begint allemaal met je eigen woorden "Per behandeling zijn gemiddeld 2 vials nodig, dat maakt 2000 euro per behandeling".
    Daar niet alle gevallen 2 vials krijgen moeten er bij jou gemiddelde gevallen zijn die meer dan 2 vials krijgen.
    Daar er max 2 vials per 24 h mag gegeven worden.
    Je bent en blijft een slechte verliezer, hierbij zal ik ook niet meer op je reageren. Dit zal je zeker voldoening geven.
    Succes aan de andere forum-leden.
  9. [verwijderd] 3 februari 2015 16:25
    quote:

    Beur schreef op 3 februari 2015 15:21:

    Altijd dat gelul over een zogenaamd "open discussie" die men nastreeft terwijl het van meet af aan klip en klaar is dat men erop uit is de ander alleen maar een hak te zetten.
    Ik moest mijn sigarendoos-berekening toch van je aanpassen? Zo begon deze discussie namelijk. En Andrejas moest "Mijnheer Beur" even vertellen dat hij fout zat met zijn 2000 euro per behandeling. Natuurlijk meteen gevolgd door een niet-kunnen-nadenkende Pavloviaanse Ab-tjes gever. En "wiskunde was toch niet mijn sterkste vak?"
    In die sfeer dus...
    Wel Alias 25: tegen-argumenten zijn hartstikke welkom maar als ze weer onderuit gehaald worden, beschuldig iemand dan niet van een gebrek aan wiskundige kennis maar geef gewoon toe dat je het niet goed zag. Geldt ook voor Andrejas, die er eerst omheen draait en nu zijn mond maar houdt over zijn 1000 euro per behandeling.
    Om dan in arren moede maar weer het cliche van de "open discussie en de "goede uitwisseling van gedachten" van stal te gaan halen, komt voor mij helaas wat gemakkelijk en een beetje populistisch over.


    Je snapt het echt niet he Beur direct dat gevoel aangevallen te worden termen als onderuitgehaald hak zetten ipv weerlegt of onjuistheid zouden leuker overkomen.
    Onderuithalen is een agressieve benadering net als hak zetten.
    Alias25 probeert alleen te zeggen dat hij het gemiddelde op 1.5 inschat en jij begint direct over weggooien van halve vails ???
    Om daarna Alias25 van onderuithalen te beschuldigen???
    Kom op al die achterdocht.

    Ruud..
  10. [verwijderd] 3 februari 2015 16:27
    quote:

    alias25 schreef op 3 februari 2015 15:39:

    [...]Het begint allemaal met je eigen woorden "Per behandeling zijn gemiddeld 2 vials nodig, dat maakt 2000 euro per behandeling".
    Daar niet alle gevallen 2 vials krijgen moeten er bij jou gemiddelde gevallen zijn die meer dan 2 vials krijgen.
    Daar er max 2 vials per 24 h mag gegeven worden.
    Je bent en blijft een slechte verliezer, hierbij zal ik ook niet meer op je reageren. Dit zal je zeker voldoening geven.
    Succes aan de andere forum-leden.
    Zou je nou echt denken dat je gelijk hebt op probeer je mij af te kunnen bluffen? Als ik ongelijk heb geef ik dat ruiterlijk toe maar als iemand zegt dat ik een "slecht verliezer ben", herhaal ik nog maar eens: nee, je hebt geen gelijk en kletst om de hete brei van 1000 euro per behandeling heen.

    - Ik begon om 11.59u "gewoon" met, zoals gezegd, een op de achterkant van de sigarendoos gemaakte berekening waarbij ik op basis van een omzet van 2.8M euro , een prijs van 2000 euro per behandeling en 8 aanvallen per jaar op een patiëntenbestand voor Ruc van ca. 175 mensen kwam.

    -Let wel: de kern van mijn berekening/betoogje was dus dat er nu 175 patienten Ruc kregen en dat er in de hele EU misschien wel 20.000 potentiele patienten zijn. "Genoeg te doen nog", besloot ik enthousiast

    -Vervolgens kwam jij mij vertellen dat ik "mijn berekening moest aanpassen" omdat een behandeling volgens jou 1000 euro zou kosten . En eveneens dat het medicijn "maar in de helft van Europa te verkrijgen zou zijn"(wel die de grootste inwoners-aantallen hebben overigens) en dat "de terugbetaling niet overal optimaal geregeld is". Dit laatste is volstrekt irrelevant voor hetgene dat ik opwierp, namelijk een beetje in beeld brengen dat er nog een enorme markt ligt en hoeveel Ruc daarvan momenteel in handen heeft.

    - Met betrekking tot het punt van de kosten per behandeling heb ik vervolgens duidelijk gemaakt dat er bij een lichaamsgewicht boven de 42kg 2 vials a 1000 euro nodig zijn. Dus, aangezien er nauwelijks patienten onder de 42 kg zullen zijn, een behandeling dus niet 1000 maar minimaal 2000 euro kost.

    -Minimaal 2000 euro omdat er ook een aantal patienten boven de 84kg zullen zijn waardoor er dus 3 vials nodig zijn

    Als je hebt nu nog niet snapt, begin ik ernstig te twijfelen aan je bedoelingen.
  11. [verwijderd] 3 februari 2015 16:54
    quote:

    RRR schreef op 3 februari 2015 16:45:

    Sommige mensen moet je gewoon gelijk geven, ook al hebben ze het niet... Ik noem geen namen verder...

    :-)
    Jammer dan maar ik geef Andrejas en Alias dus niet zo maar gelijk als zij mij proberen te verbeteren door te stellen dat een behandeling 1000 euro kost. En dat dit zelfs zo op de Pharming site zou staan.... Mensen worden zo op het verkeerde been gezet.
    Correcte info Trippelaar, dat is belangrijk bij beleggen en op een forum. Niet alleen maar UPUPUP! Da's meer voor cheerleaders.
  12. [verwijderd] 3 februari 2015 17:09
    quote:

    Beur schreef op 3 februari 2015 16:27:

    [...]Zou je nou echt denken dat je gelijk hebt op probeer je mij af te kunnen bluffen? Als ik ongelijk heb geef ik dat ruiterlijk toe maar als iemand zegt dat ik een "slecht verliezer ben", herhaal ik nog maar eens: nee, je hebt geen gelijk en kletst om de hete brei van 1000 euro per behandeling heen.

    - Ik begon om 11.59u "gewoon" met, zoals gezegd, een op de achterkant van de sigarendoos gemaakte berekening waarbij ik op basis van een omzet van 2.8M euro , een prijs van 2000 euro per behandeling en 8 aanvallen per jaar op een patiëntenbestand voor Ruc van ca. 175 mensen kwam.

    -Let wel: de kern van mijn berekening/betoogje was dus dat er nu 175 patienten Ruc kregen en dat er in de hele EU misschien wel 20.000 potentiele patienten zijn. "Genoeg te doen nog", besloot ik enthousiast

    -Vervolgens kwam jij mij vertellen dat ik "mijn berekening moest aanpassen" omdat een behandeling volgens jou 1000 euro zou kosten . En eveneens dat het medicijn "maar in de helft van Europa te verkrijgen zou zijn"(wel die de grootste inwoners-aantallen hebben overigens) en dat "de terugbetaling niet overal optimaal geregeld is". Dit laatste is volstrekt irrelevant voor hetgene dat ik opwierp, namelijk een beetje in beeld brengen dat er nog een enorme markt ligt en hoeveel Ruc daarvan momenteel in handen heeft.

    - Met betrekking tot het punt van de kosten per behandeling heb ik vervolgens duidelijk gemaakt dat er bij een lichaamsgewicht boven de 42kg 2 vials a 1000 euro nodig zijn. Dus, aangezien er nauwelijks patienten onder de 42 kg zullen zijn, een behandeling dus niet 1000 maar minimaal 2000 euro kost.

    -Minimaal 2000 euro omdat er ook een aantal patienten boven de 84kg zullen zijn waardoor er dus 3 vials nodig zijn

    Als je hebt nu nog niet snapt, begin ik ernstig te twijfelen aan je bedoelingen.
    In deze lijkt mij dat Beur gelijk heeft wat betreft verhouding gewicht en 2 vials. Er zullen niet veel volwassenen zijn die minder dan 42 kg wegen. Het overgrote deel van de volwassenen zal dus 2 vials (kosten 2000 euro) nodig hebben. Behalve als de aanval niet zo heftig is, en met 1 vial volstaan kan worden. Patiënten boven de 84 kg (waarschijnlijk, en hopelijk ;-)), een kleiner aantal) kunnen er dus weer 3 nodig hebben.
    Als er ook kinderen tot 18 jaar mogen worden behandeld, zal het gemiddelde gebruik van 2 vials zakken.
91 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Logische herfinanciering Pharming

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links