Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Artikelen  /  Waarom heeft Mercx het mis?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Waarom heeft Mercx het mis?

Categorie: Beurs vandaag
Door
op
Views: 5.926

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Karel Mercx

Karel Mercx is zelfstandig beleggingsspecialist. Tussen 2007 en 2013 heeft Karel veel ervaring opgedaan in de beleggingswereld als redacteur van het blad Beleggers Belangen. In de twee jaar daarna heeft hij als beleggingsspecialist bij Lynx gewerkt. Hij is regelmatig gastspreker op verschillende beleggingsevenementen. In 2012...

Meer over Karel Mercx

Recente artikelen van Karel Mercx

  1. jul '15 Jammer dat dalingen voorbij zijn 3
  2. mei '15 Blijf van goud af 31
  3. mei '15 Gouden tijdperk op komst 13

Reacties

38 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Ruud100 12 januari 2015 13:08
    Eerst maar weer eens mijn (eeuwige) frustratie bij dit soort stukjes,
    Ik kan het mishebben maar de eerste 3 grafieken lopen tot eind 2014 en de 4e van 1870 tot 31 maart 2009?
    Verder in de eerste 3 grafieken: 1x van 1900 tot nu en 1x van 1950 tot nu en 1x van 1875 tot nu. Tenminste als ik het juist gok. Dat kun je / hoor je toch niet zo onder elkaar te zetten?

    En dan moeten wij recht praten wat krom is?
    Op deze wijze sta je al op het verkeerde been tijdens het lezen, dus hoe moet je daar een zinvolle conclusie uit disteleren?

    Iedereen die dit niet opvalt kan zijn relaas dat toch de nodige tijd gekost zal hebben meteen in de digitale prullebak mikken. Met een basisset als deze hoor je geen conclusies te trekken want de info waar je vanuit gaat is niet geschikt om conclusies te trekken.
  4. SaSto 12 januari 2015 13:27
    Ben het een met je eens op basis van de eerste twee maatstaven (omzet en winst). De derde maatstaf is zeer theoretisch en wordt (naar mijn mening terecht) niet vaak gebruikt. Beurswaarde is makkelijk te berekenen maar de prijs om een aandeel vanaf de grond op te bouwen? Daar moet je zoveel veronderstellingen en schattingen voor gebruiken dat dat volgens mij vrijwel niet te doen is en dus niet erg betrouwbaar(wat kost het bijvoorbeeld om een merk als Apple op te bouwen?).
    Het probleem met dit soort redeneringen is verder dat ze wel kloppen (in theorie) maar dat de praktijk veranderd is.
    1. Er heerst 'beleggingsarmoede' waar moet je heen met je geld? In veel te dure bonds? In te dure aandelen? Op een spaarrekening tegen 1%? Dan maar aandelen, geen keuze uit kracht maar misschien de minst slechte keuze.
    2. Iets wat tot een aantal jaar terug niet voor mogelijk werd gehouden en ook niet in theorie boeken stond is de impact van de Centrale Banken. Zolang de ene na de andere Centrale Bank de persen aanzet en QE deel zoveel en zoveel wordt geintroduceerd is het zaak om in aandelen te blijven zitten (duur of niet). Tegen de grote centrale banken is gewoon niet in te handelen.
    Het vervelende is dus dat je gelijk hebt (in theorie) maar dat je daar in praktijk je klanten zeer waarschijnlijk geen plezier mee doet omdat dit nog heel lang tegen je in kan gaan.
  5. [verwijderd] 12 januari 2015 13:29
    Rente kan/gaat juist weer omhoog, dus dat verband is juist ten voordele voor de analyse van Karel.

    Karel heeft helemaal gelijk. Wellicht leuk om toe te voegen is 1 van de langste Kitchin cyclus grafiek in de historie, welke altijd een keer eindigt. En die eindigt altijd in fors lagere koersen. Altijd.
  7. [verwijderd] 12 januari 2015 13:55
    Ja, aandelen zijn duur. Nee, dat is niet gerechtvaardigd door QE fabeltjes en ook niet door lage rente. Maar dat iets te duur betekent niet dat het perse hard naar beneden hoeft te gaan.

    Aanpassing kan door (langdurig) lager dan gemiddelde koersstijging en winst/omzet stijgingen in die periode.

    Aandelen waren medio 1995 (op een SP van 600) ook al erg duur. Stegen echter door tot 1500 5 jaar later. En nu boven de 2000.

    Zelfs vanaf de top gerekend (1999) is het rendement in de 15 jaar erna voor SP mager maar niet negatief (ruim 4% per jaar).

    Je waardeanalyse is niets mis mee, maar de conclusie die je trekt klopt niet.
  8. j@s 12 januari 2015 14:27
    Groei, groei, groei ..........

    Niet alleen de rente ontbreekt, maar ook de verwachte groei ontbreekt en bij de huidige lage rente is (winst)groei nu net de factor die veel zwaarder doortelt.
    Bij 1% rente ipv een genormaliseerde 8% op 10 jaars staatsobligaties scheelt dat een factor 2,5. Dat wil zeggen dat een pegratio bij een verwachte 10 jaars rente van 1 ipv van het gemiddeldel van 1 nu groter moet zijn dan 2,5 om te spreken van overwaardering.

    Groet Jos
  10. K. Bouter 12 januari 2015 14:37
    Alhoewel ik ook denk dat aandelen (en obligaties en huizen) te duur zijn, zou je afgaande op de laatste grafiek ook kunnen zeggen dat we nu (aan het einde van de grafiek) op het einde zitten van een neergaande golf van rendementen en dat we nu weer vele maanden omhoog gaan. Of mis ik iets in de grafiek?
  11. j@s 12 januari 2015 14:42
    Ff een quick & dirty lijst van oplopende PEG ratios van door mij gevolgde US-aandelen.

    Die toont dat volgens bovenstaand PEG kriterium slechts 30% van de door mij gevolgde aandelen overgewaardeerd zouden zijn.

    Fonds KW Groei Peg wpaT+1 wpaT+2
    General Motors Co (US) 8,3 23% 0,4 4,27 4,63
    BK OF America (BAC US) 11,6 41% 0,4 1,47 1,72
    Alcoa (US) 16,0 39% 0,4 1,01 1,26
    Goodyear Tire (US) 9,1 20% 0,5 3,09 3,5
    Tesla (US) 75,1 241% 0,5 2,75 5,81
    Broadcom (BRCM US) 12,8 22% 0,6 3,29 3,5
    AMD (US) 26,7 67% 0,6 0,1 0,2
    Texas Instr (US) 18,7 29% 0,7 2,87 3,02
    Biogen (US) 20,8 30% 0,7 16,44 20,18
    Google (US) 16,9 24% 0,7 29,36 33,98
    Citigroup (US) 9,4 17% 0,7 5,43 5,89
    JDS Uniphase CP (US) 22,8 36% 0,8 0,8 0,94
    DOW Chemical (US) 13,5 18% 0,8 3,29 3,99
    Tyco (US) 18,1 33% 0,9 2,7 3,13
    IBM (US) 9,4 10% 0,9 16,88 18,08
    Applied Matl (US) 18,9 34% 0,9 1,53 1,72
    Dupont (US) 16,3 18% 1,0 4,5 5,03
    Oracle (US) 15,0 16% 1,0 3,1 3,45
    Viacom B (US) 12,0 13% 1,0 6,74 7,52
    Union Pacific CP (US) 17,8 18% 1,0 6,47 7,28
    Ford Motor co (US) 9,4 9% 1,0 1,61 2,03
    Apple Comp inc (US) 14,8 15% 1,1 8,58 9,39
    Amgen (US) 16,8 15% 1,1 9,28 10,31
    Home Depot (HD US) 23,4 24% 1,1 5,22 5,98
    Honeywell (US) 16,2 14% 1,2 6,11 6,73
    Goldman Sachs grp (US) 10,8 9% 1,2 17,37 18,67
    Boeing co (US) 15,3 13% 1,2 8,6 9,36
    Verizon (US) 12,5 11% 1,2 3,74 3,9
    AT&T (US) 13,1 9% 1,3 2,55 2,62
    Kroger (US) 19,5 16% 1,3 3,69 4,08
    Walt Disney co (US) 20,3 16% 1,3 5,39 5,97
    Amazon ( AMZN US) 256,0 184% 1,4 1,16 3,79
    Abbott Labs (US) 19,7 14% 1,4 2,3 2,56
    Intl Paper co (US) 13,4 10% 1,5 3,97 4,37
    Ebay (US) 17,9 12% 1,6 3,11 3,59
    CSX (US) 16,0 11% 1,6 2,15 2,4
    United Tech CP (US) 15,7 10% 1,6 7,25 7,92
    Caterpillar inc (US) 12,6 8% 1,6 6,95 7,81
    Yahoo (YHOO US) 49,2 25% 1,7 1,01 1,1
    Intuit inc (INTU US) 39,1 18% 1,7 3,54 4,78
    General Elec co (US) 13,7 8% 1,7 1,75 1,84
    Intel corp (US) 15,4 9% 1,7 2,39 2,62
    Pfizer (US) 14,8 8% 1,8 2,21 2,27
    Minnesota Mining (US) 19,7 12% 1,8 8,21 8,98
    Qualcomm (US) 14,0 7% 1,9 5,71 6,05
    Altria grp (US) 18,1 9% 2,0 2,79 2,97
    Johnson&Johnson (US) 17,1 8% 2,2 6,15 6,58
    KLA Tencor (US) 21,9 9% 2,2 4,44 4,84
    Medtronic (US) 18,4 8% 2,4 4,38 4,79
    Pepsico (US) 19,8 8% 2,4 4,9 5,28
    Checkpoint Software (CHKP US) 20,2 8% 2,6 3,98 4,42
    Colgate-Palmolive (US) 22,1 8% 2,8 3,1 3,4
    Kimberly-Clark (US) 19,3 7% 2,9 6,02 6,46
    JPMorgan Chase (US) 9,9 -66% 3,0 5,97 6,49
    Amer Express co (US) 14,9 -63% 3,0 6,06 6,74
    Cisco (CSCO US) 13,2 0% 3,0 2,24 2,41
    Deere (US) 15,5 -9% 3,0 5,44 5,69
    Facebook (us) 47,4 -56% 3,0 1,64 2,42
    Hewlett-Packard (US) 10,3 0% 3,0 4,11 4,17
    JC Penney (US) -3,1 -118% 3,0 -1,43 -0,19
    SEARS HOLDING (US) -3,2 -233% 3,0 -10,18 -12,28
    Microsoft (MSFT US) 17,6 5% 3,5 3,14 3,43
    Liberty Global A (US) 67,0 51% 3,5 0,71 1,53
    Coca Cola co (US) 21,1 6% 3,7 2,04 2,16
    Procter&Gamble (US) 20,9 5% 3,9 4,67 5,03
    Mcdonalds corp (US) 17,1 4% 4,3 5,45 5,89
    WAL-Mart Stores (US) 17,7 4% 4,8 5,22 5,61
    Merck & co (US) 17,7 4% 4,8 3,54 3,97
    ChevronTexaco (US) 14,7 2% 6,1 7,36 9,43
    American Int grp (AIG US) 10,6 1% 13,9 5,02 5,64
    Gannett inc (US) 12,4 0% 40,3 2,48 3,02
    ELI Lilly (US) 22,1 0% 7958,5 3,17 3,84

    Is lasting te lezen op IEX. (kan geen HTML table plaatsten hier)

    Let op quick & dirty en andere factoren als balans verhoudingen etc zijn hierin buiten beschouwing gelaten dus volg dit NIET op als een advies, maar slechts als een start voor nadere beschouwing ;-)
  12. j@s 12 januari 2015 14:45
    quote:

    !@#$!@! schreef op 12 januari 2015 14:34:

    Heb je dit soort gegevens niet van Japan ? Daar is de rente al heel lang op dit niveau. Kan je zien wat dat voor invloed kan hebben op de gemiddelde waardering van aandelen. Dat lijkt me een betere vergelijking.
    Goeie suggestie, ware het niet dat in Japan de GROEI factor vrijwel ontbreekt.
  13. Met Effekt 12 januari 2015 15:04
    @j@s: ik vind PEG ook een goede indicator

    Karel: zoals anderen ook al opmerken is de rente een belangrijke factor. En dan die lange termijn gemiddeldes; die nemen niet mee dat de bedrijven van nu anders zijn dan die van 100 jaar geleden. Zo kost het voor een software bedrijf als Google haast niets om omzet te vergroten, maar voor Ford wel (nieuwe fabriek, nieuwe suppliers, langjarige investering met rente kosten/afschrijvingen, enz.).

    Mijn fundamentelere probleem met kwantitatieve analyses is dat de markt ook leert en zich aanpast. Daarom hebben de succesvolle hedge funds van gisteren grote moeite om vandaag winst te maken.
  14. [verwijderd] 12 januari 2015 15:10
    Ik ben het hartgrondig eens met de analyse van Dhr. Mercx.
    Sec op het punt bedrijfswaarderingen is de VS markt simpelweg duur.

    Maar zoals er terecht werd gesteld, een dure markt zegt niks over (nabije) koersverloop.
    Het zegt voor mij enkel dat de kans op (boven)gemiddeld rendement slinkt.

    Lage rentes werken slechts uit op beleggersgedrag (oppertuniteitskost) en balanstovernarij.
    Lage kapitaalkosten kunnen leiden tot kapitaalinvesteringen (of aandelenterugkopen), maar dit is investering in toekomst(groei)potentie.
    De CAPEX wordt hierdoor wel een belangrijke metriek, maar de beoordeling hiervan is arbritrair.

    Ook ik meen dat focus moet verschuiven naar groeiverwachtingen afzet en winst (ik vind forward EPS & SPS zuiverder).
    Dit natuurlijk in lijn met werkelijke economische groei en consumentenbestedingen (marktcapitalisatie/BNP).

    Tja, en die centrale banken he?
    De zwaartekracht is laag.
  15. Eventus docebit 12 januari 2015 15:24
    Mercx heeft het mis omdat dit keer alles anders is. Nieuwe economie, nieuwe verdienmodellen, dus de oude paradigma's gaan niet meer op. O, wacht… dat was bij de vorige crashes ook zo. Hmmm…

    Wat de PEG betreft: dat is toch de verwachte toename van de P/E, dus de schatting van de prijs over een jaar gedeeld door de winst over het komende jaar? Lijkt me eerder een maat voor de verwachtingsoverschatting (of onderschatting) van beleggers dan een maat voor de houdbaarheid van een koersontwikkeling.
  16. deuk 12 januari 2015 15:36
    De Q ratio zegt mij niets. Als ik de tekst bij de cijfers lees dan wordt de marktwaarde vergeleken met de som van equity en liabilities. Dit is niet de prijs voor het opbouwen van een bedrijf van de grond af aan.
    Hiervoor is echt meer nodig.
    Omzet vindt ik ook niets zeggend omdat omzet niet impliciet iets zegt over winstgevendheid en daar gaat het uit eindelijk om.
    Het gaat ook niet om aandelen in zijn algemeenheid maar steeds om individuele bedrijven. Bij de beoordeling van individuele bedrijven blijft het gaan om toekomstige winstgevendheid,marktaandeel en dividenden.
    De toekomstige winstgevendheid hangt af van de verwachte economische ontwikkelingen, sectoren en regio's waarin bedrijven actief zijn. Factoren als rente- niveau en olieprijzen spelen hierbij uiteraard ook een rol.
    Zelf denk ik dat de economische ontwikkelingen in Amerika positief blijven en dat vanuit dat oogpunt bezien de mogelijke overwaardering wel meevalt.
  18. [verwijderd] 12 januari 2015 15:52
    quote:

    BEN belegt schreef op 12 januari 2015 15:36:

    [...]

    Wel eens gekeken naar de forward EPS en de realisatie ervan daarna?

    Garbage in, garbage out modellering.
    Touché!
    Je hebt helemaal gelijk.
    Sterker, in deze realiteit blijkt bijna niemand representatieve prognoses te kunnen maken...
  19. j@s 12 januari 2015 15:59
    quote:

    Eventus docebit schreef op 12 januari 2015 15:24:

    Wat de PEG betreft: dat is toch de verwachte toename van de P/E, dus de schatting van de prijs over een jaar gedeeld door de winst over het komende jaar? Lijkt me eerder een maat voor de verwachtingsoverschatting (of onderschatting) van beleggers dan een maat voor de houdbaarheid van een koersontwikkeling.
    peg = Price/Earnings/(Growth*100)

    Meer info en in het bijzonder in relatie tot de interest rate vind je op:

    pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Hom...
38 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

NY-S&P 500

0,00 nov '18
0,00 0,00%

Laatste beursnieuws

  1. 12:20 Flinke omzetdaling voor Dow
  2. 11:56 Europese beurzen lager rond middaguur
  3. 11:46 Beursblik: lagere marge Signify verwacht
  4. 11:38 Delivery Hero verhoogt outlook 2024
  5. 11:15 Valuta: dollar nog altijd onder druk
  6. 11:00 Hermes groeit in alle markten
  7. 10:59 Adyen drukt op AEX
  8. 10:22 Adyen haalt meeste groei uit grote klanten
  9. 10:02 Degroof Petercam verhoogt koersdoel Fugro
  10. 10:00 Must read: Japanse yen bereikt nieuw dieptepunt

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 11 apr

    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
  2. Premium

    Analyse en Advies 16 apr

    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
  3. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  4. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  5. Premium

    Analyse en Advies 17 apr

    Orderintake ASML doet even pijn, maar verandert dit iets aan de beleggingscase?

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links