Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

Hoeveel jaar renteaftrek heeft u?

Bericht delen via:

Categorie: Column, Overig

Door Jos Koets

op vrijdag 9 januari 2015

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

Uw emailadres

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

12 apr De gekte op de woningmarkt is terug 4
29 mrt Aflossingsvrije hypotheken op de helling 8
08 mrt Lager energielabel betekent lagere maximale hypotheek, maar er is een addertje 4

Reacties

Volgen

12 Posts

| Omlaag ↓

Ivanrybkin 9 januari 2015 10:55
   Ivanrybkin

Lid sinds: 21 jul 2004

Laatste bezoek: 17 aug 2023

   Aanbevelingen

Ontvangen: 384

Gegeven: 419

   Aantal posts: 2.062
Hmmm. Is er een constructie mogelijk waardoor het lonend is tussentijds een keer administratief te scheiden en daarna weer te hertrouwen met dezelfde partner?

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 9 januari 2015 12:20
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Ingewikkelde en derhalve geen bestendige wetgeving.

Is het niet waarschijnlijk dat we beetje aanmodderen komende jaren (tot 2031?), ingewikkelde zaken met de mantel der liefde fiscaal beetje inpassen naar inzicht redelijk- en billikheid?
De cijferfetisjisten onder ons kunnen los gaan op de exacte wetgeving, maar de gemiddelde consument vult gewoon wat in bij zijn aangifte en de belastingdienst grijpt alleen maar in bij opvallend uit de band springende zaken. Doen ze volgens mij nu ook al, want sinds de bijleenregeling en 30jaars beperking, zijn ze het spoor in veel gevallen al behoorlijk bijster.

Ondertussen wordt het EWF telkenmale beetje verhoogd en door de verplichte aflossingen tegenwoordig is er op een gegeven moment gesaldeerd toch niks meer terug te vorderen voor de grootste groep en dus kan de politiek zonder al te veel gemor de zaak overbrengen naar box 3?, gesimplificeerd en wel.

Her en der wat eerbiedigende wetgeving voor de zielige gevallen en klaar zijn we.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
kareldr 9 januari 2015 13:59
   kareldr

Lid sinds: 05 jan 2006

Laatste bezoek: 03 mei 2023

   Aanbevelingen

Ontvangen: 17

Gegeven: 2

   Aantal posts: 79
Uiteindelijk levert dit in het scenario een versnipperde hypotheek op met verschillende delen en looptijden.

In dit scenario is de aftrekmogelijkheden summier voor C? Ja tot een bedrag van 67500 euro wel, maar daarboven niet.
Bovendien heeft de woning ook waarde. C heeft een deel van de 67500 al afgelost en al in zijn zak zitten (of nog in het huis als waarde).

Het lijkt dus erg oneerlijk voor C maar dat is het niet.
Bovendien weet je van te voren dat een echtscheiding 10x zo duur is als een huwelijk. Helemaal als je voor de 2e keer gaat trouwen...

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Jos Koets 9 januari 2015 15:39
   Jos Koets

Lid sinds: 20 sep 2000

Laatste bezoek: 01 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 1535

Gegeven: 8

   Aantal posts: 7.960
quote:
paul36013 schreef op 9 januari 2015 12:20:
Ingewikkelde en derhalve geen bestendige wetgeving.

Is het niet waarschijnlijk dat we beetje aanmodderen komende jaren (tot 2031?), ingewikkelde zaken met de mantel der liefde fiscaal beetje inpassen naar inzicht redelijk- en billikheid?
De cijferfetisjisten onder ons kunnen los gaan op de exacte wetgeving, maar de gemiddelde consument vult gewoon wat in bij zijn aangifte en de belastingdienst grijpt alleen maar in bij opvallend uit de band springende zaken. Doen ze volgens mij nu ook al, want sinds de bijleenregeling en 30jaars beperking, zijn ze het spoor in veel gevallen al behoorlijk bijster.

Ondertussen wordt het EWF telkenmale beetje verhoogd en door de verplichte aflossingen tegenwoordig is er op een gegeven moment gesaldeerd toch niks meer terug te vorderen voor de grootste groep en dus kan de politiek zonder al te veel gemor de zaak overbrengen naar box 3?, gesimplificeerd en wel.

Her en der wat eerbiedigende wetgeving voor de zielige gevallen en klaar zijn we.

Ben het met je eens Paul. 2031 kan wel eens het jaar worden.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
sjeetje 9 januari 2015 15:50
   sjeetje

Lid sinds: 31 mei 2012

Laatste bezoek: 03 jan 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 9

Gegeven: 4

   Aantal posts: 115
Als ik het zo lees is er een heel simpele oplossing: trouw (danwel geregistreerd partnerschap) niet in gemeenschap van goederen.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Ivanrybkin 9 januari 2015 16:10
   Ivanrybkin

Lid sinds: 21 jul 2004

Laatste bezoek: 17 aug 2023

   Aanbevelingen

Ontvangen: 384

Gegeven: 419

   Aantal posts: 2.062
quote:
sjeetje schreef op 9 januari 2015 15:50:
Als ik het zo lees is er een heel simpele oplossing: trouw (danwel geregistreerd partnerschap) niet in gemeenschap van goederen.
Maar het is toch veel romantischer om als verliefd stel met redelijk vergelijkbare financiele positie af te spreken dat je alles onvoorwaardelijk met elkaar zult delen?

Op zo'n moment het risico op scheiding al incalculeren lijkt me toch wat cynisch.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
drapsteen 9 januari 2015 16:47
   drapsteen

Lid sinds: 26 jul 2002

Laatste bezoek: 28 jul 2022

   Aanbevelingen

Ontvangen: 18

Gegeven: 2

   Aantal posts: 371
De belastingdienst houdt niet meer bij dan dat je zelf hebt aangegeven. Na 10 jaar zijn de dossiers wel verdwenen.
Op het moment van onenigheid zal degene met het beste dossier aan het langste eind trekken.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
swen91 10 januari 2015 12:07
   swen91

Lid sinds: 18 mei 2011

Laatste bezoek: 23 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 117

Gegeven: 128

   Aantal posts: 910
quote:
Ivanrybkin schreef op 9 januari 2015 16:10:
[...]

Maar het is toch veel romantischer om als verliefd stel met redelijk vergelijkbare financiele positie af te spreken dat je alles onvoorwaardelijk met elkaar zult delen?

Op zo'n moment het risico op scheiding al incalculeren lijkt me toch wat cynisch.

Wie zijn partner echt lief heeft zal nooit in gemeenschap van goederen trouwen. Heeft enkel nadelen.

Neem bijvoorbeeld een overlijdensrisicoverzekering.
Als Partner A en B een overlijdensrisicoverzekering sluiten op elkaar naam voor een bedrag van bijvoorbeeld 100.000 euro.
Partner A komt te overlijden.

In geval van gemeenschap van goederen is de helft (50.000) belast, dit was namelijk het bezit van A.

In geval van huwelijkse voorwaarden is de volledige uitkering onbelast, indien de erflater geen premieplicht had.
Met andere woorden, de verzekering voor A dient betaald te worden van een rekening die enkel op naam staat van partner B.

Zo zijn er nog tal van voordelen van huwelijkse voorwaarden.
Gemeenschap van goederen is ouderwets en achterhaald.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 12 januari 2015 11:56
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Trouwen heeft zowel voor als nadelen, het hangt gewoon puur van de situatie af, maar grotendeels zal het toch problemen opleveren, alleen in de meeste huwelijken komt het nooit zo ver....

Maar als jij je partner lief hebt, hoe kun je dan nee zeggen om te trouwen, het voelt allemaal een sprookje, en elkaar financieel verneuken? nee dat gebeurt niet. Totdat er breuken vormen in het huwelijk/partnerschap en de wegen gaan scheiden, ja dan kan het een ware oorlog worden, omdat ze nu pas zien waarvoor ze getekend hebben.

Uit praktijk kan ik vertellen dat ruim 9 van de 10 mensen die op huwelijkse voorwaarden getrouwd zijn, niet kunnen vertellen of ze een verrekeningsbeding moeten bijhouden. Ook zijn mensen niet op de hoogte van de uitspraken mbt huwelijkse voorwaarden, en het ''inkomen'' van een huisvrouw dat word toegekend.

En wat ook een leuke aangifte is; één van de partners heeft zich volgens de gemeente op een ander adres laten inschrijven (huwelijksproblemen), maar komt in december weer thuis wonen, en schrijft zich daar weer in... In sommige gevallen kan dit grapje de doodsteek zijn, dat ze alsnog gaan scheiden, nav financieel trammelant bij de fiscus.

Maar tegenwoordig is een samenlevingscontract al bijna het zelfde als een huwelijk, en kan hier ook alimentatie achterweg komen. Om nog maar te zwijgen als je aan 2 ex partners alimentatie moet betalen fiscaal gezien.

Kijk naar een situatie zoals prins Friso, wie is hier op voorbereid? (zowel partner als ouder situatie tekenbevoegdheid) Bij 99,9% zal het waarschijnlijk ook niet voorkomen, maar als het gebeurt, loop je achter de feiten aan...

En heb de fiscus al zoveel fouten zien maken, (het zijn ook maar mensen..) maar ik lach ze werkelijk waar uit, zoveel grove fouten, en ze blijven elkaar overtreffen.
Wees nooit bang voor de fiscus, ook in overleg kan er meestal veel geregeld worden, blijf gewoon netjes.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Ivanrybkin 12 januari 2015 21:31
   Ivanrybkin

Lid sinds: 21 jul 2004

Laatste bezoek: 17 aug 2023

   Aanbevelingen

Ontvangen: 384

Gegeven: 419

   Aantal posts: 2.062
In het kader van een vraag over aantal jaren renteaftrek.
Ik loop tegen het volgende aan.

Ik had een deel aflossingsvrije hypotheek. (25 % totaal, rest spaarhypo)
Daarvan deel recent afgelost. (20% in 2014).
nu weer op zoek naar een nieuwe hypotheek. (dubbel tov nu )

Nu schetst de adviseur dat ik
a) wel een aflossingsvrij deel kan afsluiten dat 20% hoger ligt dan het huidige resterende aflossingsvrije deel. Dit ivm de recente aflossingen.
b) dat voor het deel dat ik in eerdere jaren heb afgelost (40 %) ik nu een annuitaire hypotheek krijg zonder nieuwe 30 jaarstermijn.

weet iemand waarom dit zo is?

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 14 januari 2015 10:26
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Een vraag (wellicht een misvatting van mij).

Je hoeft je boekhouding maar 7 jaar te bewaren. Wie weet dan nog hoeveel jaar jij afgetrokken hebt? in jaar 16 (wanneer je een hypotheek oversluit in jaar 7).

Is het niet gewoon veel handiger dat je gewoon af mag trekken en een annuïteit hypotheek af moet sluiten die op je pensioenleeftijd afgelost moet zijn?
Op deze manier heeft niemand een restschuld bij pensioen gerechtigde leeftijd en een inkomen om af te lossen.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Ivanrybkin 15 januari 2015 19:36
   Ivanrybkin

Lid sinds: 21 jul 2004

Laatste bezoek: 17 aug 2023

   Aanbevelingen

Ontvangen: 384

Gegeven: 419

   Aantal posts: 2.062
quote:
maffepeerke schreef op 14 januari 2015 10:26:
Een vraag (wellicht een misvatting van mij).

Je hoeft je boekhouding maar 7 jaar te bewaren. Wie weet dan nog hoeveel jaar jij afgetrokken hebt? in jaar 16 (wanneer je een hypotheek oversluit in jaar 7).

Is het niet gewoon veel handiger dat je gewoon af mag trekken en een annuïteit hypotheek af moet sluiten die op je pensioenleeftijd afgelost moet zijn?
Op deze manier heeft niemand een restschuld bij pensioen gerechtigde leeftijd en een inkomen om af te lossen.
Ik begrijp van de bank dat zij per leningdeel moeten doorgeven aan de fiscus hoeveel jaar het recht op renteaftrek nog loopt. Dat zou een sluitend systeem kunnen zijn.

0
”
Quote Reageren

Niet oké