Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Geld maakt geld
Categorie: Beurs vandaag
Door
op vrijdag 2 januari 2015
Views: 7.901
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Van je hobby je werk maken, is dat slim? Nick Bakker doet dat als Market Watcher bij IEX. Hij verzorgt dagelijks het Fondsenrondje, de Slotcall en het IEXNieuws. Daarin houdt Nick u op de hoogte van al het beursnieuws, de AEX en alles wat er maar speelt bij Nederlandse aandelen.
Beleggen, stockpicken, maar ook speculeren. ...
Meer over Nick Bakker
Recente artikelen van Nick Bakker
jul '18
Liveblog: Trump en BAM
3
jul '18
Liveblog: Microsoft
7
jul '18
Slotcall: Shell en Unies
3
Laat beleggend Nederland zijn borst maar nat maken want als dit gaat gebeuren dit jaar:pro.moneymappress.com/MMRBSSH39PPM3/L...
Ach Peter de Waard is een van de personen die juist zorgt voor de volgende burgerdeceptie. Na te vaak dit soort berichten te hebben gelezen gaat Truus op de hoek ook wat aandeeltjes kopen en 'bling bling' Rachid gaat met zijn telefoon als wapen en "Turbo's voor Dummies" als strategie de optiemarkt op. En ja dan zitten we in de laatste fase van het de voorstelling, AEX op ergens rond de 500-600 en dan gaan de luikjes weer dicht. Truus, Rachid en vele anderen druipen weer af en dan begint de premiere van de volgende show.
Oud nieuws voor mij. Mijn grootvader zaliger zei altijd al tegen mij " Als je geld hebt, kan je huizen bouwen. Heb je geen geld dan moet je stenen sjouwen. De waarheid volgens de spreekwoordelijke koe?
"Daarnaast neemt een aandeelhouder risico en een werknemer niet."
bergen333 schreef op 2 januari 2015 14:11 :
"Daarnaast neemt een aandeelhouder risico en een werknemer niet."
Een werknemer loopt geen risico? Een werknemer is verzekerd van salaris?
Wat denk je dat een bedrijf doet als het zonder werk of opdrachten komt te zitten? Reorganiseren. En wat betekent dat? Personeel ontslaan! Dat is een zekerheidje.
Nick Bakker, leuke onderbuik reactie. Piketty heeft een punt. Ga je uit van een historisch rendement op aandelen van 7%, dan is het niet moeilijk om te zien dat spaargeld (feitelijk uitgestelde consumptie) nog meer uitgestelde consumptie genereert. Is dat wenselijk (maatschappelijk)?
powertje schreef op 2 januari 2015 14:17 :
[...]
En waar ga je heen als je ontslagen bent na het ...... !!
Dan krijg je weer een gedeelte van het salaris om rond te kunnen komen.
Wat gebeurd er als je geld verliest met beleggen?
Dan is het weg foetsie en is er geen UWV waar je heen kan om een nieuwe zak met geld op te halen.
Dus als werknemer heb je het vrij goed in Nederland.
Altijd weer leuk om te lezen hoe mensen alles doen om feiten te verdraaien en helemaal in de kramp schieten als ze zich aangevallen voelen dat zij bezit hebben en daar relatief voordeel van. Geef het gewoon toe. Bezit geeft voorsprong en voordeel. (punt) En Peter de Waard mag deze feiten gewoon noemen.
TLLRS schreef op 2 januari 2015 15:01 :
Nick Bakker, leuke onderbuik reactie. Piketty heeft een punt. Ga je uit van een historisch rendement op aandelen van 7%, dan is het niet moeilijk om te zien dat spaargeld (feitelijk uitgestelde consumptie) nog meer uitgestelde consumptie genereert. Is dat wenselijk (maatschappelijk)?
Neen. Je wilt mensen stimuleren om te werken en de koek groter te maken, niet om niks te doen en op een pot uitgestelde consumptie te blijven zitten die steeds groter wordt.
Arbeid wordt in de hoogste schaal met 52% belast. Over vermogen wordt slechts 1,2% belasting geheven. Het is veel gemakkelijker om van €1 miljoen, €2 miljoen te maken door te beleggen, dan met arbeid. Je moet echt boven de half miljoen bruto verdienen om in het zelfde tempo 1 miljoen te sparen.
Oplossing: Capital gains tax van 52% (zelfde als de hoogste inkomstenbelasting schaal). Dan maakt 1 euro verdiend door arbeid of door investeren niet uit. Dan wordt je rijk door succesvol arbeid te leveren en niet door te rentenieren.
Gold-finder schreef op 2 januari 2015 15:14 :
[...]
Ga jij maar terug je hok in, wat een kotsmisselijke domme reactie is dit zeg!
Hoe kan je nou 52% loonbelasting vergelijken met een jaarlijkse afdracht van 1,2% over de waarde van je vermogen, dat zijn hele andere getallen.
Maar ja, het is leuk om ermee te scoren...Als maar genoeg plebs dit zeggen gaan ze het geloven.
ps: vele zullen tekenen voor een 52% Capital gains tax, want die is nu 120% bij een rente van 1% bij de meeste banken.
TLLRS schreef op 2 januari 2015 15:01 :
Oplossing: Capital gains tax van 52% (zelfde als de hoogste inkomstenbelasting schaal). Dan maakt 1 euro verdiend door arbeid of door investeren niet uit. Dan wordt je rijk door succesvol arbeid te leveren en niet door te rentenieren.
TLLRS schreef op 2 januari 2015 16:14 :
[...]
Ik snap dat je het niet met me eens bent, maar probeer toch maar met argumenten te komen in plaats van ad hominem gescheld en getier op plebs.
Inkomen uit arbeid of kapitaal is allebei toch inkomen? Alleen wordt een euro inkomsten uit kapitaal gemiddeld minder belast dan een euro uit arbeid.
Het punt van Piketty is dat als je de inkomsten uit kapitaal minder belast dan arbeid je in een situatie komt dat kapitaal bezitters steeds rijker worden ten opzichte van mensen die arbeid leveren.
Geld is niks. Het is uitgestelde consumptie. Geld is hoe je de taart verdeelt van alle diensten en goederen die wij met elkaar leveren/produceren.
TLLRS schreef op 2 januari 2015 16:14 :
[...]
Ik snap dat je het niet met me eens bent, maar probeer toch maar met argumenten te komen in plaats van ad hominem gescheld en getier op plebs.
Inkomen uit arbeid of kapitaal is allebei toch inkomen? Alleen wordt een euro inkomsten uit kapitaal gemiddeld minder belast dan een euro uit arbeid.
Het punt van Piketty is dat als je de inkomsten uit kapitaal minder belast dan arbeid je in een situatie komt dat kapitaal bezitters steeds rijker worden ten opzichte van mensen die arbeid leveren.
Geld is niks. Het is uitgestelde consumptie. Geld is hoe je de taart verdeelt van alle diensten en goederen die wij met elkaar leveren/produceren.
structureel op hun kapitaal verdienen. Die betalen veel minder over hun rendement 1,2/8 * 100 = 15% is belast bij een rendement van 8%. Trek hier de inflatie ook maar vanaf van gemiddeld 2% en er blijft 108/102 * 100 -100= 5,9% reëel rendement over. Dat is niet buitensporig veel, maar kan over de jaren mooi oplopen. Dit staat alleen wel geheel los van het feit/discussie van de scheefgroei in vermogens . Het maakt geen drol uit of je nou 15-33%% rendementsheffing heft of 1,2%, dat vermogen groeit toch wel door, of het geheel goed verloopt is eerder iets technisch.
Toch wat meer niveau in de discussie zo langzamerhand.
Gold-finder schreef op 2 januari 2015 17:17 :
Dat is het mooie aan een vrij land, we mogen niet zeiken want we hebben zelf een keuze.
Zijn sommige mensen vergeten hoe die 1,2% tot stand is gekomen ?
Arbeid moet je vergelijken met vermogenswinst. 40% verlies staat dus gelijk aan een negatief aantal jaarsalarissen. Wat irritant is aan de discussie is dat het gaat om belasting verhogning ( voor de ander natuurlijk) ipv verlaging op arbeid.
de bos schreef op 2 januari 2015 20:17 :
Arbeid moet je vergelijken met vermogenswinst. 40% verlies staat dus gelijk aan een negatief aantal jaarsalarissen. Wat irritant is aan de discussie is dat het gaat om belasting verhogning ( voor de ander natuurlijk) ipv verlaging op arbeid.
Ik pleit voor het laatste. Die 1.2% is ontstaan om belasting te vereenvoudigen. Anders is dividend (vermogensinkomsten) anders dan agio En weer anders dan koerswinst. Ik vind de vereenvoudiging verdedigbaar.
De bos
"Met mijn vaste baan geniet ik inkomen en zekerheid."
En wat in 2002,2003,2008,2011?
Aantal posts per pagina:
20
50
100