Is de huizencrisis voorbij?

quote:

paul36013 schreef op 23 mei 2014 14:21:

"Onderhoud 2%/jaar, 5000/jaar = 417/maand. Een huurverhoging van 4% is echt maar 40/maand."

je lost natuurlijk ook af, bij hyp van 242000 en rente 3,6% vanaf begin zeker 375,- p.mnd en dat wordt elke maand meer, meer dan de verwachte onderhoudskosten in ieder geval:
dus als we 5000 onderhoud per jaar hebben, heb je 150000 betaald en 242.000 opgebouwd, dus bijna 90.000 verdiend in 30 jr.
zet daar je huurstijgingen nog bij en je zult zien, de eigenaar van deze woning is over 30 jaar beter af dan zijn buurman dis is blijven huren.

paul

quote:

geobeo schreef op 24 mei 2014 09:46:

[...]

Daar zeg je het: "over 30 jaar". Ik ken eerlijk gezegd niet veel mensen die 30 jaar in een woning blijven zitten, laat staan starters (waar dit voorbeeld over gaat). 30 jaar is dus niet realistisch en zelfs 10 jaar niet.

Als je van een kortere duur dan 30 jaar uit gaan wordt het plaatje ineens heel anders en is er weinig reden om te kopen...

quote:

wieweet schreef op 24 mei 2014 09:04:

Beste Jos.

Je noemt een huur van 1000 euro. Voor deze groep lijkt het mischien goedkoper maar verre weg de meeste huurders zelf zitten klem in deze giftige ellende en dat met hun huren van pakweg 600 euro. De waarde daling van hun woning kan hun nog wel eens op gaan breken.
Je weet trouwens ook wel dat de echte ellende nog moet gaan beginnen.
Nu staan er 1,5 miljoen huizen kopers onder water en dit moet uit het rood getrokken gaan worden door die paar huurders die gaan besluiten om te gaan kopen. Het gaat de aankomende jaren pas echt beginnen met de ellende en met als hoogtepunt over 15 jaar als deze eerste onderwater bewoners geen aftrek meer hebben.
Met een grote spaarrekening zal het michien verstandigzijn om te kopen en direct het merendeel af tegaan lossen, maar de meeste huurdrs zullen toch pas verstandig zijn als ze de aankomende jaren lekker aan de zijlijn blijven staan.

vrgr

quote:

paul36013 schreef op 23 mei 2014 14:21:

"Onderhoud 2%/jaar, 5000/jaar = 417/maand. Een huurverhoging van 4% is echt maar 40/maand."

je lost natuurlijk ook af, bij hyp van 242000 en rente 3,6% vanaf begin zeker 375,- p.mnd en dat wordt elke maand meer, meer dan de verwachte onderhoudskosten in ieder geval:
dus als we 5000 onderhoud per jaar hebben, heb je 150000 betaald en 242.000 opgebouwd, dus bijna 90.000 verdiend in 30 jr.
zet daar je huurstijgingen nog bij en je zult zien, de eigenaar van deze woning is over 30 jaar beter af dan zijn buurman dis is blijven huren.

paul

quote:

Mugje schreef op 27 mei 2014 20:51:

Jos, je laat wel erg doorschemeren dat je er ook baat bij hebt dat mensen weer gaan kopen/financieren/advies vragen. Je zal toch wel beter weten! Je lijkt de Rabobank wel.

We hebben een bizar lage rente die toch echt weer een keer omhoog moet, hypotheekrenteaftrek die echt nog verder afgebouwd moet gaan worden en grote groepen mensen die tot aan de nek gefinancierd zitten en er 's-nachts slecht van slapen als ze zich dit allemaal realiseren.
We hebben nu een kleine groep -rijke- jonge mensen die van de ouders een ton belastingvrij kunnen krijgen en die maken daar nu als een haas gebruik van (stel dat de Overheid de maatregel weer zou intrekken).
Daarnaast is er een groep twee verdieners die extra hard wordt getroffen door de mallotige maatregelen om de huren bovenmatig te gaan verhogen. (Een maatregel waar ik me nog steeds ontzettend aan kan ergeren. Waarom moet de huurder die aan de hele malaise niet heeft bijgedragen meer woonlasten betalen terwijl een deel van de villa-bezitters met zwembad en paardenbak de dans ontspringen). Ik vertrouw er op dat de komende tijd bij meer mensen het lampje branden gaat branden dat de VVD alleen het belang van de rijke huizenbezitter verdedigd en niet van alle huizenbezitters en zullen we binnenkort een kabinet zonder VVD krijgen en wordt die achterlijke maatregel per direct afgeschaft. De VVD zegt er prat op te gaan de crisis te bestrijden maar ze moeten zich schamen bij wie ze de rekening neer leggen.