Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Forum  /  Perpetuals, Steepeners  /  Afdekken valutarisico's

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Afdekken valutarisico's

30 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. jrxs4all 17 april 2014 18:17
    quote:

    Saltyrug schreef op 17 april 2014 17:59:

    @jrxs4all Hmmm. Je hebt gelijk. Het is inderdaad hedgen voor een beperkte periode. Ik kan wellicht ook een inschatting maken van het inkomen in de jaren er na, maar ook dan is het geldig voor een vaste periode.

    Wat doen jullie/jij dan? Jullie dekken het valutarisico helemaal niet af?
    Ik heb het grootste deel van de $ portefeuille afgedekt met opties, maar alleen voor het geval de dollar echt hard daalt (EUR/USD>1,45). Dat kost een beetje premie (iets van 0,6% op jaarbasis), maar ik profiteer wel bijna helemaal (minus de betaalde premie) als de dollar stijgt. Bovendien kan ik die premie eventueel nog terughalen als de dollar hard stijgt, door de stijging boven een bepaald niveau te verkopen.

    Valuta hedgen en zeker als het gaat om effecten die inkomen genereren is een listige zaak. Je ontkomt er haast niet aan om een visie te hebben over hoelang je de effecten wil houden of zelfs over de ontwikkeling van de valuta. Dat laatste wilde je eigenlijk voorkomen door te hedgen....

    Ik denk dat de dollar uiteindelijk wel stijgt, maar door het geknoei van de ECB zou het heel goed kunnen dat er eerst een flinke daling komt.
  2. [verwijderd] 17 april 2014 20:58
    quote:

    theo1 schreef op 17 april 2014 13:29:

    Voor Lynx zie www.lynx.nl/php/Tarieven_Lynx.pdf
    De rentetarieven staan aan het eind van de pdf.

    Debetrente in USD:
    tot 100k: BM + 2.5%
    100k - 1m: BM + 2.0%
    Waarbij BM is Fed Funds effective overnight. Volgens hen per 1 april is dit 0.08%. De opslag is dus wat hoger dan bij IB zelf, Lynx moet natuurlijk ook zelf wat marge maken.

    Edit: ik zie dat privee me gekruist heeft.
    . ALS

    De vergelijking van de debetrentes is slechts de helft van het verhaal.
    IB hanteert op dit moment voor de $ een BM van 0.1 % met een opslag van 1 % voor de schijf 100k - 1m.
    En als je bij IB Euros leent betaal je een BM van 0.207 % met een opslag van 1 % voor de schijf 75k-750k.
    Je bent bij IB dus een stuk goedkoper dan bij Lynx.

    De andere helft van het verhaal is de gevraagde margin. Bij IB hangt dit van het gekochte fonds af. ALS je bijvoorbeeld AEF (de Aegon perp 7.25 %) een veilige perp vindt, dan kun je een aardige hefboom maken gezien het feit dat IB hiervoor slechts 11% margin rekent.
    Nu pleit ik niet voor een hefboom van 9x , maar als je voor pak weg drie keer gaat (toevallig mijn cijfer voor AEF) dan kom je bij de huidige koers van 25.51 uit op 25/25.51 * (7.25-1.1) * 3 = 18.08 %.
    Toch leuk voor een perp......
  3. Saltyrug 18 april 2014 07:15
    @de belg Er zit iets in mijn DNA dat zegt dat (gedeeltelijk) lenen om extra te beleggen onverstandig is. Dat beeld is wat bijgesteld toen ik in een wetenschappelijk artikel las dat een fors gedeelte van de outperformance van Buffet terug te herleiden viel op het feit dat Buffet tussen de 15% en 30% leverage gebruikte. Hij kon en kan erg goedkoop lenen vanwege zijn bezit van een verzekeringsmaatschappij.

    Met de huidige idioot lage rente (bij Interactive Brokers dan, niet bij de Nederlandse brokers) ga ik het wellicht ook maar eens proberen. Niet in de mate waarop jij dat doet, vermoed ik. Eerst maar eens een klein teentje in het badwater stoppen :-)
  4. forum rang 4 shaai 18 april 2014 07:49
    Sterker, waar je nu goedkoop kan lenen, kreeg Buffett altijd al 'gratis geld', oftewel de betaalde premie die een verzekeraar als buffer aan moet houden.
    En volgens mij zit daar zeker ook zijn voordeel meteen tov andere verzekeraars (zoals ik het begrijp): omdat hij/zijn verzekeraars nu eenmaal een erg hoog kapitaal/buffer heeft, mag hij die buffer min of meer 'naar eigen inzicht' beleggen, terwijl andere verzekeraars, uit keuze, uit historie, 'prudentie', door de toezichthouder, en of door lagere buffers standaard beleggen voor het overgrote deel in (staats)obligaties. (wat natuurlijk ook prima ging de afgelopen ca 30 jaar, omdat de dalende rente een extra koerswinst op de obligaties opleverde, alleen nu zitten ze met herbeleggingsproblemen). Dus nu heeft Buffett een beter verwacht rendement dan andere verzekeraars.
  5. forum rang 5 theo1 18 april 2014 16:09
    quote:

    Saltyrug schreef op 17 april 2014 17:59:

    @jrxs4all Hmmm. Je hebt gelijk. Het is inderdaad hedgen voor een beperkte periode. Ik kan wellicht ook een inschatting maken van het inkomen in de jaren er na, maar ook dan is het geldig voor een vaste periode.

    Wat doen jullie/jij dan? Jullie dekken het valutarisico helemaal niet af?
    Ik beleg op de Amsterdamse en de Londense beurzen. Er zit dus een valuta-factor met het Britse pond in. Ik dek helemaal niks af. Dat doe ik om drie redenen.

    Ten eerste zit ik heel erg in de opbouwfase. Ik ben een netto koper. Als het pond daalt tov de euro, dan maakt dat de Britse aandelen goedkoper voor mij. Ik gebruik vooral Brits dividend om Britse aandelen te kopen en Nederlands dividend om Nederlandse aandelen te kopen. Nieuw geld gaat natuurlijk van euro naar pond, dus dan is een (tijdelijke) daling van het pond in principe een voordeel voor mij. Alle dividend wordt herbelegd, dus er is geen geldstroom van pond naar euro.

    Ten tweede denk ik dat alleen maar kijken naar het valuta-effect op koersen en dividend maar een deel van het verhaal is. De valuta-factor is zichtbaar in de koersen, maar zit ook intern in de operatie van die bedrijven. Ze zijn allemaal multinationals die een groot deel van hun omzet maken in andere valuta dan die waarin het aandeel noteert. Dat middelt het effect wel een beetje uit denk ik. Ik ga ook niet hedgen voor de Indiase roepie omdat Unilever daar activiteiten heeft.

    Ten derde geloof ik niet dat de euro structureel beter of slechter wordt gerund dan de dollar of het pond. Soms zitten wisselkoersen tegen, soms zitten ze mee. Uiteindelijk denk ik dat het effect redelijk uitmiddelt. Als ik in Argentinië zou wonen, zou ik daar natuurlijk anders over denken, maar dat is niet zo. Het voegt misschien wat volatiliteit toe, maar ik geef daar niet zoveel om. Ik heb heel goed door de crashes van 2001 en 2008 heengeslapen en ik ga rustig op vakantie terwijl ik voor 110% in aandelen ben belegd, dus dat gezeur over volatiliteit en standaarddeviaties doet me eerlijk gezegd helemaal niks.

    @de belg: ik gebruik een stukje leverage, vooral omdat ik structureel meer beleggingsideeën dan geld heb. Achteraf sparen zeg maar. Maar dat probeer ik rond de 10% te houden, bij voorkeur minder. De rente bij Lynx is denk ik heel schappelijk, wetende wat in dit land zo'n beetje normaal is. Dat het elders nog goedkoper kan, is maar zo. Ik vind het persoonlijk prettig te maken te hebben met een bedrijf waar ze Nederlands spreken. Daar hangt een (m.i. heel bescheiden) prijskaartje aan. Dat heb ik ervoor over. Na Alex is het nog altijd een heel stuk goedkoper.
  6. forum rang 5 theo1 18 april 2014 16:17
    quote:

    shaai schreef op 18 april 2014 07:49:

    Sterker, waar je nu goedkoop kan lenen, kreeg Buffett altijd al 'gratis geld', oftewel de betaalde premie die een verzekeraar als buffer aan moet houden.
    En volgens mij zit daar zeker ook zijn voordeel meteen tov andere verzekeraars (zoals ik het begrijp): omdat hij/zijn verzekeraars nu eenmaal een erg hoog kapitaal/buffer heeft, mag hij die buffer min of meer 'naar eigen inzicht' beleggen, terwijl andere verzekeraars, uit keuze, uit historie, 'prudentie', door de toezichthouder, en of door lagere buffers standaard beleggen voor het overgrote deel in (staats)obligaties. (wat natuurlijk ook prima ging de afgelopen ca 30 jaar, omdat de dalende rente een extra koerswinst op de obligaties opleverde, alleen nu zitten ze met herbeleggingsproblemen). Dus nu heeft Buffett een beter verwacht rendement dan andere verzekeraars.
    Een verschil is ook dat veel verzekeraars een underwriting verlies accepteren: ze accepteren dat de premies niet genoeg zijn om de uitkeringen plus overhead te betalen. Zo kunnen ze lagere premies vragen om zo omzet te "kopen". Dat verlies, plus de winstmarge van de organisatie moet uit de beleggingen komen. Dan kun je natuurlijk weinig risico nemen met je beleggingen.

    Buffett heeft zijn verzekeraars nooit toegestaan underwriting verliezen te accepteren. Daardoor kan hij met zijn beleggingen meer risico nemen. Dat ze toch lage premies kunnen vragen, komt door efficiëntie. Veel verzekeraars zijn operationeel niet bijzonder efficiënt, dus daar is genoeg winst te halen. Zie maar eens hoeveel mensen NN ineens kon ontslaan toen het slecht ging. Ze zaten daarvoor dus nogal royaal in het personeel. Buffett hecht erg aan strak management.
  9. Saltyrug 18 april 2014 20:49
    Dank, devil80, voor de verwijzing naar de uitleg vd Chowder-rule.

    Voor mij kwam met de uitleg van deze regel (huidig dividend rendement is van belang, maar met name de groei daarvan) alles bij elkaar. Ik geloof in het feit dat alleen ondernemingen met een duurzaam concurrentievoordeel op lange termijn geld kunnen verdienen. Meer geld verdienen dan alleen een compensatie voor het risico dat ze lopen. De 'moat-ratingen' van Morningstar meten precies dat. Als die ondernemingen dan de commitment uitspreken (dividend-policy) en aantonen (dividend-history) om hun aandeelhouders daarin te laten delen komen ze in mijn vizier. Met de Chowder regel komt dat in 1 getal terug.

    Belangrijk punt is dat de waarde van de beleggingen ondergeschikt is. Dit geeft ontzettend veel rust en leidt tot betere beslissingen. In mijn geval ben ik al sinds 1995 aan het beleggen. Ik heb alles gedaan wat er ooit verzonnen is op beleggingsgebied. 17 jaar later constateerde ik dat ik veel plezier had beleefd, maar letterlijk netto geen cent was opgeschoten. Dat gaat nu een stuk beter. Mijn beleggingshorizon ligt op oneindig. Ik leef van het inkomen van mijn portefeuille, van de beleggingen zelf blijf ik af. De variabiliteit van het inkomen is veel lager dan dat van de waarde van de portefeuille, waardoor ook in tijden van extreme koersuitslagen ik redelijk rustig blijven kan.

    Als een beheerder van een boomgaard houd ik de gezondheid van de bomen in de gaten: zijn ze gezond? gaan ze een goede oogst opleveren? Als het seizoen daar is, pluk ik de vruchten (het dividend). Ik zal de boom alleen omzagen als deze ziek is (verkopen, want minder vruchten dan vorig jaar), anders laat ik ze rustig staan.

    Deze metafoor staat me wel aan: beheerder van een boomgaard die bij tijd en wijle de gezondheid van zijn bomen in de gaten houdt en de vruchten plukt.....
  10. forum rang 5 theo1 22 april 2014 14:11
    Bedankt voor de toelichting devil80.

    @Saltyrug: ik heb ongeveer dezelfde insteek als jij, hoewel ik (denk ik) iets meer geluk heb gehad in het verleden en dat het bij mij (denk ik) om kleinere bedragen gaat. Ik ben eind jaren '90 begonnen, net op tijd om de dot-com gekte en bust mee te maken. Toen ging het nog met kleine bedragen, dus dat was vooral een leerzame ervaring. Toen heb ik ook wel ontdekt dat traden en speculeren met opties niks voor mij is. Sindsdien houd ik er een dividend strategie op na.

    Daarmee kwam je indertijd bijna onvermijdelijk bij de banken terecht (telecom was voor mij gediskwalificeerd, deels om de dot-com bust en deels omdat ik toen in die sector werkte en wist dat het ging om een identiek product met flinterdunne marges). In 2008 heb ik dus de les erbij geleerd om niet te zwaar overwogen te zijn in één sector, ook al doet die het al een aantal jaren prima. Dat is denk ik ook de keerzijde van zo'n Chowder rule: de banken voldeden daar in 2008 ruimschoots aan. Hoge dividenden, goede groei, niks aan de hand. Totdat de hele zaak ontplofte. Dingen kunnen lang goed gaan, totdat de wal het schip keert. Je moet altijd alert blijven en nooit ongemerkt te eenzijdig belegd raken. Als een bepaalde sector een aantal jaren achter elkaar goed presteert, kan die gemakkelijk zwaar overwogen raken en dat kan je ook gemakkelijk een vals gevoel van veiligheid (en zelfvoldaanheid) geven.

    Al met al, ondanks een aanloopperiode en twee crashes die me allebij wel het nodige hebben gekost, mag ik absoluut niet klagen over het resultaat van de hele operatie. Het helpt misschien dat ik het nooit heb gezien als een hobby, maar alleen als een manier om geld te verdienen. Dat houdt je zakelijker en objectiever. Ik heb met geen enkel aandeel een emotionele band. Ik wil ook nooit aandelen in mijn werkgever, dat komt te dichtbij. Ze moeten allemaal presteren, anders gaan ze eruit. Desnoods voor elke prijs.
30 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 866,88 +0,18%
EUR/USD 1,0674 +0,03%
FTSE 100 7.859,01 +0,14%
Germany40^ 17.767,20 -0,02%
Gold spot 2.380,62 +0,83%
NY-Nasdaq Composite 15.683,37 -1,15%

Stijgers

VIVORY...
+8,42%
Alfen ...
+4,77%
JUST E...
+4,43%
Air Fr...
+3,80%
B&S Gr...
+2,09%

Dalers

Pharming
-8,80%
PostNL
-5,77%
ASMI
-2,41%
Avantium
-2,33%
Accsys
-1,49%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!