Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

Oliediefstal hakt erin

Bericht delen via:

Categorie: Column

Door Manuel Adamini

op woensdag 23 oktober 2013

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

Uw emailadres

Manuel Adamini is Special Advisor Responsible Investment bij ACTIAM (voorheen bekend als SNS Asset Management), waar hij eerder Hoofd Verantwoord Beleggen was. Hij is geen beursanalist en hij spreekt in dit stuk dan ook geen (impliciete of expliciete) aanbevelingen in beleggingsvraagstukken uit.

Meer over Manuel Adamini

Recente artikelen van Manuel Adamini

Reacties

Volgen

13 Posts

| Omlaag ↓

geobeo 23 oktober 2013 19:22
   geobeo

Lid sinds: 17 mei 2005

Laatste bezoek: 13 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 874

Gegeven: 290

   Aantal posts: 2.645
Shell en andere oliebedrijven worder hier neergezet als slachtoffers met de oorzaak: criminaliteit/slecht bestuur van een land.

Ik zie dat heel anders: Shell (en andere internationale mijn/petro bedrijven) vermijden het betalen van belasting over hun winst/omzet in 3e wereld landen waar ze grondstoffen naar boven halen. Zolang ze dat doen, dragen ze zelf bij aan het probleem door er actief voor te zorgen dat de overheden in die landen zwak blijven (want geen belastinginkomsten). Ze moeten die overheden ook zwak houden, anders zouden ze straks ineens belasting moeten gaan betalen (en aan alle andere wetten en regels voldoen) en daar hebben ze geen zin in. Geen belasting betalen en daarmee wegkomen is gebruik maken van straffeloosheid in een land en dat is precies wat corrupte politici en criminelen ook doen.

Ik zeg: gevalletje eigen schuld dikke bult en ze liggen er toch niet wakker van, want zoals al aangegeven in het stuk hierboven gaan ze gewoon lekker op zee pompen om zo op een andere manier zo goed als gratis olie naar het westen te exporteren.

1
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 24 oktober 2013 00:22
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Als in Nigeria werkelijk 80% van de overheidsinkomsten afkomstig is van de olieindustrie kan je volgens mij niet stellen dat de oliebedrijven alles doen om belasting te betalen over de grondstoffen die ze ophalen.

En eerlijk gezegd verwacht ik ook niet dat de partijen die de olie stelen/verdonkeremanen hier wel belasting over betalen.

Stel dat de oliebedrijven daadwerkelijk besluiten om (een tijdje) geen olie meer uit Nigeria te halen -en dat risico wordt steeds groter- dan kan je nog flink discussieren van wie de Nigeriaanse overheid het meeste last heeft: van deze oliebedrijven of van degenen die daarvoor gezorgd hebben.

Begrijp me niet verkeerd: ook ik vind dat er een normale vergoeding door de oliebedrijven aan de Nigeriaanse overheid betaald moet worden, maar het land moet -in ruil daarvoor- ook het nodige doen om problemen in de normale bedrijfsvoering te beperken.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 24 oktober 2013 00:24
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Bedoeld is natuurlijk
"Als in Nigeria werkelijk 80% van de overheidsinkomsten afkomstig is van de olieindustrie kan je volgens mij niet stellen dat de oliebedrijven alles doen om TE VERMIJDEN DAT ZE BELASTING MOETEN betalen over de grondstoffen die ze ophalen."

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Rai444,44 24 oktober 2013 09:21
   Rai444,44

Lid sinds: 16 dec 2007

Laatste bezoek: 19 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 676

Gegeven: 76

   Aantal posts: 7.963
quote:
geobeo schreef op 23 oktober 2013 19:22:
Shell en andere oliebedrijven worder hier neergezet als slachtoffers met de oorzaak: criminaliteit/slecht bestuur van een land.

Ik zie dat heel anders: Shell (en andere internationale mijn/petro bedrijven) vermijden het betalen van belasting over hun winst/omzet in 3e wereld landen waar ze grondstoffen naar boven halen. Zolang ze dat doen, dragen ze zelf bij aan het probleem door er actief voor te zorgen dat de overheden in die landen zwak blijven (want geen belastinginkomsten). Ze moeten die overheden ook zwak houden, anders zouden ze straks ineens belasting moeten gaan betalen (en aan alle andere wetten en regels voldoen) en daar hebben ze geen zin in. Geen belasting betalen en daarmee wegkomen is gebruik maken van straffeloosheid in een land en dat is precies wat corrupte politici en criminelen ook doen.

Ik zeg: gevalletje eigen schuld dikke bult en ze liggen er toch niet wakker van, want zoals al aangegeven in het stuk hierboven gaan ze gewoon lekker op zee pompen om zo op een andere manier zo goed als gratis olie naar het westen te exporteren.
Je hebt duidelijk geen idee waar je het over hebt, voordat er uberhaubt winst wordt gemaakt heeft Shell al enorme bedragen afgedragen dmv royalties over de geproduceerde olie. Over uiteindelijke winst wordt ook nog eens belasting geheven. Daarnaast is Shell slechts operator met een minderheidsbelang in een joint venture. Grootste partner in de joint venture is het Nigeriaanse staatsoliebedrijf. Nigerianen weten dus dondersgoed wat er binnen komt, dat dat vervolgens in de zakken verdwijnt van een kleine groep corrupte politici is niets iets waar Shell veel aan kan doen. De problematiek van de oliediefstal ligt velen malen gecompliceerder dan jij ooit kun bedenken.

3
”
Quote Reageren

Niet oké
TimothyF 24 oktober 2013 10:03
   TimothyF

Lid sinds: 29 okt 2010

Laatste bezoek: 19 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 81

Gegeven: 52

   Aantal posts: 1.180
Bij dat aantal gejatte vaten per dag, vraag ik me af wat er mee gebeurt. Dat spul moet verwerkt worden neem ik aan tot bepaalde producten, wordt het onderhands geëxporteerd etc, iemand een idee?

0
”
Quote Reageren

Niet oké
BASF en BAYER kopen 24 oktober 2013 10:30
   BASF en BAYER kopen

Lid sinds: 21 mrt 2009

Laatste bezoek: 25 mrt 2023

   Aanbevelingen

Ontvangen: 434

Gegeven: 6018

   Aantal posts: 5.501
[Modbreak IEX: Gelieve inhoudelijk te reageren, bericht is bij dezen verwijderd.]

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 24 oktober 2013 11:13
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
[Modbreak IEX: Gelieve inhoudelijk te reageren, bericht is bij dezen verwijderd.]

0
”
Quote Reageren

Niet oké
geobeo 24 oktober 2013 17:32
   geobeo

Lid sinds: 17 mei 2005

Laatste bezoek: 13 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 874

Gegeven: 290

   Aantal posts: 2.645
quote:
rai144 schreef op 24 oktober 2013 09:21:
[...]

Je hebt duidelijk geen idee waar je het over hebt, voordat er uberhaubt winst wordt gemaakt heeft Shell al enorme bedragen afgedragen dmv royalties over de geproduceerde olie. Over uiteindelijke winst wordt ook nog eens belasting geheven. Daarnaast is Shell slechts operator met een minderheidsbelang in een joint venture. Grootste partner in de joint venture is het Nigeriaanse staatsoliebedrijf. Nigerianen weten dus dondersgoed wat er binnen komt, dat dat vervolgens in de zakken verdwijnt van een kleine groep corrupte politici is niets iets waar Shell veel aan kan doen. De problematiek van de oliediefstal ligt velen malen gecompliceerder dan jij ooit kun bedenken.
Dat Shell "enorme bedragen en royalties" afdraagt over geproduceerde olie zegt helemaal niets; het gaat absoluut gezien altijd om enorme bedragen of ze nou procentueel veel of weinig afdragen. Zat 3e wereldlanden waar mijnbedrijven voor royalties van 1% van de exportprijs van grondstoffen (die dan ook nog eens omlaag gemanipuleerd wordt) het spul mee mag nemen. Bij 1% royalties gaat het nog steeds om "enorme bedragen", maar is dat dan eerlijk? Nee.

Mijn punt is: corrupte politici zijn een symptoom van een zwakke overheid. Een andere manier om het te zien is dat de overheid relatief weinig macht (lees: geld) heeft, ten opzichte van andere grote krachten/machten in een land. De enige manier om dat te repareren is ervoor zorgen dat de overheid meer geld/macht en daarmee meer controle en handhaving kan uitvoeren. Zolang de overheid ten opzichte van de private sector heel arm is, heeft de private sector de feitelijke macht. Bij een zwakke overheid is er corruptie aangezien de overheid niet de middelen/macht heeft die corruptie aan te pakken.

Voorbeelden van tax avoidance door grote olie bedrijven:
platformlondon.org/p-publications/mak...

royaldutchshellplc.com/2011/10/01/roy...

www.thenigerianvoice.com/nvnews/92938...

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 24 oktober 2013 21:24
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
geobeo schreef op 24 oktober 2013 17:32:
[...]

Dat Shell "enorme bedragen en royalties" afdraagt over geproduceerde olie zegt helemaal niets; het gaat absoluut gezien altijd om enorme bedragen of ze nou procentueel veel of weinig afdragen. Zat 3e wereldlanden waar mijnbedrijven voor royalties van 1% van de exportprijs van grondstoffen (die dan ook nog eens omlaag gemanipuleerd wordt) het spul mee mag nemen. Bij 1% royalties gaat het nog steeds om "enorme bedragen", maar is dat dan eerlijk? Nee.

Mijn punt is: corrupte politici zijn een symptoom van een zwakke overheid. Een andere manier om het te zien is dat de overheid relatief weinig macht (lees: geld) heeft, ten opzichte van andere grote krachten/machten in een land. De enige manier om dat te repareren is ervoor zorgen dat de overheid meer geld/macht en daarmee meer controle en handhaving kan uitvoeren. Zolang de overheid ten opzichte van de private sector heel arm is, heeft de private sector de feitelijke macht. Bij een zwakke overheid is er corruptie aangezien de overheid niet de middelen/macht heeft die corruptie aan te pakken.

Voorbeelden van tax avoidance door grote olie bedrijven:
platformlondon.org/p-publications/mak...

royaldutchshellplc.com/2011/10/01/roy...

www.thenigerianvoice.com/nvnews/92938...

Tax avoidance doen alle grote bedrijven....

0
”
Quote Reageren

Niet oké
geobeo 24 oktober 2013 21:45
   geobeo

Lid sinds: 17 mei 2005

Laatste bezoek: 13 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 874

Gegeven: 290

   Aantal posts: 2.645
quote:
kweetniks schreef op 24 oktober 2013 21:24:
[...] Tax avoidance doen alle grote bedrijven....
En kleine bedrijven.

Er zit echter nogal een etisch verschil tussen tax avoidance door een groot bedrijf in een 3e wereld land (wat erop neer komt dat je gronstoffen "gratis" meeneemt uit een land vol arme mensen zonder toekomst) of in een ontwikkeld land. Al vind ik het in beide gevallen etisch twijfelachtig, in het geval van tax avoidance in 3e wereld landen vind ik het ronduit onetisch, crimineel en schofterig.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 24 oktober 2013 22:34
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Nou ik vind die EITI.org naar een rare club.
Mijns inziens staat die club stijf van de subsidies want ze eten uit de ruif van vrijwel elke denkbare goede doelen organisatie.

Hier staan alle eiti-countries: eiti.org/countries
Zoals we zien hoort geen enkel westers land er bij!

Maar er is een hele lijst van Stakeholders: eiti.org/supporters/countries. Daar hoort bijna geen enkel niet-westers land bij.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 25 oktober 2013 09:46
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
geobeo schreef op 24 oktober 2013 21:45:
[...]

En kleine bedrijven.

Er zit echter nogal een etisch verschil tussen tax avoidance door een groot bedrijf in een 3e wereld land (wat erop neer komt dat je gronstoffen "gratis" meeneemt uit een land vol arme mensen zonder toekomst) of in een ontwikkeld land. Al vind ik het in beide gevallen etisch twijfelachtig, in het geval van tax avoidance in 3e wereld landen vind ik het ronduit onetisch, crimineel en schofterig.
Tsja...ik zou zeggen open je ogen. Uitbuiting en manipulatie horen bij de (menselijke) natuur. De geschiedenisboeken staan er vol mee. Leuk om af en toe de moraalridder te spelen. Maar het zijn natuurlijk altijd de andere die schoftering zijn :-)

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Rai444,44 27 oktober 2013 20:48
   Rai444,44

Lid sinds: 16 dec 2007

Laatste bezoek: 19 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 676

Gegeven: 76

   Aantal posts: 7.963
quote:
geobeo schreef op 24 oktober 2013 17:32:
[...]

Dat Shell "enorme bedragen en royalties" afdraagt over geproduceerde olie zegt helemaal niets; het gaat absoluut gezien altijd om enorme bedragen of ze nou procentueel veel of weinig afdragen. Zat 3e wereldlanden waar mijnbedrijven voor royalties van 1% van de exportprijs van grondstoffen (die dan ook nog eens omlaag gemanipuleerd wordt) het spul mee mag nemen. Bij 1% royalties gaat het nog steeds om "enorme bedragen", maar is dat dan eerlijk? Nee.

Mijn punt is: corrupte politici zijn een symptoom van een zwakke overheid. Een andere manier om het te zien is dat de overheid relatief weinig macht (lees: geld) heeft, ten opzichte van andere grote krachten/machten in een land. De enige manier om dat te repareren is ervoor zorgen dat de overheid meer geld/macht en daarmee meer controle en handhaving kan uitvoeren. Zolang de overheid ten opzichte van de private sector heel arm is, heeft de private sector de feitelijke macht. Bij een zwakke overheid is er corruptie aangezien de overheid niet de middelen/macht heeft die corruptie aan te pakken.

Voorbeelden van tax avoidance door grote olie bedrijven:
platformlondon.org/p-publications/mak...

royaldutchshellplc.com/2011/10/01/roy...

www.thenigerianvoice.com/nvnews/92938...

Je refereert naar een aantal zeer 'objectieve' websites, als je alles gelooft wat daar wordt geschreven, begrijp ik hoe je aan je mening komt. Fact is dat de fiscale regimes per land waar geproduceerd wordt verschillen, order meer afhankelijk van succesratio van boren. In Noorwegen lighten de percentages die moeten worden afgedragen bv hoger dan in Ierland. Dat moeten de Ieren wel doen anders is er gewoon geen oliebedrijf geinteresseerd in exploratie daar, gaan ze liever ergens boren met meer kans om wat te vinden. Geen enkele industrie moet zoveel upfront investeren, voordat er wat verdiend gaat worden. Als je kijkt naar de cijfers van de oliebedrijven, dan wordt er als percentage van de omzet helemaal niet veel winst gemaakt, nogmaals, dit komt dus doordat royalties en tax zo hoog liggen. Om een voorbeeld te geven, van alle gas die NAM produceert uit Groningen komt 95% van de opbrengst direct in de NL schatkist. Vergelijk dat maar eens met een bedrijf als Apple. Mbt tot tax doet Shell niets anders dan anders bedrijven en al helemaal niks illegaals. Ze houden zich gewoon aan alle regels en wetten die gelden in de landen waar ze zitten. Altijd typisch hoeveel macht mensen Shell toedichten. End of the day, het is maar een bedrijf. 1 misstap en je kunt weer heel klein worden, kijk maar naar BP, dan zie je waar de werkelijke macht ligt en ook hoort te liggen, bij de overheid.

0
”
Quote Reageren

Niet oké