Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Artikelen  /  Geschiedenisles

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Geschiedenisles

Categorie: Beurs vandaag
Door
op
Views: 6.365

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Karel Mercx

Karel Mercx is zelfstandig beleggingsspecialist. Tussen 2007 en 2013 heeft Karel veel ervaring opgedaan in de beleggingswereld als redacteur van het blad Beleggers Belangen. In de twee jaar daarna heeft hij als beleggingsspecialist bij Lynx gewerkt. Hij is regelmatig gastspreker op verschillende beleggingsevenementen. In 2012...

Meer over Karel Mercx

Recente artikelen van Karel Mercx

  1. jul '15 Jammer dat dalingen voorbij zijn 3
  2. mei '15 Blijf van goud af 31
  3. mei '15 Gouden tijdperk op komst 13

Reacties

51 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  5. [verwijderd] 25 september 2013 15:57
    quote:

    klokhuis schreef op 25 september 2013 15:33:

    Karel, kom je ook door met een aardige investment opportunity die naadloos inspeelt op deze marktvisie?
    Ik vind een marktvisie moeilijker dan ooit. Roept een FED official tapering, dan gaat de beurs omlaag en roept er een official dat het nog wel eventjes kan duren, dan schiet de beurs omhoog.

    Mijn visie die aansluit op dit stuk: Ik zou er niet vanuit gaan dat de goudprijs naar $3000 gaat.

  6. [verwijderd] 25 september 2013 16:02
    Naast deze geschiedenisles ook een les van wat die balans van de FED inhoudt en wat dat betekent voor de relatie tussen de omvang van die balans en de kans op inflatie. Mijn ietwat onvriendelijke conclusie: verdiep je eerst in de theorie en dan pas in een interpretatie van de feiten...
    www.anecpa.nl/kritieken/zin-en-onzin-...
  7. [verwijderd] 25 september 2013 16:32
    quote:

    Noumoe! schreef op 25 september 2013 16:02:

    Naast deze geschiedenisles ook een les van wat die balans van de FED inhoudt en wat dat betekent voor de relatie tussen de omvang van die balans en de kans op inflatie. Mijn ietwat onvriendelijke conclusie: verdiep je eerst in de theorie en dan pas in een interpretatie van de feiten...
    www.anecpa.nl/kritieken/zin-en-onzin-...
    Ik ben onderweg en het is een te lang stuk voor de telefoon, maar staat in mijn agenda dat ik er uitgebreid op terug komt.

    Onvriendelijkheid is geen probleem. Ik ga graag in discussie met mensen die het niet met mij eens zijn. Daar kan ik alleen maar van leren.
  10. forum rang 6 !@#$!@! 25 september 2013 17:04
    quote:

    Karel Mercx schreef op 25 september 2013 15:50:

    [...]

    Die grafiek die u noemt is vanaf 1962 en mijn grafiek gaat tot 1958.
    ah, dat heb ik idd over het hoofd gezien, begreep het al niet :-)

    pre- en after- goudstandaard dus ? Weet niet of het slim is om die periode's te vergelijken. Door een inflatiedoel van 2% mag je dan ook een structureel hogere 10 jaars rente verwachte.
  11. forum rang 6 !@#$!@! 25 september 2013 17:15
    quote:

    Noumoe! schreef op 25 september 2013 16:02:

    Naast deze geschiedenisles ook een les van wat die balans van de FED inhoudt en wat dat betekent voor de relatie tussen de omvang van die balans en de kans op inflatie. Mijn ietwat onvriendelijke conclusie: verdiep je eerst in de theorie en dan pas in een interpretatie van de feiten...
    www.anecpa.nl/kritieken/zin-en-onzin-...
    Moet zeggen een van de betere stukjes. Denk dat je een goed punt maakt.

    De kloof tussen arm en rijk wordt nog groter, de middenklasse nog meer uitgehold en problemen niet alleen vooruitgeschoven, maar ook vergroot.

    Het zal dus extra druk zetten op een noodzakelijke sociale verschuiving in de VS.
    Al begrijp ik niet hoe de amerikanen zelf (republikeinen) de verschillen zo groot hebben laten worden.
    Aan de andere kant doen wij in Europa precies hetzelfde, alleen dan omgekeerd ;-)
  12. [verwijderd] 25 september 2013 17:31
    Als je wilt begrijpen waarom de republikeinen (en de democraten) in de VS de boel zou uit de hand hebben laten lopen, dan moet je het boek The price of inequality van Joseph Stiglitz eens lezen.

    Dat is in essentie een opsomming van feiten met de ontluisterende conclusie dat er in de VS niet meer echt sprake is van democratie. Iemand die in de VS een politieke carrière ambieert wordt geconfronteerd met enorme, ik heb er geen ander woord voor, marketingkosten. Hij zal miljoenen moeten investeren in reclamespotjes, campagnes e.d.

    Maar de meeste mensen met politieke aspiraties hebben geen miljoenen, die zullen dat ergens vandaan moeten halen. "Gelukkig" zijn daar dan de Amerikaanse bedrijven, de grote banken en multinationals voorop, die kansvolle (mediagenieke) politici graag met de nodige miljoenen steunen. Maar voor wat hoort wat.... Zo'n investering moet immers wel renderen!

    Het gevolg is dat de Amerikaanse burgers nog wel kunnen stemmen op de kandidaat van hun keuze, maar dat ze daarbij zullen moeten kiezen uit de mensen die erin zijn geslaagd om de steun en het geld van het bedrijfsleven te verwerven om zo überhaupt op het netvlies van die burgers terecht te kunnen komen.

    Vul de rest zelf maar in ...
  13. koekeloer 25 september 2013 18:44
    Karel, ik vond het een uitstekende "point of view" en ik dank je voor je terugkoppeling. En wat goud betreft, dat staat wel erg ver van mijn bed, dus daar zul je mij niet snel mee betrappen.
    Mijn veronderstelling is dat de lange rente nog lange tijd laag zal blijven en ik heb daar mijn beleggingen op aangepast. Voorts overweeg ik te investeren in het HiQ Market Neutral Fund. Dat sluit aardig aan bij mijn veronderstelling dat er de komende jaren op de Europese beurzen niet al te veel vuurwerk (structureel gestaag stijgende koersen) mag worden verwacht.

  14. forum rang 6 !@#$!@! 25 september 2013 18:53
    Ik heb hem op mijn "to read' list gezet. Maar wat je zegt is natuurlijk waar en ben ik het helemaal mee eens. Niet voor niks dat Amerikanen amper nog stemmen en als ze het doen, niet met veel plezier.
    Zoals Southpark het mooi verbeelde, je moet kiezen tussen een Giant Douche of een Turd Sandwich :-)
    www.youtube.com/watch?v=UthMHjoNyjA

    Het is voor mij altijd een argument voor een directe democratie. Nu kan je idd alleen kiezen op mensen die zich verkiesbaar stellen. Ik heb in Nederland ook altijd de grootste moeite met de vraag op wie ik ga stemmen en of ik wel ga stemmen. Terwijl het hier nog relatief makkelijk is om een nieuwe party te beginnen.

    Daarnaast is mijn belangrijkste argument tegen een politieke EU het voorbeeld van de VS. Macht maakt corrupt. Meer macht = meer corruptie.

    Ook het 2 partijen stelsel werkt natuurlijk niet in hun voordeel. Je kan op die manier zelfs met geld nooit buiten de gevestigde belangen om.
  15. Belegde boterham 25 september 2013 20:50
    Een interessante insteek, het stuk waarnaar gerefereerd wordt door Noumou is verhelderend eveneens.

    Toch vermoed ik dat we pas over een jaar of 10 de gevolgen (positief/negatief) kunnen analyseren. Dat is het nadeel van de economie en daarmee gepaard QE(3?,) het is helaas geen exacte wetenschap, maar eerder een beschrijvende. Dit hebben we gedaan, dit is het resultaat. Het is moeilijk in te schatten wat gevolgen zullen zijn alleen al vanwege de vele variabelen. De belangrijkste daarvan is de Mens nog ;) (8 miljard ofzo..)

    Bijv: Stel dat er één iemand nu bezig is met een energievorm te ontwikkelen die de olie-industrie 'werkloos' maakt, dan kunnen alle theorieën zo over boord

    Ms wat ver gezocht, maar heb zelf economie gestudeerd en eerlijk gezegd, de boeken(midden jaren 90) kunnen zo de brandstapel op...
  16. Belegde boterham 25 september 2013 20:57
    Ps tav www.anecpa.nl/kritieken/zin-en-onzin-..., dit klopt niet helemaal, zelf een tijdje in de US gewoond;

    Per saldo zal dat gaan betekenen dat de inspanningen van de FED, die vooral de meer welvarende eigenaren van hypotheek- en staatsobligaties hebben gered en de koersen van de aandelen en daarmee de welvaart van aandeelhouders in hun kielzog mee hebben opgestuwd, zullen moeten worden betaald door de gewone Amerikaan, die nauwelijks obligaties en aandelen bezit.

    www.fondsnieuws.nl/nieuws/headlines/a...

    Amerikanen zijn sterk verdeeld over de vraag of het een goed instapmoment is om te gaan beleggen. Dat blijkt uit een enquête door televisiestation CNBC.

    In vergelijking met november is niet alleen het percentage Amerikanen dat het nu een goede tijd acht om te gaan beleggen, gestegen. Ook het aantal respondenten dat precies het tegenovergestelde vindt, is echter omhoog gegaan.


    Vier op de tien Amerikanen vinden het nu een goede tijd om te gaan beleggen, het hoogste percentage sinds december 2009. Daarentegen is het aantal respondenten dat het juist een slechte tijd vindt om te gaan beleggen ook gestegen, van 39 naar 48 procent sinds november vorig jaar.

  17. [verwijderd] 25 september 2013 23:09
    Belegde boterham, ik neem aan dat je met "dit klopt niet helemaal" de stelling bedoelt dat de gewone Amerikaan nauwelijks obligaties en aandelen bezit. Het is natuurlijk waar dat een behoorlijk percentage van de Amerikanen aandelen bezit, maar het gaat natuurlijk ook over de schaal waarop.

    Bijgevoegd een plaatje (ik meen dat ze de situatie in 2008 weergeeft) van de verdeling van de welvaart over de Amerikaanse huishoudens. Je ziet dat de top 20% bijna alles bezit, de volgende 20% het meeste van wat er overblijft en de laagste 40 procent (!) nagenoeg niets.

    Stiglitz schrijft in zijn boek dat de rijkste familie van de VS (de Waltons, eigenaren van Walmart) even veel bezit heeft als de armste 30 procent van de Amerikanen bij elkaar!
    Bijlage:
  18. [verwijderd] 27 september 2013 16:08
    quote:

    Noumoe! schreef op 25 september 2013 16:02:

    Naast deze geschiedenisles ook een les van wat die balans van de FED inhoudt en wat dat betekent voor de relatie tussen de omvang van die balans en de kans op inflatie. Mijn ietwat onvriendelijke conclusie: verdiep je eerst in de theorie en dan pas in een interpretatie van de feiten...
    www.anecpa.nl/kritieken/zin-en-onzin-...
    Jouw conclusie: Er lijkt daarmee eerder sprake van een deflatiedreiging dan van een inflatiedreiging.

    Mijn conclusie: Na de economische zeepbel van de jaren twintig was de werkloosheid hoog en waren de bestedingen van consumenten laag. Dit zijn deflatoire krachten. Pas vanaf 1956 kwam de Amerikaanse tienjaarsrente structureel boven de 3% uit.
    De deflatoire krachten moeten eerst weg, pas dan kan de rente de weg naar het noorden inslaan.

    Wij denken allebei dat wij niet aan de vooravond staan van Hyperinflatie.
  19. [verwijderd] 27 september 2013 16:09
    quote:

    Noumoe! schreef op 25 september 2013 16:45:

    Dat is een goede houding! Overigens wil ik geenszins beweren dat ik de wijsheid in pacht heb, maar slechts dat de zaken wat ingewikkelder in elkaar zitten dan in je stukje wordt gesteld.
    Als ik ingewikkelde lange stukken schrijf, dan plaatst Arend Jan mijn stukken niet :-)
  20. forum rang 6 !@#$!@! 27 september 2013 17:40
    quote:

    Karel Mercx schreef op 27 september 2013 16:08:

    [...]

    Mijn conclusie: Na de economische zeepbel van de jaren twintig was de werkloosheid hoog en waren de bestedingen van consumenten laag. Dit zijn deflatoire krachten.
    Niet op school geleerd dat inflatie een monetaire aangelegenheid is ?
51 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. 16:53 Jaarvergadering Vastned keurt alle agendapunten goed
  2. 16:29 Beursagenda: macro-economisch
  3. 16:29 Beursagenda: buitenlandse fondsen
  4. 16:29 Beursagenda: Nederlandse bedrijven
  5. 16:06 Aanstaande woningverkopen VS stijgen opnieuw
  6. 15:55 NBA strijdt met grote accountantskantoren om dossiers examenfraude
  7. 15:45 Markt verliest vertrouwen in renteverlaging Fed
  8. 15:06 Kroes wordt technisch directeur bij Ajax
  9. 14:50 Lagere opening Wall Street voorzien
  10. 14:36 Aantal nieuwe Amerikaanse steunaanvragen gedaald

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 16 apr

    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
  2. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  3. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  4. Premium

    Analyse en Advies 17 apr

    Orderintake ASML doet even pijn, maar verandert dit iets aan de beleggingscase?
  5. Premium

    Analyse en Advies 23 apr

    Advieswijziging ASML

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links