Achteraf gezien... schreef op 25 september 2013 19:38:
Kennelijk is het erg druk...Ik had ze gisterenmiddag gemaild en zojuist een uitgebreide en nette mail terug. Dat vind ik vlot, zeker omdat ik aanneem dat het er redelijk druk is.
In ieder geval is het volgende duidelijk.
1. ze zijn een beleggingsinstelling en geen bank. Daarom houden ze geen geld aan. Een cash saldo wordt daarom automatisch belegd in een geldmarktfonds. Deze automatische transacties van en naar het geldmarkfonds zijn kosteloos.
Op deze manier is eigenlijk al je geld altijd belegd. deze beleggingen zijn ondergebracht in een aparte stichting die apart gezet is van DeGiro. Omdat er dus eigenlijk geen geldsaldi zijn is een bankvergunning niet nodig en ook geen depositogarantieregeling, want er is helemaal geen deposito. (Mogelijk is dit voor mensen die wel eens meer dan het maximum van het depositogarantiestelling in cash hebben zelfs gunstiger zou kunnen zijn, bij problemen met hun bank)
Omzetten van geld naar een geldmarktfonds levert de kans op een klein rendement op die belegging. Dat is beter dan wat je elders krijgt op cash saldi, namelijk niets (en wat doen die anderen met al die saldi? Dat wordt toch ook uitgeleend...). Bij een kans op een rendement hoort natuurlijk ook risico. Het was even zoeken, maar in het prospectus van het umbrella fonds vond ik ook een 'supplement EUR cash fund', zie link hieronder, v.a. pag. 54
www.fundshare.eu/data/pdf/FundShare_U...Het komt erop neer dat ze alleen beleggen in staats- en bedrijfsobligaties met een hoge credit-rating (in 2007 zouden daar alle subprime hypotheken uit de US dus ook onder vallen, wie vertrouwd credit agency's nu nog?) Ze hedgen dit alles met derivaten, en streven naar een rendement van een spaarrekening. Dan zou het risico dus ook vergelijkbaar moeten zijn met een spaarrekening....
2. Het is niet mogelijk om af te zien van het recht van DeGiro om de financiële waarden in je portefeuille uit te lenen. Dat is jammer en verklaard m.i. wel waarom de tarieven zo laag kunnen zijn. Ze stellen wel dat ze altijd 104% storting van geld vragen van de inlener ter gerantstelling.
Dit punt blijft een afweging: lage tarieven, maar met risico rond dat uitlenen, of niet uitlenen en bij die dure broker blijven.
Ik ga er nog een nachtje over slapen...