Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Artikelen  /  Jos over de ING afloswijzer

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Jos over de ING afloswijzer

Categorie: Overig, Column
Door
op
Views: 13.156

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 12 apr De gekte op de woningmarkt is terug 4
  2. 29 mrt Aflossingsvrije hypotheken op de helling 8
  3. 08 mrt Lager energielabel betekent lagere maximale hypotheek, maar er is een addertje 4

Reacties

44 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 6 september 2013 13:31
    Op zich een goed initiatief, maar te beperkt.

    - Wel leuk om je besparing te berekenen met de huidige spaarrente, maar wat gaat die doen en op welke termijn?
    - hoe lang staat de hypotheekrente nog vast?
    - wat is de leeftijd van de klant: je zou maar lekker hebben afgelost, met pensioen gaan en blijken dat je zwaar geld tekort komt. Lekker alles in de stenen gestopt, met het tegenvallende inkomen geen mogelijkheid meer om het er uit te halen. Balen zeg!

    En zo kunnen er nog wel meer onzekerheden worden verzonnen.

    Mijn advies: altijd financieel plannen voor dit soort vraagstukken. En vooral niet naar al die adviseurs op verjaardagen luisteren.
  2. [verwijderd] 6 september 2013 13:36
    quote:

    bartvde schreef op 6 september 2013 13:25:

    [...]
    da's waar, de vermogenstoets.
    Gelukkig (of ongelukkig, het is maar hoe je het bekijkt) zit ik daar dik onder, maar doordat ik een grote hypotheekschuld heb versus mijn inkomen krijg ik wel veel toeslagen. In een huurhuis zou ik een stuk armer zijn.
    Dat is nu misbruik maken van de voorzieningen van de NV Nederland en daar zijn toeslagen ook nooit voor bedoeld. Ook de hypotheekrenteaftrek is daar niet voor bedoeld, die is bedoeld voor het stimuleren van het eigen-woning bezit.
  3. forum rang 4 bartvde 6 september 2013 14:35
    quote:

    bk14 schreef op 6 september 2013 13:36:

    [...]
    Dat is nu misbruik maken van de voorzieningen van de NV Nederland en daar zijn toeslagen ook nooit voor bedoeld. Ook de hypotheekrenteaftrek is daar niet voor bedoeld, die is bedoeld voor het stimuleren van het eigen-woning bezit.
    tja vertel dat maar tegen degene die het toeslagen systeem verzonnen heeft.
    Ik blijf netjes binnen de regels van het systeem.
  5. DirkDeNeu 6 september 2013 15:17
    Deze tool is volgens mij veel te simplistisch. Dit is goedkoop punten scoren door de ING. Zogenaamd meedenken met de consument. Die tool laat natuurlijk altijd een voorbeeld zien tov niet aflossen.

    Ik heb een variabel aflossingvrij hypotheekdeel en een spaarhypotheekdeel tegen 10 jaar vast. Bij mij is in alle gevallen het voordelige om geld te storten in het spaardeel. 1.2% vermogensrendement vervalt en de rente is beter op depositos. Zelfs veel beter dan de inflate :-)
  6. forum rang 6 andre68 6 september 2013 15:45
    quote:

    DirkDeNeu schreef op 6 september 2013 15:17:

    Deze tool is volgens mij veel te simplistisch. Dit is goedkoop punten scoren door de ING. Zogenaamd meedenken met de consument. Die tool laat natuurlijk altijd een voorbeeld zien tov niet aflossen.

    Ik heb een variabel aflossingvrij hypotheekdeel en een spaarhypotheekdeel tegen 10 jaar vast. Bij mij is in alle gevallen het voordelige om geld te storten in het spaardeel. 1.2% vermogensrendement vervalt en de rente is beter op depositos. Zelfs veel beter dan de inflate :-)
    En in dat "spaardeel" zit niet een of andere overlijdensrisicoverzekering versleuteld?
    Behalve de kosten voor de ORV wordt vaak ook nog een % kosten van de "spaar"premie afgetrokken.

    Ik zou er nog maar eens goed naar kijken.
  8. forum rang 5 theo1 6 september 2013 17:10
    quote:

    Ada_Dijk schreef op 6 september 2013 16:42:

    Complimenten aan de ING. Als de WOZ een goede indicator is voor de waarde van je huis, dan kan de ING (maar natuurlijk vooral de RABO)de klant hiermee aanmoedigen een huis dat onder water staat af te lossen. Zodat je geen restschuld hebt. Theo ben je het daarmee eens?

    Ja natuurlijk. Niet onder water staan is altijd beter, voor de huiseigenaar en ook voor de bank. Dus als je onder water staat, is aflossen eigenlijk altijd aan te raden (lijkt mij, maar ik ben geen hypotheekadviseur).

    De WOZ zou een goede indicatie moeten zijn, want die is als het goed is gebaseerd op transacties van vergelijkbare huizen. Maar hier zit een belangenconflict omdat de WOZ ook wordt gebruikt voor de bepaling van gemeentelijke belastingen. Qua gemeentebelasting heeft de gemeente belang bij een hoge WOZ en de eigenaar bij een lage WOZ. Maar als het om de hypotheek gaat, heeft de eigenaar weer belang bij een hoge waarde. Over het algemeen hanteren banken aparte taxaties, gedaan door een taxateur, niet de WOZ. De bepaling van de WOZ is denk ik iets te mechanisch voor het goedkeuren van een hypotheek. De waarde van een huis kan op vrij kleine afstanden locatie-afhankelijk zijn (bijvoorbeeld of je tegenover een skatebaan met vervelende hangjeugd zit of net een straat verder).
  9. [verwijderd] 7 september 2013 08:33
    quote:

    DirkDeNeu schreef op 6 september 2013 15:17:

    Deze tool is volgens mij veel te simplistisch. Dit is goedkoop punten scoren door de ING. Zogenaamd meedenken met de consument. Die tool laat natuurlijk altijd een voorbeeld zien tov niet aflossen.

    Ik heb een variabel aflossingvrij hypotheekdeel en een spaarhypotheekdeel tegen 10 jaar vast. Bij mij is in alle gevallen het voordelige om geld te storten in het spaardeel. 1.2% vermogensrendement vervalt en de rente is beter op depositos. Zelfs veel beter dan de inflate :-)
    eh, maar bijstorten in een spaarhypotheek, dat kan toch helemaal niet meer sinds april zonder dat je je fiscaal voordeel ter discussie stelt?

    bestaande gevallen lopen door, maar premieverhoging kan niet meer.
  10. sjeetje 7 september 2013 17:58
    Ik wil wel extra aflossen (of extra storten op de bankspaarrekening), maar dat kan niet door wat gekke bankspaarhypotheekregels (1:10 regel vooral). Bank vindt extra aflossen prima, overheid wil het graag, ik wil het ook graag, en toch kan het niet! Daar moet de overheid eens wat aan doen, die 1:10 regel afschaffen.
  11. Jos Koets 7 september 2013 23:54
    quote:

    Michielderuyter schreef op 7 september 2013 08:33:

    [...]

    eh, maar bijstorten in een spaarhypotheek, dat kan toch helemaal niet meer sinds april zonder dat je je fiscaal voordeel ter discussie stelt?

    bestaande gevallen lopen door, maar premieverhoging kan niet meer.
    Indien er sprake is van een garantiekapitaal op de einddatum is een extra storting tussentijds gewoon mogelijk. De maandpremie wordt dan verlaagd.

    Gr. Jos
  12. Jos Koets 7 september 2013 23:56
    quote:

    sjeetje schreef op 7 september 2013 17:58:

    Ik wil wel extra aflossen (of extra storten op de bankspaarrekening), maar dat kan niet door wat gekke bankspaarhypotheekregels (1:10 regel vooral). Bank vindt extra aflossen prima, overheid wil het graag, ik wil het ook graag, en toch kan het niet! Daar moet de overheid eens wat aan doen, die 1:10 regel afschaffen.
    Dit is wel mogelijk. Als door de aflossing de maandpremie buiten de bandbreedte komt, moet je de duur verkorten. Hierdoor wordt de maandpremie weer hoger.

    Dus tussentijds aflossen is mogelijk, maar dan de duur verkorten.

    Gr. Jos
  13. DirkDeNeu 8 september 2013 21:36
    quote:

    andre68 schreef op 6 september 2013 15:45:

    [...]En in dat "spaardeel" zit niet een of andere overlijdensrisicoverzekering versleuteld?
    Behalve de kosten voor de ORV wordt vaak ook nog een % kosten van de "spaar"premie afgetrokken.

    Ik zou er nog maar eens goed naar kijken.
    Dat was vroeger wel normaal, maar ik heb gelukkig een losse overlijdensrisicoverzekering waarbij ik het verzekerde bedrag ongeveer laat afnemen met het opbouwen van het spaardeel. Stuk goedkoper.
  14. EwR 9 september 2013 09:45
    quote:

    Kl24 schreef op 6 september 2013 13:23:

    Wat mij opvalt, niet alleen bij ING maar bij alle info over aflossen of niet, is dat niet gekeken wordt naar het rente-op-rente-effect. Als je je spaargeld gewoon laat groeien krijg je rente op rente. Op de lange duur - en daar heb je het over bij hypotheken - heeft dat een enorm effect! Het geld dat je bespaart op de hypotheeklasten door af te lossen, kun je natuurlijk ook vastzetten, maar het duurt veel langer voordat dat een aanzienlijk bedrag is.
    Het rente-op-rente effect is momenteel negatief. Een spaarrekening levert minder dan 2% op, de fiscus wil 1,2% aan vermogensrendementsheffing en de inflatie is 2%+. Sparen is dus interen en niet oprenten.
  16. MrGlass 9 september 2013 10:33
    Het is altijd mooi om te zien wat de banken nodig hebben.
    • Als ze kapitaal nodig hebben wordt alle marketing uit de kast gehaald om mensen te overtuigen dat ze moeten sparen
    • Als ze meer winst nodig hebben worden mensen weer naar beleggingen of, nog beter, in huisfondsen geleid
    • Als ze hun buffers aan moeten vullen worden alle pluspunten van de plank gehaald om je te verleiden je hypotheek af te lossen
    Nee, bij de ING denken ze éérst aan de klant.....
  17. Mugje 9 september 2013 18:11
    Wat een geneuzel hier. En iedereen loopt aan reële feiten voorbij die aanleiding geven tot dit geneuzel. Het is toch bar en boos dat de huiseigenaar met een hypotheekschuld kan gaan kiezen om al dan niet af te lossen op basis wat voor hem het meeste oplevert. Iedereen stapt er hier overheen dat het gedrocht hypotheekrenteaftrek ons land in de problemen heeft gebracht. Nog altijd irreële waarderingen voor woningen en veel te hoge schulden. Het enige positieve is dat Rutte misschien nu een tempering uit het vuur kan slepen op hetgeen Nederland aan Brussel af moet dragen.
    Voor het overige zie ik hier veel mensen die het gedrag van de banken laken terwijl ze zelf niet anders doen, 'neuzelen om zelf te grootste voordeel van een unfaire fiscaliteit te verkrijgen, de hypotheekrenteaftrek'.

    De beste maatregel zou zijn om hypotheekrenteaftrek in grote lijnen gewoon af te schaffen en fiscaal gezien moet er meer sturing komen om -boven een bepaald norm aan beschikbaar te houden cash- gewoon af te lossen. Het is toch te mallotig voor woorden dat de huidige hypotheekgever kan dubben om al dan niet af te lossen terwijl van de huurders zondermeer maandelijks een bijdrage wordt gevraagd om de problemen op de huizenmarkt op te lossen. Men zou zogenoemd 'scheefwonen' en op die mede de problemen op de koopmarkt hebben laten ontstaan. Dat is denk ik een grote leugen. De huurders krijgen een huurverhoging wegens problemen op de koopwoningmarkt, een markt waar ze zelf geen deel van uitmaken en waar ze ook niet toe hebben bijgedragen tot het ontstaan van problemen op die markt. Een groot deel van die huurders mochten niet eens op die markt mee doen. Want bij de kans op winst hoort ook een kans op verlies en vooral wegens dat laatste aspect moet je aan bepaalde normen voldoen van banken. Voldoe je niet aan die normen dan mag je gewoon niet meedoen. Mag je wel meedoen dan maak je kans op winst en die mag je belastingvrij innen en als het fout gaat wordt dat nadeel alsnog afgewenteld op dat deel van de samenleving die eigenlijk met het hele probleem niets van doen hebben. Huurders laat je dan gewoon meer huur betalen, ouderen gehandicapten en minderbedeelden pak je gewoon alles af en dat alles ten faveure van die hypotheekhouder die kan kiezen of hij gaat aflossen of zijn geld maar beschikbaar houdt voor andere doeleinden.

    Het is mooi dat er een tooltje is gemaakt die je in hoofdlijnen helpt bij het nadenken hierover. Maar eigenlijk moet dat hele tooltje niet nodig zijn want het enige aspect dat deze overweging lastig maakt is dat de betaalde hypotheekrente in box1 wordt meegenomen waardoor het leidt tot belastingteruggave en allerlei andere effecten.
    Schaf dat in grote lijnen helemaal af en bouw het om tot een tijdelijke subsidie die wordt vastgesteld ongeacht de hoogte van je belastbare inkomen. De omvang van die subsidie kan je ook jaarlijks wat verminderen en over een termijn van bv 30 jaren afbouwen naar nul (kan zelfs nog volgens een annuïtair schema). Ook moet er een plafond aan de omvang van die hypotheeksubsidie komen zodat gelukzoekers niet langer kasten van woningen laten bouwen met paardenbak en zwembad en de financieringslast van al die extra luxe mogen afwentelen op de samenleving. Je ziet de cijfers maar zelden gepresenteerd maar ik denk dat Nederland te klein zal zijn als in de huidige crisistijd duidelijk zou worden hoeveel de schatkist jaarlijks terugbetaalt aan een relatief klein deel van onze bevolking, de eigenaren van grote luxueuze woningen met hoge financieringslasten. We hebben het daar over vele miljarden en daar gebeurt helemaal niets aan (Jos kan wellicht die cijfers wel eens oplepelen). Krijgen ze het niet bij de bank gefinancierd dan lenen ze het wel bij eigen familie waardoor het mes aan beide zijden erg voordelig gaat snijden. Maar met name de zwakkeren in onze samenleving moeten daar voor opdraaien.
    Dus een oproep aan al die mensen die hier hun zegje doen, stap eens over je eigen schaduw heen en kijk niet alleen naar je eigen positie maar eens naar het grote geheel. Je mag dan huiseigenaar zijn met een hypotheekje van een paar ton, je bent maar een kleine vis die de grote vissen helpt in het zadel te blijven. Want jullie zullen allemaal op politieke partijen blijven stemmen die zeggen de hypotheekrenteaftrek in stand te houden en willen al niet eens meer luisteren als er een genuanceerd alternatief op tafel wordt gelegd. Als we de hypotheekrenteaftrek voor alle -bestaande- hypotheken ook eens wat gaan versoberen -in elk geval die boven de 500.000- dan kan dat al zoveel beter uitpakken voor de schatkist dat we de komende jaren niet -extra- hoeven te gaan bezuinigen. De woningmarkt zal dan in eerste instantie nog wat doordalen maar als je dat gefaseerd gaat doen zal de tijd en de inflatie de schok wat kunnen dempen. En daar komt bij dat een groot deel van de eigenaren maar weinig zal merken van waardefluctuaties omdat men toch niet wil verkopen.
    Maar gaat de markt eenmaal terug naar een reëler niveau, dan krijgen ook jongeren op de koopwoningmarkt weer wat perspectief en zal de economie voor een groot deel vanzelf weer gaan draaien. En laten we nu eens reëel zijn; we hebben in het jonge verleden al de consumptieve renteaftrek afgeschaft omdat we vonden dat de schatkist/samenleving niet hoefde bij te dragen aan consumptief genot. Waarom moet je dan iemand de keuze geven om al dan niet af te lossen. De gelukzoekers maken in het groot van die optie gebruik en kunnen op die wijze niet alleen de financieringslast van dat zwembad, de paardenbak en dat onnodig grote huis (voor dat gemiddeld als maar kleiner wordende gezin) maar ook de financieringslast van die grote Mercedes toch onder die paraplu houden.

    Conclusie;
    dit tooltje is makkelijk, maar zou eigenlijk geen bestaansrecht mogen kennen. De wetgeving moet eenvoudigweg zodanig worden aangepast dat er een rechtvaardiger systeem ontstaat bij de ondersteuning van de eerste levensbehoefte wonen. En dat alles ook slechts tot een bepaald niveau want luxe behoort niet tot de eerste levensbehoeften./
  19. DirkDeNeu 9 september 2013 23:40
    @mugje Het is wel heel makkelijk van je ivoren toren te blazen als enige alwetende. Ik denk dat er vele mensen zijn die vinden dat het hypotheekstelsel anders zou moeten.

    Maar het onderwerp ging over het tooltje en niet over wat er al dan niet goed en mis is met huidige systeem. Om vervolgens te concluderen dat iedereen maar wat neuzelt is wel erg kortzichtig.
    Er is nu eenmaal een actueel belastingstelsel en ik vind het niet vreemd dat mensen proberen rendement te halen op hun vermogen. Ik neem aan dat het merendeel van de mensen daarom informatie op dit forum vergaard en ideeën uitwisselt.

    Daarnaast heeft MrGlass natuurlijk een paar goed punten. Op zich ook niet raar, aangezien de bank in de eerste plaats voor zijn aandeelhouder aan het werk is en niet voor de klanten van de bank. Net als elk normaal bedrijf, met als enig verschil dat de belasting betaler hier wel erg veel aan bij gedragen heeft. Nou is menig belastingbetaler ook klant bij een bank, vandaar wellicht soms wat lichte irritaties.

  20. [verwijderd] 10 september 2013 09:27
    quote:

    holenbeer schreef op 6 september 2013 10:57:

    Ik denk dat zo'n tool vooral aangeeft wat voor ING gunstig is. Ik bedoel, je gaat toch niet je hele vermogen vastleggen en er nooit meer aan kunnen komen voor een luizige 264 euro per jaar? En als je alweer een stukje hypotheek ophoogt, dan tegen veel ongunstiger voorwaarden dan je oude hypotheek.
    Daarbij, die lage spaarrente stijgt vast wel weer een keer tot einde looptijd hypotheek.

    Als je dan toch de loan to value wil verbeteren, kan je dat geld m.i. beter stoppen in investeringen in het huis die de waarde verhogen en ook iets opleveren in comfort, energiebesparing e.d.
    Dan verdien je al snel een veelvoud van die 264. Leg voor 5000 euro zonnepanelen op je dak, bespaar je iets van 500 euro per jaar. natuurlijk zit die 5000 euro dan ook redelijk (storm)vast, maar dat is een 4 keer lagere investering tegen 2 keer hogere opbrengst. En die opbrengst stijgt waarschijnlijk omdat de energieprijzen stijgen, als de spaarrente stijgt verdampt het voordeel van aflossen snel.

    Of zet er voor dat geld een dakkapel op, of wat dan ook. Heb je nog 15.000 euro over voor andere leuke dingen, of voor alsnog aflossen.
    Gunstig voor ING? Kun je dat toelichten? Volgens mij verdient een bank juist geld aan hypotheken.
44 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. 07:23 Minder werklozen in Nederland
  2. 07:22 Aziatische beurzen kleuren groen
  3. 07:22 Beursblik: Berenberg verhoogt koersdoel ASML
  4. 07:06 Europese beurzen openen naar verwachting hoger
  5. 06:57 Beursagenda: macro-economisch
  6. 06:57 Beursagenda: buitenlandse fondsen
  7. 06:57 Beursagenda: Nederlandse bedrijven
  8. 17 apr Alcoa is het lek nog niet boven, maar omzet beter dan verwacht
  9. 17 apr Wall Street sluit voor de vierde dag op rij lager
  10. 17 apr Beursupdate: AEX op Wall Street

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 11 apr

    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
  2. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  3. Premium

    Analyse en Advies 16 apr

    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
  4. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  5. Premium

    Interview 08 apr

    Energie-expert Jilles van den Beukel: "Je moet niet raar opkijken als Shell wordt overgenomen"

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links