Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Van bank naar divan?

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

7 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 3 juli 2013 12:48
    Prima prikkelende column, Marcel! Dualistisch is die zin 'amorele banken die goede innovatieve producten aanbieden'. Voor wie is dit ooit goed geweest?!

    Banken en politici worstelen nu met een tamelijk evident prisoner's dilemma. Een toevallig parallelbericht is inmiddels: 'DNB op het matje om bonusrel'

    Waarom al die ophef? Dit is niets bijzonders en is in onze financiële wereld immers gewoon 'marktconform dienstbaar'. Zoals ook topvoetballers 10-tallen miljoenen €'s per jaar verdienen om ons enthousiast te laten worden. De massa lijkt - onbewust en onbedoeld - doof en blind tegelijk. De politici en banken lopen voorop in de polonaise. Google de komende vakantie o.a. maar eens op: 'Zijn wij Blind?', de reacties en het - voorspelbare - vervolg.
  2. CV-tje 3 juli 2013 13:12
    Richt een "College Beoordeling Financiële Producten" op, naar voorbeeld van het CBG (College Beoordeling Geneesmiddelen). Het geeft geen garanties dat er niet gerommeld kan worden, maar er wordt wel eerst getoetst of een product wel voldoet aan de 'normen'. Die normen kunnen en zullen in de tijd, door invloed van allerlei factoren vast wel worden aangepast. Meestal betekent dat 'strenger worden', omdat het kwaad nu eenmaal altijd een weg zoekt. En daar moeten barriëres tegen worden opgeworpen. Op dit moment moet 'de markt' zijn werk doen. Maar tegen de tijd dat we door hebben dat we worden belazerd, zijn u en ik onze centen allang kwijt. En waar moet je dan van procederen?
  3. [verwijderd] 3 juli 2013 14:10
    " Als in een land als Amerika de wetgever beslist dat dergelijke activiteiten zijn toegestaan, is een bank dan de instelling die "maatschappelijk verantwoord" bepaalt dat zij daar niet aan meewerkt?"

    Volgens mij hoeft dat nog niet eens, iedere bank mag zelf bepalen welke projecten ze al dan niet sponsort, en als men dit niet in het gewenste plaatje vindt passen dan komt die lening er niet. Als een bank geen porno-producenten wenst te sponsoren mag dat ook, zover ik weet heeft een bank geen leenplicht. Hooguit de plicht om mensen/instellingen gelijk te behandelen, maar 'geen schaliegas = geen schaliegas' valt daar uitstekend binnen.

    Zo lang banken geacht worden commercieel te werken en te denken, komen we er denk ik best uit. Mundo vult decipiatur, ergo regnator est.
  4. [verwijderd] 3 juli 2013 16:16
    Wat een misser dat de opiumhandel ooit verboden werd.
    Nederland gidsland zou zich uit de crisis kunnen legisleren door alle drugs vrij te geven in plaats van alleen ritalin en alcohol.
    Dan kunnen alle - a morele? - banken ter wereld in de lucratieve Nederlandse cristal med investeren.
    Tegelijk regelt Nederland dat landen als Suriname en de zelfstandige Antillen eveneens drugs legaliseren zodat we die arme donders in één moeite mee uit het slop investeren.

    Het is tijd om de 30-jarige war on drugs te beëindigen.
    De Fair Trade coke komt eraan.
  5. [verwijderd] 3 juli 2013 19:30
    Innovatieve producten? voor wie? Ik ken maar een soort 'innovatieve producten' en dat zijn 'slimme' producten die vooral goed zijn voor de bank zelf. Veel banken hebben maar een gerichtheid en dat is willens en wetens zelfverrijking ten koste van de consument. Deze stelling is niet populistisch maar geeft helaas de waarheid weer. Wat is er trouwens tegen dat banken gewoon weer dienstbaar worden? Is dat soft???
  6. candide 10 juli 2013 23:00
    Ethisch bankieren is hetzelfde als ethisch broodbakken.
    Kortom een semantische discussie. Bij bankieren draait het maar om één ding: Geld.
    Dat je de klant geen oor moet aannaaien, is een kwestie van opvoeding in fatsoen en goed personeelsbeleid en daar kan geen eed tegen op.
    "De klant centraal"is ook zo'n dooddoener die in feite uiteindelijk nooit te bewijzen is. De bank zal altijd haar continuïteit voorop moeten stellen, op straffe van discontinuïteit. En dat laatste is nu echt funest voor de klanten.
    Dat de Rabobank in de USA geen boringen naar schaliegas financiert, is alleen maar omdat men de risico's onvoldoende in beeld kan brengen en heeft volgens mij niks met het morele kompas ( if any ) van de bank te maken.Maar alleen een pin-automaat kan a-moreel handelen.
7 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links