Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Consumeer of ik schiet
Categorie: Column
Door
op vrijdag 28 juni 2013
Views: 6.438
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
"Het enige waar het in Nederland aan ontbreekt is het van vermogen van de politiek om de crisis op een goede manier aan te pakken." DE KERN VAN HET HUIDIGE PROBLEEM.
Ik ben bang dat de huidige inzinking niet conjunctureel is maar structureel; de overheidstekorten zijn in ieder geval wel structureel dus er is weinig ruimte om te stimuleren. Volgens mij is een onderdeel van de mogelijkheid om te stimuleren dat er ook tijden zijn waarin wordt gespaard voor moeilijkere tijden en dat is iets wat al lang niet meer is gebeurd.
Bedankt! Ik kreeg zowaar een glimlach bij het lezen van de titel ;-)
Alsof Nederland veel keus heeft. Voor een kleine open economie als de onze is een zelfstandig Keynesiaans beleid sowieso geen optie. Om de economie te stimuleren moet de overheid extra geld lenen. Dat geld uitgeven geeft een extra stimulans, maar de helft van het geld stroomt naar het buitenland. Later moet al dat geld wel met rente worden terugbetaald. Niet moeilijk in te zien dat dat geen hoog rendement oplevert.
Wij zijn consumeer moe daar wij stil protesteren tegen het beleid. De bevolking wordt elke keer geconfronteerd met missstanden bij de overheid/ semi overheid over geldverspilling zodat de bevolking de btw bedragen op extra consumptie gewoon niet gunnen aan de overheid. Persoonlijk vind ik dat alle topsalarissen bij deze instellingen rigoreus naar max 10000 bruto per maand moeten. Uitzondering ministers Alleen al als boete voor het falen om 100 mld weg te gooien in 30 jaar. Tevens moeten alle aanstellingen bij vooral semi overheid worden getoetst door de overheid zelf zodat alle verborgen bonuszaken worden geelimineerd. Alleen bij aantoonbaar uitstekend functioneren max een maandsalaris mee.
Overheid kan alleen iets doen door de woningmarkt en de bouwsector aan te pakken.
2 ipv 3 smartphones.
De consument financiert het overheidstekort jaar in jaar uit middels inflatie, en weet ook nog fors te sparen ondanks deze inflatie en belastinggaarders op elke straathoek.
Het probleem van de economie is een gebrek aan geld.
shutterspeed schreef op 28 juni 2013 12:35 :
Overheid kan alleen iets doen door de woningmarkt en de bouwsector aan te pakken.
De BTW verhoging is een mislukking geweest die kostbare tijd heeft gekost in het herstel. De nieuwe hypotheekplannen bieden duidelijkheid maar zijn uiteraard niet voldoende. Een bubbel zoals in de woningmarkt moest gewoon leeg en mogelijk dat er nog 5% uit moet alvorens echt herstel kan optreden.
Consumentenvertrouwen hangt grotendeels samen met de woningmarkt. Het recente uitbodemingsproces van de huizenmarkt zie je ook terug in de recente stijging van het consumentenvertrouwen. Zodra vraag en aanbod weer in evenwicht zijn wat bezien de huidige prijzen en lage rente niet ver weg kan zijn zal de woningmarkt uit het slop komen en zul je zien dat mensen op grote schaal al het in zekere mate overtollige opgepotte geld gaan besteden.
In dld is het spaargeld veel kleiner per gemiddelde burger. De economie loopt er wel op rolletjes. 5% van 327 miljard is een 16 miljard. Als dat gewoon in de economie komt en gaat rollen dan scheelt dat alvast heel wat.
Dom-dom schreef op 28 juni 2013 15:15 :
Het probleem van de economie is een gebrek aan geld.
Alle de geldhoeveelheid niet wordt verruimt (ECB itt FED) en banken kunnen niet meer lenen door terecht strakkere eisen. Dan moet iemand het geld erin stoppen. Dus verruimen die boel, want dat kan helemaal tot inflatie leiden. Of zeg ik nu iets stoms!
Er zijn nu best mensen die een huis willen kopen, maar daar geen geld voor krijgen. De banken mogen geen risico lopen.
Lindemansje schreef op 28 juni 2013 15:18 :
[...]
Het probleem van de economie is geld en het feit dat er altijd groei moet zijn, groei door schuld zelfs.. wennen aan minder luxe en andere manier van leven.. of zeg ik nu iets stoms ;)
Dom-dom schreef op 28 juni 2013 15:27 :
[...]
Het heeft niets te maken met luxe, maar risico-aversie.
Ja je moet geen hypotheek geven op niet roerende zaken dat is een feit.
maar om een voorbeeld te geven van een lening. (gen hypotheek) : Een ondernemer heeft een goed plan en de investeringsbegrotingen laten zien dat het ook rendabel is. Dan is schuldcreatie geen luxe maar een must.(voor de economie)
Nu echter krijgt zo'n ondernemer niets en dan gebeurt er ook niets, behalve dat de neerwaartse spiraal wordt versterkt.
Dat is precies wat er nu in heel Europa gebeurt!
Wennen aan minder luxe is een populistische uitspraak. Bij investeringen gaat het in principe altijd om een rendabel iets.
Lindemansje schreef op 28 juni 2013 15:31 :
[...]
Dat snap ik wel, maar wat ik bedoelde was wat anders ;) geld en het zoeken naar meer, constant..
Ik zeg wel eens tegen mensen wie hebben het beter; wij hier in Nederland(per definitie loonslaven), of iemand die op een eilandje woont en alleen met ze bootje ze visje haalt ;) (Weliswaar 2 uitersten)
Dat is een mooie idealistische gedachte, maar als we nu gewoon eens de gulden middenweg kiezen scheelt dat al een heleboel. Wat status is hangt overigens ook weer sterk af van de cultuur waarin je opgroeit.
shutterspeed schreef op 28 juni 2013 15:45 :
We zijn simpelweg van het ene extreme (onbeperkt geld uitlenen, 2e hypotheekje, lening voor tv, auto) doorgeschoten in het andere uiterste (amper nog iets uitlenen, omdat het aanleggen van buffers de eerste prioriteit heeft)
Zonder krediet kan een gemiddeld bedrijf simpelweg niet bestaan. En dat blijkt wel door de massale failliesementsgolf met bijbehorende werkloosheid.
Aantal posts per pagina:
20
50
100