Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Grenzen aan de staatsschuld
Categorie: Column
Door
op donderdag 6 juni 2013
Views: 4.500
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Okay Marcel, Boeiend te zien hoe jij het gewicht van de CPB-bespiegeling tot een gepaste dimensie - marktconform - weet te vertalen.
Ach, meneer Teulings is nog steeds niet in staat zijn bemoeizucht te onderdrukken.
Het enige prudente schuldniveau is 0. Japan heeft misschien een lage rente, en dat is de enige reden dat de Japanse staat niet hartstikke failliet is, maar het lijkt me niet echt een situatie om naar te streven.
Marcel,
Maar Erik, de staatsschuld is veel hoger dan 60%. Hoe kun je dat rijmen met het loslaten van de tekortdoelstelling (is nog steeds een tekort) van 3%? En dat in een recessie? Dan stijgt de staatsschuld zolang als die situatie duurt met 3% (begrotingstekort) plus de krimp. En hij is al ruim boven de 60%.
Doet mij denken aan de nadagen van de internet bubble: je moets wel gek zijn om als bedrijf niet tot diep in je oren in de schulden te zitten. De rest is geschiedenis.
Fijn die 3% regel. Dar gaat het anti-cyclische overheidsbeleid. En van de consument en de banken hoef je ook niks te verwachten, die hebben ook genoeg schuld.
Bert, anticyclisch overheidsbeleid werkt niet, dat heeft de geschiedenis wel geleerd. In tijden van crisis kan het werken, maar in tijden van voorspoed blijkt de politiek keer op keer niet in staat om juist terug te treden en de uitgaven te beperken. Het is een leuke theorie, maar gespeend van elk realiteitsbesef.
Pas aan het einde van een crisis komt het inzicht dat schuld toch niet zo fijn is... tot die tijd moet je juist veel lenen want da's meer investeren. Kan het CPB deze rapporten niet over 5 jaar uitbrengen? Dan zijn ze nuttiger.
150 miljard toegenomen schuld met een gelijkblijvende BNP hebben we de zegeningen kunnen tellen. Een oude gezegde heeft nog steeds kracht ingeboet: "Wie zijn schulden betaalt, verarmt niet!" Ik zie weinig in toename van schuld, als daar geen harde assets tegenover staan.
schuldencrisis,
En Christine Lagarde ging deze week met de billen bloot.
Het wijzen naar andere landen met een hogere staatsschuld om onze eigen staatsschuld aanvaardbaar te verklaren kun je eigenlijk alleen van politici verwachten. Waarom sprong ik van de Martinitoren ? Omdat zij van de Eifeltoren sprongen. Schuld kan/moet om een investering te financieren. Welk kamerlid weet het verschil tussen investeren en potverteren ? Wanneer was er nog een pot ? In de gouden eeuw ? Laten we eens beginnen in de publiciteit steeds het absolute bedrag van 430 miljard plus 200 miljard garanties te noemen ipv het percentage van het BNP. Dan snappen alle Jannen en Jantines met de Pet misschien ook wat er aan de hand is. Ook wat het betekent als de rente bijv. weer 6 % is. Wie weet gaan ze dan anders stemmen hoewel ik niet zou weten op wie. Ons systeem van democratiseren is blijkbaar een synoniem van potverteren. Tot dat de wal het schip keert.
Gisteren was ergens te lezen dat er 60.000 ambtenaren met pensioen gaan.de overheid heeft een hele dikke vinger (arm) in de pap als het om loonkosten gaat. Je weet dus waar je kunt beginnen met bezuinigen.
1) ALLE landbouw subsidies compleet te elimineren
Beste Marcel, www.santander.com/csgs/Satellite?page...
Met een overheid die niet openbaar maakt dat de lage of zelfs negatieve rente op onze uit te geven
Aantal posts per pagina:
20
50
100