Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Kom maar op met die eurobonds

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

36 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 18 april 2013 12:19
    "bijvoorbeeld de enorme geldstromen naar zuidelijk Europa, zijn voor een belangrijk deel veroorzaakt door verkeerde politiek. Die verkeerde politiek wordt veroorzaakt doordat de euro, met al zijn voordelen, niet volledig omarmd wordt."
    De belangrijkste aanname uit uw stuk wordt niet onderbouwd.
    Verder vindt u politici dom als ze doen waar ze voor gekozen zijn. Deden ze dat allemaal maar, dan kwam er ook snel een einde aan de ellende met de euro.

    Wat betreft uw overige beweringen wil ik Thatcher citeren: no, no, no!
  2. Bas2012 18 april 2013 12:26
    Holger Schmieding heeft helemaal gelijk. Welke stok achter de deur is er nog om hervormingen door de voeren binnen de EU landen als er Eurobonds ingevoerd worden?

    De verschillen binnen Europa zijn gewoon te groot op sociaal/politiek niveau binnen Europa en de macht is ook nog gedecentraliseerd. Eurobonds is niets anders dan een legitieme reden om weer achterover te leunen met kortzichtige politiek en de structurele ellende (lees geen hervormingen) weg te poetsen met gelddrukken dmv/via Eurobonds.

    Eurobonds moeten samengaan met centralisering van macht etc binnen de EU of doe het niet en hou vast aan een hybride systeem zoals nu.
  3. PingPong 18 april 2013 12:55
    Beste Marcel,
    Hou nou eindelijk eens op met dat eurofiele gezever. Er zijn al meer dan genoeg anderen die ons daarmee lastig vallen. Bovendien: het beste bewijs dat eurobonds een slecht idee zijn, is omdat de zuidelijke flierefluiters ze graag willen.

    Schoenmaker blijf bij je leest: wat we van jou willen horen is welke (bestaande) structured products momenteel aantrekkelijk zijn om te kopen, of welke we beter kunnen verkopen. Dáár heb je wel verstand van.
  4. PeterZ 18 april 2013 13:14
    Ik ben het helemaal met Marcel eens. Bij één munt hoort één obligatie en een gezamenlijke rente. Dit moet samen gaan met begrotingsdiscipline in de zuidelijke landen. Wie zich in de toekomst niet aan de spelregels houdt moet (tijdelijk) uit de Euro tot alles weer op orde is. Als je een gezamenlijke munt hebt, met vele voordelen, dan moet je er ook voor zorgen dat de nadelen opgelost worden en de Eurobond biedt een betere uitweg dan de staatssteun die nu gegeven wordt. Anders kunnen we er inderdaad beter gelijk mee stoppen.
  5. forum rang 4 Willempie3 18 april 2013 13:57
    Uit het recente rapport van de ECB blijkt dat Zuid-Europese huishoudens een groter vermogen hebben dan Noord-Europese Huishoudens. Italianen, Grieken Spanjaarden Fransen en Belgen zijn gemiddeld duidelijk rijker dan Nederlanders en Duitsers. De Zuidelijke landen hebben hun eigen regering allemaal een beetje als lege BV gebruikt. En de noordelijke belastingbetaler mag de rekening betalen. Laat de burgers van Zuid-Europa maar een flink deel van hun eigen vermogen aan hun regeringen terugbetalen a la Cyprus. Ze hebben gewoon jarenlang te weinig belasting betaald !

    W3.
  6. Jaar01 18 april 2013 14:02
    Helemaal met Peter en Marcel eens. Voorop staat begrotingsdiscipline en landen die zich houden aan de regels. Met name Spanje en Italie durven/willen niet doorpakken. Zolang de basis niet goed is en de euro obligatie wordt ingevoerd zie je alleen maar geldstromen naar het zuiden verdwijnen met alle gevolgen van dien en dat kan niet de bedoeling zijn. Vele instanties en goedwillende adviseurs geven hun mening vanuit hun eigen discipline zonder met andere factoren rekening te houden. Zo lijkt het of niemand het juiste antwoord heeft. Bekijk het kippenhok in Den Haag eens. Iedereen een andere mening met als gevolg : Er komt niets zinnigs aan oplossingen uit.
  7. [verwijderd] 18 april 2013 14:22
    Als je één munt wilt moet je ook één schuld hebben en dus ook één rente. Onbegrijpelijk dat er economen zijn die dat ontkennen. Politici wilden het niet invoeren bij aanvang EU ook al is er op aan gedrongen. Onbegrijpelijk, wel dromen van een EU dat economisch de VS voorbijstreeft maar niet de organisatie willen die daarvoor nodig is en bovendien landen toeliet die op papier alles in orde hadden. Het is nog niets eens de eurobonds die als breekpunt kan dienen maar misschien de onwil om voor elkaar in de bres te springen als een lidstaat aangevallen wordt, dus een politieke unie vormen waarvoor wel weer een monetaire unie nodig is.
  8. MartijnN1932 18 april 2013 14:24
    Marcel,

    Zolang er een subjectieve beleidsvoering is in de EUROZONE zijn EUROBONDS het slechtste wat er kan bestaan.

    Kijk alleen maar wat er gebeurd is rond SNS BRUSSELS besloot dat ING en ABNAMRO SNS niet mochten steunen omdat deze staatsteun hadden ontvangen/ van de staat waren.

    2 maanden later staat er een bank in Cyprus op omvallen en mag een Griekse Bank volledig ondersteund door de staat het gehele Griekse deel van de Bank in Cyprus opkopen zonder dat er bezwaar word ingediend.

    Om nog maar te zwijgen van de samenvoegingen van banken onder een staats gesteunde bank in SPANJE...

    Met andere worden, het is Politiek spel en zolang er met 2 maten gemeten wordt hebben EUROBONDS geen moer te zoeken in de EUROZONE..

    Daarnaast stap je in je stuk erg makkelijk over het feit heen dat de zuidelijke landen in staat waren om zich zover in de SCHULDEN te steken omdat ze bij de EUROZONE kwamen, daarvoor waren de Rentes voor die landen al een stuk hoger.. Ze hebben de lage rentes alleen gebruikt om meer te lenen en een nog loggere economie op poten te zetten in plaats van hervormen..

    M
  9. [verwijderd] 18 april 2013 14:46
    Mooi pleidooi voor Eurobonds. Eurobonds vormen een belangrijke joker voor de euro. Het is de brandblusser tegen de continue speculaties. De euro is natuurlijk geen keuzepakket. Of je kiest er vol voor of niet. Half voor de euro kiezen betekent problemen krijgen, zoals we nu ervaren.
    Op een punt ben ik het oneens met Marcel. Het minder presteren van de eurozone heeft m.i. niet alles te maken met het gebrek aan een samenhangend monetair en economisch systeem in Europa. Dat gebrek was er net zo goed de afgelopen decennia toen Europa wel mee kon komen. Met of zonder goed monetair systeem blijft Europa een museum vol oude ambtenaren, dat geen weerstand kan bieden tegen opkomende economische mogendheden uit verre landen. Hadden wij maar de helft van de veerkracht van de VS, dan was er nog een beetje hoop geweest.
  10. [verwijderd] 18 april 2013 15:37
    quote:

    Willempie3 schreef op 18 april 2013 13:57:

    Uit het recente rapport van de ECB blijkt dat Zuid-Europese huishoudens een groter vermogen hebben dan Noord-Europese Huishoudens. Italianen, Grieken Spanjaarden Fransen en Belgen zijn gemiddeld duidelijk rijker dan Nederlanders en Duitsers. De Zuidelijke landen hebben hun eigen regering allemaal een beetje als lege BV gebruikt. En de noordelijke belastingbetaler mag de rekening betalen. Laat de burgers van Zuid-Europa maar een flink deel van hun eigen vermogen aan hun regeringen terugbetalen a la Cyprus. Ze hebben gewoon jarenlang te weinig belasting betaald !

    W3.
    Als je die rapport van het ECB leest dan zie je dat die "rijkdom" bestaat uit de waardering van het huis tegen prijzen van 2010. Nu zitten die landen in de problemen, mede door de bubbel in die huizenprijzen, dus is zo'n conclusie natuurlijk volstrekte onzin. In Spanje en Griekenland leven 1 op de 4 rond of onder de armoedegrens.
  11. [verwijderd] 18 april 2013 15:47
    quote:

    PeterZ schreef op 18 april 2013 13:14:

    Ik ben het helemaal met Marcel eens. Bij één munt hoort één obligatie en een gezamenlijke rente. Dit moet samen gaan met begrotingsdiscipline in de zuidelijke landen. Wie zich in de toekomst niet aan de spelregels houdt moet (tijdelijk) uit de Euro tot alles weer op orde is. Als je een gezamenlijke munt hebt, met vele voordelen, dan moet je er ook voor zorgen dat de nadelen opgelost worden en de Eurobond biedt een betere uitweg dan de staatssteun die nu gegeven wordt. Anders kunnen we er inderdaad beter gelijk mee stoppen.
    Besef wel dat diezelfde begrotingsdiscipline door Nederland (en veel andere landen) aan haar laars gelapt wordt. Alleen Duitsland voldoet, ten minste op papier, waarschijnlijk als enige nog (en blijft daarom hameren op die begrotingsdiscipline).

    Overigens terecht dat Nederland nu die bezuinigingen opschort.

    Ik was twee jaar geleden een voorstander van eurobonds, maar in de situatie waarin we zijn terechtgekomen, en waarbij het maar de vraag is of er een EU-land overblijft met een redelijke credietwaardigheidsstatus, zal zo'n eurobond weinig oplossen. Eurobonds zullen niet langer vanzelfsprekend een hoge credietwaardigheid hebben, dus zouden ze de zaken zelfs kunnen verslechteren.

    Deze crisis is ook niet langer een financiële crisis, vrijwel alle relevante EU-landen hebben een werkloosheidscijfer van rond de 10% of hoger, ook Nederland. Er zullen dus andere maatregelen gezocht moeten worden dan puur financiële maatregelen, daarmee alleen komen we er niet.
  12. forum rang 5 theo1 18 april 2013 16:43
    Een goede organisatie van de uitgifte van eurobonds zal juist leiden tot verdere verlaging van de rentelasten. In een adequaat eurobondsysteem leent het centrale instituut tegen de lage marktrente, maar vindt vervolgens intern een renteverrekening plaats.

    Lieve Marcel,

    Dit is de kern van het probleem: EUROPESE POLITICI ZIJN NIET IN STAAT OM OOK MAAR IETS GOED TE ORGANISEREN!!! Daarom zal dit stelsel uiteindelijk slecht georganiseerd zijn (slap compromis dat bij ieder incident opnieuw misbruikt gaat worden) en dus veel meer problemen veroorzaken dan het oplost.

    Onthoud dat nou een keer. Sorry voor de hoofdletters, maar het is kennelijk nodig om hard te schreeuwen om dit inzicht tussen de oren te spijkeren.
  13. forum rang 5 theo1 18 april 2013 17:13
    Marcel zijn plannetje heeft nogal wat zwakke punten en steunt op nogal wat vooronderstellingen:

    - het werkt alleen als iedereen zich vrijwillig en zonder morren aan de regels houdt. Ook als de bevolking in opstand komt en het voorgeschreven beleid politieke zelfmoord betekent voor de zittende regering. Dat lijkt me niet heel erg realistisch.
    - het plan-Tak gaat ervan uit dat iedereen er van overtuigd is dat strenge begrotingsdiscipline de enige juiste weg is. In theorie willen de meeste regeringen misschien wel lippendienst bewijzen aan dat idee, de werkelijkheid is meestal heel anders. Als er geld is, wordt het uitgegeven, als er geen geld is, wordt het geleend.
    - Marcel veronderstelt een perfect werkend "centraal instituut" dat op de één of andere manier de "juiste" rentestanden voor ieder land bepaalt. Lijkt me een beetje utopisch. Waar moeten die genieën vandaan komen? Wie benoemt ze? Wie ontslaat ze? Het zijn juist dat soort details die het stelsel maken of breken.
    - Marcel gaat ervan uit dat politici niet zullen proberen (en al helemaal niet erin zullen slagen) om invloed te krijgen op het centraal instituut. Terwijl daar juist de onbeperkte geldpotten liggen. Natuurlijk zullen politici er alles aan doen om zo veel mogelijk geld zo goedkoop mogelijk uit dat centraal instituut te trekken. Alle middelen zijn geoorloofd.
    - Marcel gaat ervan uit dat iedereen zonder morren de rekeningen gaat betalen en gaat doen wat van ze gevraagd wordt. Wat gebeurt er als een land domweg niet gaat betalen? Wat gebeurt er als een land met bruut powerplay een lagere rente voor zichzelf wil afdwingen? Wat gebeurt er als een land overal ja en amen op zegt, maar intussen niks doet qua "hervormingen"? Wat als er een land totaal verarmt? Gaat het stelsel-Tak toelaten dat we op TV beelden zien van hongerbuikjes in Cyprus?
    - Marcel verwaarloost voor het gemak dat we in een democratie leven. Wat als de bevolking van een land er geen zin meer in heeft? Wat als de Duitse publieke opinie zich tegen het hele euro-gebeuren keert? Of de Franse?
    - Marcel gaat er wel heel gemakkelijk van uit dat zijn idee van hoe het zou moeten, ook gerealiseerd gaat worden. Wat als er wel eurobonds komen, maar geen centraal instituut? Wat als dat centraal instituut er wel komt, maar in de praktijk wordt bevolkt door stromannen van Duitsland en Frankrijk? Zullen de Spanjaarden dat zomaar pikken? Wat als het centraal instituut er een potje van maakt? Wat als het verdrag lek is en openingen laat voor landen om "even" geld te trekken als er een "bijzondere situatie" is die daarom vraagt? Wat als er ieder jaar wel ergens een bijzondere situatie is? Wat als alle sanctiemogelijkheden succesvol worden gesaboteerd door landen die daar belang bij hebben?

    In het slechtste geval verandert de hele eurozone in één groot Griekenland.
  14. Bas2012 18 april 2013 17:16
    quote:

    speedertje schreef op 18 april 2013 14:46:

    Mooi pleidooi voor Eurobonds. Eurobonds vormen een belangrijke joker voor de euro. Het is de brandblusser tegen de continue speculaties. De euro is natuurlijk geen keuzepakket. Of je kiest er vol voor of niet. Half voor de euro kiezen betekent problemen krijgen, zoals we nu ervaren.
    Op een punt ben ik het oneens met Marcel. Het minder presteren van de eurozone heeft m.i. niet alles te maken met het gebrek aan een samenhangend monetair en economisch systeem in Europa. Dat gebrek was er net zo goed de afgelopen decennia toen Europa wel mee kon komen. Met of zonder goed monetair systeem blijft Europa een museum vol oude ambtenaren, dat geen weerstand kan bieden tegen opkomende economische mogendheden uit verre landen. Hadden wij maar de helft van de veerkracht van de VS, dan was er nog een beetje hoop geweest.
    Yep Speeder je slaat de spijker op zijn kop. De algehele EU moet simpelweg een enorme trap onder die ingekakte luie reet krijgen.

    Europa moet inzien dat het niet meer:
    - 4 x 9 kan werken maar wel voltijd salaris krijgen
    - 30+ dagen vakantie per jaar krijgen
    - kan stoppen met werken voor de 65ste
    - Onderneemt omdat dat eng is en vooral niet gestimuleerd wordt door de overheid
    - een gezondheidszorg kan opbrengen dat totaal niet efficient en markgericht is ingekleed. (en dat is het ook nooit geweest, marktwerking in de zorg was tot op heden een afgeschermd ambtenaren syteem waarbij monopolistisch gedrag juist werd beloond....)
    - een sociale systeem kan opbrengen dat gericht is op een kussen ipv een vangnet
    - welvaart kan creëren zonder daar extra productiviteit bij te leveren (dus niet meer financiële luchtkastelen creëren).
    - een markt/bedrijfstak in leven moet houden als er geen vraag naar is.
    - banen moet beschermen, maar juist mensen

    Die hele F&^%$king Euro en bonds zijn uiteindelijk niks anders dan een resultante/optimalizatie van het systeem en de basis voor beloning incentives. Een likje verf op een rotte gammele bouwval maakt het nog geen woonwaardig huis. Eerst de kern aanpakken en dat moet via flinke hervormingen, die Euro, bonds en andere sexy financiële instrumenten komen later wel.

    Het morbide voordeel van deze waardeloze Euro invoering in een systeem dat daar niet voor gemaakt is, is dat het juist onze zwakheden naar voren brengt. Europese landen kunnen nu niet meer ouderwets de ellende snel onder het tapijt schuiven, maar moeten (hopelijk)daadwerkelijk iets doen. Zo zie je maar weer ieder nadeel heb z'n voordeel. Nu wachten tot eindelijk de boel schaakmat staat en politici echt moeten bewegen ipv uitstellen zoals ze altijd doen.
  15. candide 18 april 2013 17:57
    Het is natuurlijk "killing" om nu al Eurobonds op de markt te brengen. De onderlinge onevenwichtigheden zijn zo groot dat je op deze manier door de onderlinge - automatische - garantieregeling onze eigen solvabiliteit vol gaat inzetten. Overigens de idee dat we een Europese eenheid moet vormen? Waarom zijn De Denen, de Noren en de Zweden nog niet ten onder gegaan. Kortom ook hier geldt "bad money drives out good money".
    Ik zou een pleidooi van Marcel voor de Deutsch Mark nog eerder begrijpen.
    Kortom dat hele Europroject is m.i. ingegeven door het streven van de grote internationale ondernemingen om hun winsten te kunnen maximaliseren zonder al teveel democratische controle.
  16. [verwijderd] 18 april 2013 18:10
    Marcel, je hebt het als alle euroadepten over de vele voordelen van de euro. Die zijn er helemaal niet. Alle mogelijkheden om te corrigeren zijn te niet gedaan. Corrigeren is niet wat nu wordt gedaan en kan worden gedaan maar wel schuiven.Het ene gat vullen met het andere. Iets anders is met de euro niet mogelijk. Zo blijf je eeuwig, ik herhaal eeuwig in de prut. Wat jullie verwarren met voordelen zijn de bijkomstige gemakken die aangeleverd worden, zoals niet hoeven te omrekenen in vreemde valuta met een daar aan verbonden prijs, voor burgers en bedrijven. Maar gemak (comfort) is niet altijd goed of een verbetering. Je mag idealen hebben, maar ze moeten wel uitvoerbaar zijn. Zo niet, dan maak je brokken. Blijf ze niet maken en erken de foute weg die is opgegaan. Weg met die ego's. In elkaar storten doet deze zaak toch, want deze hele zaak is onnatuurlijk. En de natuur gaat zijn eigen weg; dwz wat op drijfzand is gebouwd zakt weg. Daar kun je op wachten.Een exit plan is urgent!
36 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links