Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Artikelen  /  Voor het Blok II

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Voor het Blok II

Categorie: Overig, Column
Door
op
Views: 12.728

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 12 apr De gekte op de woningmarkt is terug 4
  2. 29 mrt Aflossingsvrije hypotheken op de helling 8
  3. 08 mrt Lager energielabel betekent lagere maximale hypotheek, maar er is een addertje 4

Reacties

110 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. Jos Koets 15 februari 2013 12:45
    quote:

    ehcklein schreef op 15 februari 2013 12:35:

    Hoi Jos,

    Waarom volg je de 50% van de aflossing niet met je opname. Deze blijft 84 , m.i. zou deze op moeten lopen waardoor je op 70K uitkomt.

    Daarbij, ik hoor een gerust dat de 2e lening wel afgelost moet worden?? Dus als lening 30 jaar loopt heb je nog 5 jaar om deze af te lossen?
    Als je de aflossing volgt (50% hiervan opneemt), is de aflossingsvrije hypotheek eerder dan 30 jaar leeg!

    Gr. Jos
  8. pratsch 15 februari 2013 13:08
    Ik vind dit voorstel weer iets van "broddelwerk". Politiek wilt dat mensen schulden zoveel mogelijk afbouwen. Door dit voorstel worden de schulden alleen maar groter, indien je voor deze vorm kiest. Na 30 jaar blijf je met een restschuld zitten die toch moet worden afgelost. Dus wat blijft over van het schuld verminderen. Hoe gaat de bank ermee om indien de gekochte woning minder waard gaat worden. wat gebeurd er bij het werkeloos worden. komen hier weer verzekeringen voor in de plaats waardoor het kostenplaatje steeds hoger wordt. Wat vindt een financieel adviseur dan nog een goed advies. Ik zou het niet durven om een potentiele koper dit te adviseren. En wat zegt de AFM dan van dit advies. De AFM die een uitvaartverzekering al een complex product vindt.
  9. Willy Wave 15 februari 2013 13:08
    Goed werk weer, Jos.

    Hieruit mag ook meteen blijken dat het VEH commentaar ("over de 2e lening gaat een hogere rente betaald moeten worden") met een béétje medewerking van de bank en marktprijzen niet meer op gaat.

    Immers, het saldo van lening 1 + lening 2 tezamen zal gedekt blijven door het onderpand (het komt er niet bovenuit). Dus hypothecaire tarieven kunnen gewoon worden toegepast op leningdeel 2 (mits de staatsbankjes ook wat meewerken ;-)
  12. Willy Wave 15 februari 2013 13:13
    Ik heb me ook afgevraagd waarom er niet simpelweg een 50% aflossingseis wordt gesteld op leningdeel 1. Bedacht me heden: zou het misschien iets met Brussel van doen kunnen hebben (waarop Dijsselbloem recent al hintte?).

    NU kan Den Haag bij opmerkingen uit Brussel immers gewoon zeggen: "nee meneer EU-commissaris, er is gewoon een 100% aflossingseis, ook fiscaal subsidiëren we niet teveel dus we zijn goed bezig. Maar voor specifieke gevallen/wensen/uitzonderingen, is er soms een afwijking. En de banken zien er wel op toe dat er niet onverantwoord wordt geleend..."

    Zou het misschien ZO politiek liggen?
    Ik weet het natuurlijk ook niet. Anyone, wat denkt joe?
  13. Willy Wave 15 februari 2013 13:15
    quote:

    Lekker dan schreef op 15 februari 2013 13:11:

    Jos,wordt er in dit voorbeeld geen rekening gehouden met de rente over de opgenomen gelden voor de aflossing? Ik vind het nettoverschil wel erg groot uitvallen.
    Die rente wordt bijgeschreven bij de lening en telt -net als de aflossing- niet mee in dit lastenplaatje. Neemt uiteraard niet weg, dat de opgebouwde schuld van EUR 70.000,- (cumulatieve EUR 84,- + opgelopenrente) een netto vermogensachteruitgang is. Linksom of rechtsom.

  15. forum rang 5 theo1 15 februari 2013 13:22
    Volgens mij heb je geen rekening gehouden met de rente en de aflossing van de tweede lening. Ook de tweede lening moet weer eens afgelost worden. Of laat je die gewoon staan tot het huis wordt verkocht? Maar de rente daarop zul je zeker moeten meenemen in bruto- en nettomaandlast. Anders is het nogal gemakkelijk om gunstig uit te komen.

    Wat ik ook niet snap is dat er allemaal regels worden gesteld aan de tweede regel terwijl de rente daarop niet aftrekbaar is. In feite is het gewoon een lening met als onderpand het huis, waar fiscaal niks speciaals mee aan de hand is. Hoe kunnen daar dan allemaal beperkende regels aan gesteld worden? Als je niks af wil trekken, mag je toch je huis belenen zoals je wil? De enige beperkende factor lijkt me dan het risicomanagement van de bank.
  16. forum rang 5 theo1 15 februari 2013 13:40
    quote:

    Willy Wave schreef op 15 februari 2013 13:15:

    [...]

    Die rente wordt bijgeschreven bij de lening en telt -net als de aflossing- niet mee in dit lastenplaatje. Neemt uiteraard niet weg, dat de opgebouwde schuld van EUR 70.000,- (cumulatieve EUR 84,- + opgelopenrente) een netto vermogensachteruitgang is. Linksom of rechtsom.

    OK, dat maakt het wat duidelijker. Maar dat de tweede lening precies oploopt tot 70.000 komt natuurlijk alleen door de keuze van de rente op de tweede lening. Als die rente hoger is dan de rente op de eerste annuïtaire lening, zal de tweede lening hoger dan 70.000 uitkomen.

    Als je dat vergelijkt met een spaarhypotheek, is alleen de staat beter af. Bij een spaarhypotheek is na 30 jaar de hele lening afbetaald en heb je ook nog over de hele periode volledige renteaftrek. Bij deze constructie houdt je een restschuld van de helft over. De enige die er iets mee opschiet is de staat, die minder renteaftrek kwijt is. Voor de huizenkoper is het een stuk slechter.

    Vergeleken met een pure annuïteitenhypotheek vind ik dit ook geen goede constructie. Wat je wint is dat je eerst minder cashflow nodig hebt, wat je verliest is dat je aan het eind van de rit nog zit opgescheept met een niet-aftrekbare lening die is gesecuriseerd op je huis. Stel, je koopt je eerste huis als je 30 bent en je verhuist nooit. Na 30 jaar dokken ben je 60, dichtbij je pensioen, en zit je nog steeds opgescheept met een lening ter waarde van de helft van je oorspronkelijke hypotheek en dan ook nog eens niet aftrekbaar. Je bent op deze manier de rest van je leven slaaf van de bank. En als je tussentijds nog eens gaat verhuizen, wordt alles pas echt ingewikkeld.

    En daarom denk ik ook dat de rente op de tweede lening hoger zal uitvallen. Natuurlijk kom je niet onder water (als de waarde van het huis constant wordt verondersteld), maar de totale looptijd wordt veel langer. Want je begint pas de tweede lening af te betalen als na 30 jaar de eerste lening weg is. Banken zullen op zijn minst een levensverzekering eisen om niet het risico te lopen dat je in de tussentijd dood gaat en de erfenis wordt geweigerd. En omdat de tweede lening voor veel mensen tot ver na hun pensioen (lager inkomen) zal blijven bestaan, zal het wanbetalingsrisico hoger zijn.
  17. Kan vriezen Kan dooien 15 februari 2013 13:42
    Wat een onzalige plannen ( SGP :-))

    Een starter leent, pak 'm beet, op 25 jarige leeftijd.
    Looptijd 30 jaar. Einde hypotheek lening op 55 jaar.
    En we moeten allemaal langer werken.
    Over 30 jaar misschien wel tot 70.
    Dus waarom niet een 40 jarige aftrek? Zit ik nog maar bij 65 jaar.
    En in ruil voor een lagere nettolast van 84 Euro volgens voorbeeld,
    bouw je een restschuld op van 70.000
    Kosten 292 per maand na afloop van maand 360.
    En dan zou er nog afgelost moeten worden, in stel 10 jaar.
    Dat gaat een nettolast geven van plm 580.
    De rentelasten in maand 361 erbij maakt 872.
    Elke maand verder minder uiteraard.
    Leuk om dat eens uit te rekenen.
    Waarom dat aflossen? Mwah, minder pensioen? Meer zelfredzaamheid?
    Meer zorgkosten?
    Dan is het wel handig als je weinig tot geen (vaste) lasten meer hebt.
    Ook interesant is dat het gerucht gaat dat het uit de koker van de ING komt. Wat zou hun belang zijn. (Alweer die banken)
    Als alles bij elkaar wordt opgeteld, de rentes die aan de bank betaald worden, denk ik dat het veel duurder is voor de consument.
    Verdienen de banken weer lekker.
    2e Klas H.B.S., lang geleden, een annuiteit is altijd veel duurder

    Mvg KvKd

  18. dmo6 15 februari 2013 13:52
    De woningeigenaar geeft in het voorbeeld een totaalhypotheek van 210.000, waar tegenover twee leningen staan: 140.000 (annuïtair) voor aanschaf van de woning en 70.000 (aflossingsvrij) voor kostenverlaging. Maximaal mag de bank zo'n 100% van de aankoopprijs van de woning aan hypotheeklening verstrekken. Dat betekent dat de aanschafprijs van de woning minstens 210.000 moet zijn. In dat geval is minstens 70.000 eigen geld nodig. Niet bepaald een oplossing voor starters lijkt me.
  19. Willy Wave 15 februari 2013 13:53
    @theo1:
    Je hebt gelijk, uiteindelijk ben je slechter af. Je holt je vermogen uit.

    Aan het hogere wanbetalingsrisico + overlijdensrisico verzekering had ik nog niet gedacht, maar je hebt gelijk. Daardoor zal de geëiste rente inderdaad niet precies in de pas lopen met die van leningdeel 1.
    OF... de banken verhogen ook op dat leningdeel 1 de rente (om het via de fiscale aftrek weer terug af te wentelen op de Staat :-)
  20. [verwijderd] 15 februari 2013 14:02
    We stapelen op een verkeerd uitgangspunt, probleem op probleem en worden er stapel van.
    In dit voorbeeld, maar dan met een annuiteit waarbij de eindschuld 70.000 is, is de arme man toch veel beter af? En dat geeft toch veel meer zekerheid dan straks consumptief kredietrente te moeten betalen over een stijgende schuld?
110 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. 19 apr Beursupdate: AEX op Wall Street
  2. 19 apr Tech zet Wall Street lager richting weekend
  3. 19 apr Olieprijzen dalen op weekbasis ondanks spanningen Midden-Oosten
  4. 19 apr Netflix onderuit op verdeeld Wall Street
  5. 19 apr Pharming lost voor 123 miljoen euro aan obligaties af
  6. 19 apr Europese beurzen terughoudend het weekend in
  7. 19 apr Chippers bezorgen AEX weekverlies en aftellen tot de bitcoin halving
  8. 19 apr Groen licht jaarvergadering CM.com voor herbenoeming CFO
  9. 19 apr Aandeel Super Micro Computer hard onderuit
  10. 19 apr AEX sluit slechte week negatief af

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 11 apr

    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
  2. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  3. Premium

    Analyse en Advies 16 apr

    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
  4. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  5. Premium

    Analyse en Advies 17 apr

    Orderintake ASML doet even pijn, maar verandert dit iets aan de beleggingscase?

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links