Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Aflossingsvrij of banksparen?
Categorie: Overig , Column
Door
op vrijdag 18 januari 2013
Views: 18.161
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
het hele gedoe rondom aflossingsvrije hypotheek is merkwaardig te noemen: men kan max. 10% p.j. aflossen zodat de schuld in minimaal 10 jr is vereffend en max. de looptijd van de schuld. kennelijk beseffen politici dat niet, ergo willen dat niet begrijpen. Je kunt aflossen naar vermogen. Kennelijk gaat men er vanuit dat na verstrijken looptijd er weinig geld is wat impliceert dat de economie naar Haagse verwachting verder achteruit gaat of stil blijft staan. Bovendien zat den Haag te slapen toen massaal aflossingsvrij werd ingevoerd en nu is men dan wakker geworden? Geloof ik niet. Het is eerder onkunde van de kant van den Haag.
P.S. Als je spaargeld hebt en hypotheekrente is pakweg 4,5% is aflossen lukratief ipv de belaste spaargelden waardoor rendement op sparen negatief is. Den Haag klungelt maar wat.
korbe007 schreef op 18 januari 2013 10:21 :
P.S. Als je spaargeld hebt en hypotheekrente is pakweg 4,5% is aflossen lukratief ipv de belaste spaargelden waardoor rendement op sparen negatief is. Den Haag klungelt maar wat.
Jos, waarom zou je aan het einde van je 30 jarige looptijd niet gewoon een schuld van 100.000,- euro mogen hebben. Bij 3 - 3,5% variabele rente is dat 250,- / 292,- euro per maand, mijn oma betaald het twee voudige voor een bejaardenflat (Van Laurentius en we weten waar dat geld naar toe is gegaan).
seb78 schreef op 18 januari 2013 11:21 :
Jos, waarom zou je aan het einde van je 30 jarige looptijd niet gewoon een schuld van 100.000,- euro mogen hebben. Bij 3 - 3,5% variabele rente is dat 250,- / 292,- euro per maand, mijn oma betaald het twee voudige voor een bejaardenflat (Van Laurentius en we weten waar dat geld naar toe is gegaan).
Ik snap die bemoeizucht niet, als ze dan toch zo nodig regeltjes moeten verzinnen zeg dan dat minimaal 60-70% afgelost moet zijn.
Is er al wat meer bekend over tussentijds bijstorten met de nieuwe regels? Kan dat nog wel na 1 jan. 2013 of 1 apr. 2013? Er wordt namelijk wel gezegd dat bij verhuizen/oversluiten er een aanvullende voorwaarde geldt dat de premie of inleg niet mag worden verhoogd en de looptijd mag niet worden verlengd.
Jos, waarom blijven je consequent foute informatie geven (of op zijn best suggestief brengen)? Er is geen sprake van verplicht aflossen, de hoogte van je restschuld mag je kiezen zo hoog je wilt. Het enige wat niet mag, is je schuld (fiscaal gedreven) zo lang mogelijk zo hoog mogelijk houden en de rente aftrekken. Volkomen terecht natuurlijk. Maar als je na x jaar aflossen nog een schuld hebt van 100.000, kun je stoppen met aflossen, en zoals seb78 zegt, rustig je 250 euro pm rente betalen. Het enige is dat je dat niet meer van je inkomen mag aftrekken. So what...
Volgens mij mag je zoveel schuld hebben als de bank je durft te lenen. Je mag alleen de rente niet aftrekken van de belasting.
"Als de bank niet direct de opgebouwde waarde wil verrekenen, moet de klant 20.000 euro eigen middelen hebben om te kunnen verkopen. "
Ik mis een beetje de fiscale voordelen zoals vrijstelling van de box-3 belasting. Daarnaast heeft BrandNewDay de mogelijkheid van een losse rekening met de fiscale voorwaarden en regels. Waarmee je kan beleggen. Ook heb je in het geval van een (bank)spaarrekening vaak/altijd dat de spaarrente = hypotheekrente. Vaak dus een goede rente van 5% bij 10 jaar vast. Daar kan een 10jaars deposito niet tegenop!www.banksparenkeuze.nl
eu-guus schreef op 18 januari 2013 12:17 :
Jos, waarom blijven je consequent foute informatie geven (of op zijn best suggestief brengen)? Er is geen sprake van verplicht aflossen, de hoogte van je restschuld mag je kiezen zo hoog je wilt. Het enige wat niet mag, is je schuld (fiscaal gedreven) zo lang mogelijk zo hoog mogelijk houden en de rente aftrekken. Volkomen terecht natuurlijk. Maar als je na x jaar aflossen nog een schuld hebt van 100.000, kun je stoppen met aflossen, en zoals seb78 zegt, rustig je 250 euro pm rente betalen. Het enige is dat je dat niet meer van je inkomen mag aftrekken. So what...
Ik begrijp werkelijk niet waarom banken niet onderdruk worden gezet omdat op gebouwde deel vrij te geven.
Jos Koets schreef op 18 januari 2013 13:43 :
[...]
Beetje vreemde opmerking over consequent foute informatie.
Iedereen begrijpt heus wel wat ik bedoel als ik schrijf: verplicht aflossen. Ik hoef dan niet iedere keer te gaan vermelden dat het hier om de renteaftrek gaat en dat het wel mogelijk is om minder af te lossen met als nadeel daarover geen renteaftrek.
Gr. Jos
hoeft af te lossen, de HRA noemt (en berekent) hij niet eens.
seb78 schreef op 18 januari 2013 11:21 :
Jos, waarom zou je aan het einde van je 30 jarige looptijd niet gewoon een schuld van 100.000,- euro mogen hebben. Bij 3 - 3,5% variabele rente is dat 250,- / 292,- euro per maand, mijn oma betaald het twee voudige voor een bejaardenflat (Van Laurentius en we weten waar dat geld naar toe is gegaan).
Ik snap die bemoeizucht niet, als ze dan toch zo nodig regeltjes moeten verzinnen zeg dan dat minimaal 60-70% afgelost moet zijn.
eu-guus schreef op 18 januari 2013 14:01 :
[...]
Ik waardeer heus wel dat je hier tijd in steekt. Maar met je opmerking dat iedereen het wel snapt, ben ik het absoluut niet eens. Bijna iedereen die ik er over spreek, en ook uit veel reacties hier, blijkt dat het gezien wordt als bemoeizucht vanuit den Haag of Brussel: dwang tot 100% aflossing. En ik heb het sterke idee dat jij dat ziet en ook wel best vindt. Is het echt te veel om er iets van te maken als: "verplicht aflossen of verlies van HRA"? In veel gevallen is daarmee het hele probleem al verdwenen, omdat de af te trekken rente al een stuk lager is, en het inkomen ook veel lager, waardoor de aftrek niet veel voorstelt. Zie het voorbeeld waar dit mee begon, van seb: uit zijn reactie is duidelijk dat hij zich niet realiseert dat zijn moeder helemaal niet
hoeft af te lossen, de HRA noemt (en berekent) hij niet eens.
eu-guus schreef op 18 januari 2013 14:01 :
[...]
Ik waardeer heus wel dat je hier tijd in steekt. Maar met je opmerking dat iedereen het wel snapt, ben ik het absoluut niet eens. Bijna iedereen die ik er over spreek, en ook uit veel reacties hier, blijkt dat het gezien wordt als bemoeizucht vanuit den Haag of Brussel: dwang tot 100% aflossing. En ik heb het sterke idee dat jij dat ziet en ook wel best vindt. Is het echt te veel om er iets van te maken als: "verplicht aflossen of verlies van HRA"? In veel gevallen is daarmee het hele probleem al verdwenen, omdat de af te trekken rente al een stuk lager is, en het inkomen ook veel lager, waardoor de aftrek niet veel voorstelt. Zie het voorbeeld waar dit mee begon, van seb: uit zijn reactie is duidelijk dat hij zich niet realiseert dat zijn moeder helemaal niet
hoeft af te lossen, de HRA noemt (en berekent) hij niet eens.
eu-guus schreef op 18 januari 2013 14:01 :
[...]
Ik waardeer heus wel dat je hier tijd in steekt. Maar met je opmerking dat iedereen het wel snapt, ben ik het absoluut niet eens. Bijna iedereen die ik er over spreek, en ook uit veel reacties hier, blijkt dat het gezien wordt als bemoeizucht vanuit den Haag of Brussel: dwang tot 100% aflossing. En ik heb het sterke idee dat jij dat ziet en ook wel best vindt. Is het echt te veel om er iets van te maken als: "verplicht aflossen of verlies van HRA"? In veel gevallen is daarmee het hele probleem al verdwenen, omdat de af te trekken rente al een stuk lager is, en het inkomen ook veel lager, waardoor de aftrek niet veel voorstelt. Zie het voorbeeld waar dit mee begon, van seb: uit zijn reactie is duidelijk dat hij zich niet realiseert dat zijn moeder helemaal niet
hoeft af te lossen, de HRA noemt (en berekent) hij niet eens.
gedwongen om af te lossen, maar wel op een vrij dwingende manier gestimuleerd om dat te doen. Een rentekorting van 42% wel of niet krijgen is een sterke stimulans. En de kans lijkt me heel groot dat banken op afzienbare termijn een hoop hypotheekvormen gaan schrappen omdat die fiscaal geen voordeel meer bieden. Als er dan alleen nog maar annuïtair en lineair overblijft, heb je alsnog geen keuze.
Nee schreef op 18 januari 2013 14:59 :
[...]
Eu guus, je hebt dan wel gelijk in wat je stelt. Maar feitelijk is er geen keuze natuurlijk. Elke idioot is immers voordeliger af met annuitair aflossen en renteaftrek ipv de volledige of gedeeltelijke lening aflosvrij zonder renteaftrek. Die rekensom kan jij zelf ook maken.
Je hebt dus misschien wel gelijk maar in de praktijk zorgen de regels ervoor dat de andere optie, totaal niet interessant is dus mensen wel worden gedwongen daadwerkelijk annuitair af te lossen.
Jos Koets schreef op 18 januari 2013 14:59 :
[...]
De verplichte aflossing die nu van toepassing is om renteaftrek te behouden is afkomstig uit Brussel. Ik heb in juni toen ik een gesprek had met Binnenlandse Zaken deze vraag gesteld. Het antwoord van hun was dat Brussel dit heeft "opgedrongen / geeist" van het ministerie van financien. Daarna is het balletje pas gaan rollen bij de politieke partijen.
Gr. Jos
eu-guus schreef op 18 januari 2013 12:17 :
Jos, waarom blijven je consequent foute informatie geven (of op zijn best suggestief brengen)? Er is geen sprake van verplicht aflossen, de hoogte van je restschuld mag je kiezen zo hoog je wilt. Het enige wat niet mag, is je schuld (fiscaal gedreven) zo lang mogelijk zo hoog mogelijk houden en de rente aftrekken. Volkomen terecht natuurlijk. Maar als je na x jaar aflossen nog een schuld hebt van 100.000, kun je stoppen met aflossen, en zoals seb78 zegt, rustig je 250 euro pm rente betalen. Het enige is dat je dat niet meer van je inkomen mag aftrekken. So what...
Aantal posts per pagina:
20
50
100