Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Volgend jaar in de olie beleggen? Shell, SBM, VOPAK, Brunel e.d.

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Volgend jaar in de olie beleggen? Shell, SBM, VOPAK, Brunel e.d.

80 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. jrxs4all 24 december 2012 16:13
    quote:

    de bos schreef op 24 december 2012 15:43:

    olie is niet alleen voor energiewinning maar ook als grondstof voor de chemische industrie. (schalie)Gas, wind, zon, warmte is daar geen substituut voor.

    Die grondstoffen kunnen deels ook van gas en biomassa worden gemaakt, daar staat tegenover dat vliegtuigen voorlopig niet op elektriciteit kunnen vliegen. Minstens 75% van het oliegebruik kan wel worden vervangen en dat zou een gigantisch olieoverschot opleveren.

    Ik zou zeker niet voor de lange termijn in de olieindustrie investeren. Ontwikkelingen gaan altijd schoksgewijs en de doorbraak van duurzame energie zou wel eens sneller kunnen gaan dan verwacht.

    Bovendien lijkt de mode van het investeren in grondstoffen een beetje voorbij. Tekenend is daarbij ook dat de prijsstructuur van termijncontracten, olie voor levering ver in de toekomst is nu weer goedkoper dan de spotprijs.
  3. [verwijderd] 24 december 2012 16:53

    JR, dat met die duurzame energie en die overschakeling gaat jaren en jaren duren. Je geeft een link naar Duitsland, blijkbaar bedoeld als het goede voorbeeld. Wat lezen we daar: aandeel duurzame energie 12%. Dat is dan dus 88% niet duurzame industrie!

    Spitsen we de discussie toe op bijvoorbeeld de Shell en gaan we gewoon zakelijk praktisch redeneren. Denk je dat wanneer Shell echt veelbelovende concurrentie gaat zien uit de duurzaam hoek dat ze dan stil zullen blijven zitten? Welnee met al hun power aan kapitaal nemen ze dan die over.No problem. Doen ze nog niet en dat zal een reden hebben.

    Groet, Jonas
  5. [verwijderd] 24 december 2012 17:15
    Je postings stemmen tot nadenken en inderdaad je spotprijs argument vind ik origineel. Zie alleen olie zoek en exploratie activiteiten niet zo snel afnemen. Als de olieprijs niet klapt zit je met RDS,BP etc. toch niet slecht.
    Beetje zoals perp. SNS aanmodderen is het beste scenario?
    Schaliegas ergens op BNR gehoord is een gamechanger, conclusie daar: koop Amerikaanse aandelen. klinkt logisch, tegengeluid? (ook van anderen?)

    de bos
  6. [verwijderd] 24 december 2012 17:33
    De Bos.

    US heeft het olieheft in handen, mega veel olie momenteel meer dan er ooit gepompt is, maar ook gasvoorraad weten ze al jaren geen raad mee, Shell heeft momenteel de weddenschap op LNG gezet als de Yanks echt loskomen concurreren ze Shell de afgrond in, uiteraard gaat dat gelden voor meer niet US olieboeren.

  7. jrxs4all 24 december 2012 17:39
    quote:

    jonas schreef op 24 december 2012 16:53:

    JR, dat met die duurzame energie en die overschakeling gaat jaren en jaren duren. Je geeft een link naar Duitsland, blijkbaar bedoeld als het goede voorbeeld. Wat lezen we daar: aandeel duurzame energie 12%. Dat is dan dus 88% niet duurzame industrie!
    Natuurlijk gaat dat jaren duren, maar zelfs een verschuiving van een paar procent kan al grote gevolgen hebben voor de prijsvorming. De situatie nu in Duitsland is daarvan een goed voorbeeld, die 12% duurzame energie zorgt voor een (weliswaar kortstondig) overschot van conventionele energie met als gevolg negatieve stroomprijzen. Moet je opletten wat er gebeurt als die 12% naar 20 of 30% gaat. Dan is nog steeds 70% niet duurzaam.

    Neem anders Iran, dat werd keer op keer genoemd als oorzaak van de stijgende olieprijzen. Toch maar 5% van de wereldproductie.

    Die laatste paar procent kan een prijsevenwicht sterk beinvloeden, zowel aan de aanbodkant als aan de vraagkant.
  8. jrxs4all 24 december 2012 17:57
    quote:

    de bos schreef op 24 december 2012 17:15:

    Schaliegas ergens op BNR gehoord is een gamechanger, conclusie daar: koop Amerikaanse aandelen. klinkt logisch, tegengeluid? (ook van anderen?)

    Groot aanbod van gas (niet alleen schaliegas) is inderdaad een sterk negatieve factor voor olie. En dan wordt in Europa de gasprijs nog kunstmatig hoog gehouden door de koppeling aan de olieprijs. Maar die koppeling staat onder druk, omdat vrij verhandelbaar gas een steeds groter aandeel krijgt. Een vrije gasprijs zou flink lagere gasprijzen betekenen en daarmee grotere concurrentie voor de olieprijs.

    Verder is de opbrengst per euro van zonnepanelen enorm gestegen de laatste jaren, vooral sinds grote chipbakkers in Azie zich met deze markt gingen bemoeien. De prijzen zijn gedaald en de efficientie is gestegen, dat gaat dubbel op. In Nederland is voor kleingebruikers zonnestroom nu al goedkoper dan conventionele. Dat komt deels door de hoge heffingen, maar als de opbrengst per euro nog 30% stijgt is het ook voor grootgebruikers goedkoper. Dat gaat echt niet lang meer duren, tenzij conventionele energie goedkoper wordt. Dat laatste verwacht ik dan ook, want anders prijst men zich uit de markt.
  9. forum rang 10 DeZwarteRidder 24 december 2012 18:11
    quote:

    jrxs4all schreef op 24 december 2012 17:57:

    [...]
    Groot aanbod van gas (niet alleen schaliegas) is inderdaad een sterk negatieve factor voor olie. En dan wordt in Europa de gasprijs nog kunstmatig hoog gehouden door de koppeling aan de olieprijs. Maar die koppeling staat onder druk, omdat vrij verhandelbaar gas een steeds groter aandeel krijgt. Een vrije gasprijs zou flink lagere gasprijzen betekenen en daarmee grotere concurrentie voor de olieprijs.
    Grote kolder natuurlijk: aardgas heeft geen enkele (prijs)relatie tot olie, zelfs schoolkinderen weten dat.

  10. [verwijderd] 24 december 2012 18:21

    JR, zit er niet op die zonnepanelen hier flink wat overheidssubsidie?
    Die grondstofwinning voor zonnepanelen in China schijnt bepaald niet milieu vriendelijk te zijn. Hier hebben we ook mogelijkheden tot winning van schaliegas. Bij voorbaat is dat natuurlijk moord en brand bij de milieuchaoten, waaraan de politiek geen weerstand biedt.

    Onder deze politiek maatschappelijke omstandigheden, hadden we dat gas in Slochteren ook nooit naar boven gekregen. Het moet gewoon nog even slechter gaan met nog hardere sociale maatregelen en er is kans dat de milieu-idiotie omslaat. Wacht maar af, want dat gaat gebeuren.

    Op mijn overweging, dat als Shell winstgevende mogelijkheden zou zien in de duurzame energie ze dat zullen doen reageer je niet. Kortom volgens jou zitten ze dus bij de Shell te slapen!

    Mogelijk moet je daar maar eens gaan solliciteren om te vertellen hoe het zit.

    Groet, Jonas
  11. jrxs4all 24 december 2012 18:25
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 24 december 2012 18:11:

    [...]

    Grote kolder natuurlijk: aardgas heeft geen enkele (prijs)relatie tot olie, zelfs schoolkinderen weten dat.

    Als die schoolkinderen de kleuterschool ontgroeid zijn begrijpen ze vast wel dat olie en gas deels dezelfde toepassingen kennen en daarmee wel degelijk concurrenten van elkaar zijn.
  12. jrxs4all 24 december 2012 18:25
    quote:

    jonas schreef op 24 december 2012 18:21:

    JR, zit er niet op die zonnepanelen hier flink wat overheidssubsidie?

    Nee, ze zijn zonder subsidie op dit moment al goedkoper voor kleingebruikers.

    Ik zeg niet dat Shell zit te slapen, maar chipbakken is een totaal andere industrie dan waar ze nu in zitten.
  13. [verwijderd] 24 december 2012 19:48
    JR, "Nee, ze zijn zonder subsidie op dit moment al goedkoper voor kleingebruikers."

    Hier geloof ik pas wat van als je je persoonlijk garant stelt voor een kostenbesparing op energie die ik dan wil gaan voorstellen aan onze kleine VVE (66 woningen) door maar van die zonnepanelen aan te gaan schaffen.

    Wel alles meerekenen: apparaats- installatie-, onderhoudskosten, afschrijving etc. Wederom even wat praktisch commercieel denken. Momenteel zit ik vanwege puur een geldvoordeeltje bij Eneco.

    Eneco toetert nog al over alternatieve energie. Via een extra dochterbedrijf hebben ze wel onder toezicht van een Groenlinks raadslid in Rotterdam de klanten voor miljoenen geflest. Maar goed ander verhaal.

    Waarom, waarom JR? Biedt Eneco dit niet aan? Naast de Shell moet je hier dan ook maar gaan solliciteren om ze te gaan uitleggen dat ze er niets van begrijpen. Je krijgt het nog druk zo.

    Groet, Jonas
  14. [verwijderd] 24 december 2012 19:56
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 24 december 2012 18:11:

    [...]

    Grote kolder natuurlijk: aardgas heeft geen enkele (prijs)relatie tot olie, zelfs schoolkinderen weten dat.

    Dat ws vast een leuke school waar jij was, wij leerden alle energiedragers omzetten in Kw en konden zo de prijs/waarde van alle energiedragers berekenen en beschouwen, zelfs onze overheid gebruikt deze methode.

  15. [verwijderd] 24 december 2012 20:19
    jrxs4all,

    Denk persoonlijk dat duurzame energie afhankelijk is van de huidige niet duurzame bron .

    Dat plaatje kan wel eens volkomen anders zijn als duurzame energie zichzelf moet reproduceren.

    Dus zuinig omspringen met onze huidige olie, gas en andere natuurlijke recources is hoog nodig. (m.i.)

    Wellicht geldt e.e.a. nog niet voor de huidige generatie, maar dat de toekomstige generaties er mee te maken krijgen, lijkt me onomstotelijk.

    Of men zich iets aantrekt over de toekomst van onze planeet zal een vraag zijn die de generaties na ons zich zeker zullen stellen. (Vermits natuurlijk)

    Mvg Peerke
  16. [verwijderd] 24 december 2012 21:05
    Ik verwacht geen spectaculaire olieprijsstijging. Van de EU is niks te verwachten qua groei. De VS zal ongetwijfeld blijven groeien, maar niet spectaculair. De BRIC-landen dan? Die zullen ongetwijfeld groeien, maar de verrassing zit eerder aan de onderkant dan aan de bovenkant.

    Naar mijn mening zal olie zich bewegen in een range tussen de 80 en de 100.

    Bijlage:
  17. forum rang 10 DeZwarteRidder 24 december 2012 21:30
    quote:

    jrxs4all schreef op 24 december 2012 18:25:

    [...]
    Als die schoolkinderen de kleuterschool ontgroeid zijn begrijpen ze vast wel dat olie en gas deels dezelfde toepassingen kennen en daarmee wel degelijk concurrenten van elkaar zijn.
    O ja, geef dan eens een voorbeeld waarbij op grote schaal en zonder logistieke problemen zowel olie als aardgas kunnen worden gebruikt.
  18. jrxs4all 25 december 2012 12:09
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 24 december 2012 21:30:

    [...]

    O ja, geef dan eens een voorbeeld waarbij op grote schaal en zonder logistieke problemen zowel olie als aardgas kunnen worden gebruikt.
    Waarvoor niet, dat is voor de meeste toepassingen mogelijk. Eigenlijk alleen in de transportsector is omschakeling, hoewel goed mogelijk, moeilijk en kostbaar. Voor elektriciteitsproductie, gebruik in industrie en in huizen is gas een prima alternatief.

    In de VS gebeurt dat op grote schaal, zie hier hoe gas geimporteerde olie vervangt:

    energy.gov/articles/natural-gas-produ...

    In de VS is door de vrije gasmarkt gas 5 keer zo goedkoop als olie, gerekend naar de hoeveelheid energie die er in zit. In Europa is er sprake van een gaskartel waardoor de gasprijs kunstmatig gekoppeld is aan de olieprijs. Die koppeling lijkt me onmogelijk vol te houden als de wereld de komende jaren wordt overspoeld met goedkoop gas. Het kan haast niet anders dan dat de olieprijs onder druk komt te staan.
  19. [verwijderd] 25 december 2012 13:52
    De bos: " Je postings (van JR toevoeging Jonas) stemmen tot nadenken en inderdaad je spotprijs argument vind ik origineel. Zie alleen olie zoek en exploratie activiteiten niet zo snel afnemen. Als de olieprijs niet klapt zit je met RDS,BP etc. toch niet slecht".

    Gesteld dat het JR-verhaal over de subsistitiemogelijkheden van gas en olie helemaal waar is dan zit je volgens mij ook niet helemaal niet verkeerd met Shell. Shell is momenteel bijna meer een gasbedrijf dan een oliebedrijf. Dat gas goedkoop is wil ik best geloven. In Irak heeft Shell bijvoorbeeld een gasproject in gas, dat vroeger gewoon als bijprodukt bij oliewinning werd afgefakkeld.

    Ik ben geen scheikundige dus moet ik zaken ook iets anders benaderen vanuit de praktisch commerciële kant. Neem aan dat gas de toekomst is dan komen bij mij de volgende vragen.

    1. Waarom is er in de U.S. zo een sterke lobby voor die oliepijplijn naar Alaska. In debatten begon Romney daar zelfs ook al over.

    2. Waarom heeft de toch enigszins milieudoorgedraaide minister Cramer nieuwe kolencentrales toegestaan? Waarom kan dat dan niet op gas?

    Groet, Jonas
  20. jrxs4all 25 december 2012 14:22
    quote:

    jonas schreef op 24 december 2012 19:48:

    Hier geloof ik pas wat van als je je persoonlijk garant stelt voor een kostenbesparing op energie die ik dan wil gaan voorstellen aan onze kleine VVE (66 woningen) door maar van die zonnepanelen aan te gaan schaffen.

    Je kunt op de site van Eigen Huis een berekening maken voor jouw situatie, daar staat op bij met welke randvoorwaarden (rentevoet, toekomstige energieprijs) wordt gerekend. Ze regelen ook de inkoop en ondersteuning.

    Terugverdientijd is meestal minder dan 10 jaar, economische levensduur >25 jaar. Garantie is 10 jaar op de totale installatie en 25 jaar op het gegenereerde vermogen.

    Zie ook: www2.natuurenmilieu.nl/media/301630/1...

    Ik zie 3 risicofactoren:

    1. Binnen de terugverdientijd gaat de leverancier failliet en de installatie stuk.

    2. Conventionele energie wordt niet veel duurder dan nu.

    3. De regeling voor het terugleveren van stroom aan het net wordt ongunstiger.

    Dat laatste lijkt me nog het grootste risico, vooral als er veel mensen gaan overstappen.

    Mijn buurman heeft onlangs zijn halve dak bedekt met die dingen, even in de gaten houden hoe dat loopt.

    Waarom Shell niet actief is in deze branche: chips bakken is iets heel anders dan olie oppompen. Ze zouden vast wel heel veel panelen kunnen verkopen, maar of ze er iets aan kunnen verdienen is een ander verhaal. Met hun huidige business verdienen ze wel veel geld.

    Een ander punt is dat de belastingen op stroom in Nederland heel hoog zijn voor particulieren. Alleen daarom zijn zonnepanelen hier nu rendabel voor die groep. Voor grootverbruikers en in andere landen ligt de situatie (nog) anders.
80 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 874,02 -0,09%
EUR/USD 1,0706 +0,08%
FTSE 100 8.040,38 -0,06%
Germany40^ 18.086,70 -0,01%
Gold spot 2.314,74 -0,06%
NY-Nasdaq Composite 15.712,75 +0,10%

Stijgers

VIVORY...
+24,31%
ASMI
+10,99%
BESI
+4,08%
NX FIL...
+3,85%
TomTom
+3,80%

Dalers

ALLFUN...
-11,00%
ING
-5,96%
Flow T...
-2,94%
WDP
-2,89%
RELX
-2,04%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!