Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Fiscale optimalisatie

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.262 Posts
Pagina: «« 1 ... 63 64 65 66 67 ... 714 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 izdp 14 december 2012 21:00
    En eigenlijk ook weer niet.
    Wie die kennis heeft kent ook het belang.
    Het is het meer gelegen aan de volgers die geworven worden.
    Daar schuilt het werkelijke gevaar.
    In nederland wijd verbeid en dat is voor mij het echte linke.
    Veel meer dan oorlogscenario's.
    Voor mij een achterhaald denken op foute interpretatie van de historie.
  2. [verwijderd] 14 december 2012 21:45
    Peter,

    Jij zegt we worden het nooit eens; daar ben ik het niet mee eens, althans niet volledig.

    Try me, overtuig mij.
    Wij zijn het eens dat zij die niet bijdragen, klaplopen, frauderen onze welvaart naar naar de knoppen brengen. Dat speelt zich af bij uitkeringstrekkers, maar evengoed op de zuidas; waarbij in absolute getallen de zuid as de kroon spant.
    Maar gooi het kind niet met het badwater weg;

    Wat mijn punt is en, ik wil niet meedoen met het peter bashen want ik waardeer jouw standvastigheid in jouw beginselen, dat welvaart of armoe, niet louter eigen verdienste of lamlendigheid is, althans niet voor de meesten. En daar komt moraliteit om de hoek kijken.

    Misschien heb je het wel bij het rechte end, en is het doorgeschoten, er zijn veel voorbeelden te bedenken waarbij het bizar over komt dat mensen überhaupt nog subsidie, uitkering oid krijgen, of mogelijkheid krijgen tot puissante welvaart,maar dat is toch niet de issue?

    De issue is, is de belasting die je betaalt te veel, te veel in het licht van wat jij, ook in immateriële zin heb gekregen? en wilt leven in een maatschappij waarin je je plezierig voelt.

    Zou de wereld er zoveel anders uitzien als alle " ruifeters" verdwenen zouden zijn, en daarnaast is het verwijtbaar dat sommigen niet mee kunnen komen en hulp nodig hebben?
    Het is verwijtbaar voor hen die wel kunnen maar niet willen, maar is het badwater niet al te zuur voor hen die wel willen, maar niet kunnen? Dan volstaat geharnaste taal als " aan het werk jij" niet, dan past compassie.

    Zie niet om in rancune, prijs de dag dat je in de gelukkige omstandigheid bent het goed te hebben, daar heb je hard voor gewerkt en dat verdient beloning. Maar er is beloning om je heen, als je het ziet.

    Ps: zonder mij in de bankafschriften discussie te willen mengen, ik kom regelmatig in Antwerpen en ben gaarne bereid om 500 E te besteden aan een mooi diner in Bernardin, dan betaal jij en kan jij die 10.000 E in de zak houden.

    Zef


  3. [verwijderd] 14 december 2012 22:06

    Zef. E 500 voor een diner? Errug, errug duur! Bij mij kan je voor veel minder ook lekker komen eten.

    Wat me in dit draadje opvalt, is dat een aantal posters zich erg stoort aan iemand die naar eigen zeggen veel heeft verdiend aan de beurs. Mooi zou ik stellen: je kijkt maar in je eigen portemonnee of het klopt.

    Als ik me daar al druk over zou moeten maken, zou het voor mij toch wat uit de hand lopen. Tja en waar ben ik dan eigenlijk mee bezig. Ik ben dat liever met mijn eigen portemonnee bezig dan die van een ander.

    Peter is een hardliner aangaande sociale security e.d.en geeft argumenten. Staat tegenover ruim voldoende weerwerk. Helaas naar mijn idee iets te veel met jaloezie overgoten. Niet een eigenschap die ik kan prijzen in de mens.

    Groet, Jonas
  4. [verwijderd] 14 december 2012 22:14
    quote:

    jonas schreef op 14 december 2012 22:06:

    Wat me in dit draadje opvalt, is dat een aantal posters zich erg stoort aan iemand die naar eigen zeggen veel heeft verdiend aan de beurs. Mooi zou ik stellen: je kijkt maar in je eigen portemonnee of het klopt.

    Groet, Jonas
    Dan bewijs je hiermee dat je niet goed gelezen hebt, of het is te moeilijk voor je te begrijpen, of je raaskalt maar weer eens wat.
    Ga eerst echt lezen en kom dan weer SVP.

  6. [verwijderd] 14 december 2012 22:28
    quote:

    Zef schreef op 14 december 2012 21:45:

    Ps: zonder mij in de bankafschriften discussie te willen mengen, ik kom regelmatig in Antwerpen en ben gaarne bereid om 500 E te besteden aan een mooi diner in Bernardin, dan betaal jij en kan jij die 10.000 E in de zak houden.
    Ben ik nou de enige die dit juist leest?
  8. [verwijderd] 14 december 2012 22:32

    Zef, ik dacht aan mijn specialiteit: gegrilde lamslapjes (beetje mix) direct van mijn Marokkaanse slager. Daarbij een salade met kleine trostomaatjes, paprika, sjalotten, wit uitje (oog wil ook wat), verse knoflook, olijfolie, beetje citroen en mijn geheime kruidenmix.

    Toetje: perziken en bosvruchtenjogurt met light spuitroom (goed voor de lijn). Vinden mijn dochters lekker.

    Wijn naar keuze: geef maar door.

    Voor jou een IEX-bonusarrangement a E 239,50 ecl wijn. Vrouw mee? Dat is dan weer extra voordeel. Wordt dan E 445,50.

    Wanneer kan ik je inboeken? Wees er tijdig bij, want anders zal ik je helaas moeten teleurstellen.

    Groet, Jonas
  10. [verwijderd] 14 december 2012 22:41
    quote:

    Realist. schreef op 14 december 2012 22:31:

    [...]

    Nee, de kerstboodschap van Zef verborg een aardig slangetje onder het gras, maar wellicht onbedoeld, gelet op de verdere tekst.
    Zeker, ik verdenk hem ook niet van kwade opzet. Alleen als je dan ziet hoe Jonas weer aan de vlakte blijft en weer bewijst werkelijk geen letter tot zich te nemen zoals het er ook inderdaad staat, dan denk je soms dat je in een gezelschap verkeert dat werkelijk bijzonder interessant is voor de medische wereld. En dit soort eigenschappen zijn zo frustrerend als het gaat om het omhoog brengen van de inhoud van een discussie.

    Veel journalisten hebben daar ook last van. Wel vragen opratelen en vervolgens niet luisteren naar het antwoord en vast blijven houden aan dat lijstje met vragen. Dit terwijl als men bereid is echt te luisteren vaak heel veel antwoorden voldoende voer geven voor veel interessantere vragen.

    Veel mensen kunnen wel horen maar niet luisteren. Dat geldt ook voor het vak begrijpend lezen.
  11. [verwijderd] 14 december 2012 22:43
    [Modbreak IEX]: Dit topic wordt nu gesloten. De discussie aangaande ffff is eindeloos en zal ook niet stoppen, dit is gebleken. Om deze reden zal dit topic worden gesloten en zullen waarschuwingen worden gegeven aan desbetreffende personen die het onderwerp wederom naar boven halen.]
  12. [verwijderd] 14 december 2012 22:50
    quote:

    pcrs7 schreef op 14 december 2012 19:06:

    [...]

    Het is allemaal zo'n filosofische onzin. Maar iedereen is naar de scholen van de onderdrukkers en afpersers geweest, dus nadenken kunnen er niet veel meer.

    Nou, dat valt mee, maar als ik jou redeneringen zie in je diverse postings, vraag ik me altijd af wanneer, waar en door wie jij gehersenspoeld bent.
    Onderdrukkers en afpersers? Ooit wel eens een boek gelezen over werkelijk onderdrukkende regimes, of mensen gesproken die daaruit weg gevlucht zijn?
    Dat idiote zelfbeklag omdat je hier belasting moet betalen.
  13. [verwijderd] 14 december 2012 22:52

    Vlok, jij mag in ieder geval geen gebruik maken van dit bonusarrangement. Al dat al dan niet linkse politieke gehits van jou kunnen we niet gebruiken bij het dinner in rustige beschouwende sfeer met een muziekje op de achtergrond.

    Ik vergat nog te melden dat het geheel overgoten zal zijn met olijfolie prima bello.

    Groet, Jonas
  14. [verwijderd] 14 december 2012 22:55
    Inderdaad Jonas.
    Wat een beetje ontbreekt is als we in voetbalveldlijnen spreken dat beide partijen alleen een lijn aan de andere kant neerleggen. Dus Peter zegt niet meer belasting dan deze lijn. ook niet voor veelverdieners... zeer valide
    (voor mij 25%-30% is ongeveer acceptabel belasting niveau en 60% is absolute limiet waar ik drastische maatregelen ga nemen.

    Andere kant heeft het over armen, kanslozen, werklozen boven 50 etc. , maar geeft helemaal niks op, geen aanvaardbaar sociaal minimum inkomen met of zonder verplichting richting de staat. Alleen maar klagen dat rijken nooit geen compassie tonen. Ik denk dat Peter wel een puntje heeft, hoezo geen compassie, kijk eens naar de opbrengst van mijn belastingformulier compassie zat.
    Maar ook de rode tomaat zal toch wel een bovenlimiet aan belasting niveau hebben (en een onder limiet voor sociaal onrecht)
    Vind zelf bijstand prima ondergrens zeker in combinatie met sociale huren etc. maar dan wel met de verplichting tot werk. Dus bijstand uitkering prima maar alleen bij tegenprestatie.
    De socialen hebben het steeds maar over dat door ruifeters, de welwillende pechgevallen behandeld worden als lui etc. ,maar ik hoor nooit over harde werkers die velen aan het werk houden en veel $$$ verdienen. Alleen over de afromers (nu dus directies scholengemeenschappen, woco's, gedeputeerden, etc.) maar hier geldt hetzelfde rendement waarom moeten de goeden nu leiden onder de slechten? en zoals Peter terecht opmerkt zij kunnen zich beter verdedigen, en desnoods het land verlaten.

    Voor mij geld denk ik dat de bovenlimiet voor inkomen bij de staat is denk ik minister-presidentsalaris, bij bedrijven zoals banken die geld verdienen door garanties van de staat, opdrachten van de staat (TNO, NS) etc. ligt het misschien iets hoger, maar zeker niet meer dan 2x. De staat kan daar formeel niks tegen inbrengen, maar wel de aankopen, ergens anders doen, garantievoorwaarden wijzigen, of monopolievoorwaarden stellen omdat ze het niet met het beleid van die onderneming eens zijn

    Goed punt van peter vind ik ook dat geld bij politici ALTIJD op moet. Een bovengrens aan acceptabel belastingpercentage ook voor de extreem puissant of zelfs obsceen rijken en een max. gemiddeld percentage is noodzakelijk. Een bedrijf leert van een crisis. Tering naar de nering, broodnodige reorganisatie etc. de overheid veeeeeeel minder.
    Een discussie welke taken zijn nu noodzakelijk voor een overheid en welke middelen toegestaan (belasting, of accijns heffen, subsidieren van vanalles) welke bevoegdheden en wat is maximale regeldruk, komt maar heel beperkt van de grond. Dit leidt tot beleid wat altijd tegen de grens van het betamelijke loopt. (pas dan komt het volk in opstand)
    en Peter heeft ook hier gelijk bij eeen democratie bepaald de meerderheid, rijken zijn dat niet dus hun percentage loopt over het betamelijke als ze weerloos zijn. (dat zijn ze getuige deze draad niet meer) J den Uijl vond 72% een goed idee omdat hij dacht dat hij het ook werkelijk kon innen. Dat viel tegen.
    Genoeg ideetjes gespuid voor vandaag.

    de bos
  15. [verwijderd] 16 december 2012 20:02
    quote:

    FvR schreef op 14 december 2012 22:50:

    [...]

    Onderdrukkers en afpersers? Ooit wel eens een boek gelezen over werkelijk onderdrukkende regimes, of mensen gesproken die daaruit weg gevlucht zijn?
    Dat idiote zelfbeklag omdat je hier belasting moet betalen.
    Valt op zich wel mee Frank. Door de jaren heen hebben we pcrs leren kennen als iemand waar je iets van kunt leren. Het is ook niet iemand die roept dat ie iets al twintig jaar vindt. Hij stelt met regelmaat zijn mening bij. Denk dat je iets te primair reageert.
  16. [verwijderd] 16 december 2012 20:38
    Is er een grens van belastingheffing, waarbij degene die daardoor getroffen zal worden al snel alle mogelijkheden van fiscale optimalisatie zullen aanwenden, die legaal mogelijk zijn? Binnenlands eigenlijk niet zo’n probleem, omdat de overheid immers die mogelijkheden heeft geboden en ze ook weer kan intrekken. In onze tijd van open grenzen in Europa kan een overheid zichzelf al snel in het vlees snijden ( Frankrijk?) als ze teveel afwijkt van omringende landen en er teveel inkomen en vermogen verdwijnt naar een buurland. Ook fiscale optimalisatie kent immers geen grenzen.

    Zef stelt ( ruw door mij geformuleerd) dat een grootverdiener in het algemeen zoveel te danken heeft aan de maatschappij die hem de mogelijkheden biedt om een dergelijk inkomen te verwerven dat het bijna egoïstisch te noemen is om dan te proberen belastingheffing te vermijden of althans daar over te uitbundig te klagen. Op zich ook voor mij een valide punt, althans dat er meer wordt betaald door iemand die meer verdient dan modaal dan door Jan zelf. Inderdaad zal een deel van dat extra inkomen alleen op een veilige manier kunnen worden verdiend in een maatschappij die voorkomt dat jaloezie tot nivellering leidt op een meer onorthodoxe methode. In hoeverre er ooit een juiste kosten/baten analyse kan worden gemaakt en of dit zelfs wenselijk is, ligt m.i. weer op een ander vlak.

    Democratisch bepalen we ietwat indirect wat de hoogte van de belastingtarieven zullen zijn. De wil van de meerderheid met respect voor de minderheid, zoals het hoort. Toch is het in de praktijk zo dat minderheden zich zelden neerleggen bij een meerderheidsbesluit als zij zich daardoor in hun rechten achten beknot. Dat een meerderheid in ons land een verbod op onverdoofd ritueel slachten steunt, wil nog niet zeggen dat dit zo maar geregeld wordt zonder dat er alle mogelijkheden door de minderheid worden onderzocht en gebruikt om dit te voorkomen. Overigens dit voorbeeld is niet bedoeld om daarmee te suggereren dat er al miljonairs ritueel of anderszins worden geslacht in Europa. Maar waarom is het zo moeilijk te verteren als een vertegenwoordiger van een rijke minderheid zich verzet tegen besluiten om een naar zijn gevoel te groot deel van zijn inkomen af te staan aan de belastingdienst. Ook hem dienen immers alle mogelijkheden te worden geboden om op legale wijze dergelijke meerderheidsbesluiten te betwisten dan wel te wijzigen. Hebben bepaalde bevolkingsgroepen minder rechten omdat wij denken dat ze die dan toch gewoon zullen nemen?

    Natuurlijk is er een grens aan belastingheffing, waarbij je kunt aannemen dat degene die daardoor het meest getroffen worden, dit niet meer zullen accepteren. Ongetwijfeld is daarbij eerder een subjectieve grens dan een objectieve en zijn er ook een hele praktische overwegingen die die subjectieve grens bepalen. Zoals bijvoorbeeld eerder opgemerkt, het is eenvoudiger om een vermogen mee de grens over te nemen dan een inkomen. Een overheid die de grens overschrijdt zal daarvoor worden bestraft. Misschien kan de overheid ( en ook het publiek) zich beter richten op de wijze waarop bepaalde hoge inkomens tot stand komen en daar, binnen haar mogelijkheden, iets aan proberen te wijzigen. Uiteraard mits duidelijk is dat een dergelijk inkomen geen duidelijk maatschappelijke doel lijkt te dienen en op wat dubieuze wijze lijkt te zijn verkregen ( legio voorbeelden te bedenken)

    Dan is fiscale optimalisatie in de toekomst wellicht ook minder van belang dan wel onderwerp van gesprek
  17. [verwijderd] 16 december 2012 21:03
    Ik heb het best moeilijk . Een discussie waarbij ik volgens mijn gevoel gelijk heb maar volgens Wikipedia dus niet.
    Mijn stelling is dat de rijke top 10% vd USA relatief te weinig belasting afdragen.
    Het tarief zal wel niet progressief zijn
    Income tax zal wel hoog belast zijn
    Maar tax op capital gains dan weer niet.

    Dat lijkt me de verklaring.
    Kijk ik op Wikipedia , world wide tax .. Blijkt dat de us bijna 40% corporate tax heffen ook de personal tax zit hoger dan dat zal Nederland.

    Word ik nu misleid door propaganda van Obama , buffet, gates liefhebbers of is Wikipedia fout.?
    Grt
  19. forum rang 7 ffff 17 december 2012 12:04
    Op en top,

    Een gedeelte van de verklaring van jouw ogenschijnlijk probleem zit hem waar die inkomsten en/of winsten nu precies gemaakt worden. Puur privé, in een Amerikaans geregistreerd bedrijf, in een branch op een fiscaal-vriendelijk ander land. Prachtvoorbeeld was natuurlijk die Amerikaanse presidentskandidaat die zojuist de verkiezing verloren heeft en zijn winsten vooral maakte dankzij funds in Zwitserland en New Jersey.
    Je schrijft vlotweg: Tax op capital gains: Maar het hele punt is natuurlijk: Waar boek je die gains: Zoals Google en Apple in het buitenland of laat je die via gunstige constructies in Nederland de inkomsten uit patenten/licenties lopen. Die effectief mindere belastingafdracht wordt dan ook enkele en alleen bereikt door fiscal engineering.
    Overigens ben ik het....uiteindelijk...helemaal met Realist eens. Het is Utopia: maar eigenlijk zouden ze AL die constructies moeten afschaffen, verbieden, dan wel zodanig maken dat het geen enkele zin heeft om ze toe te passen. Dan pas bereik je de situatie dat er een soort gelijkschakeling komt. Maar ook dat is Utopia: Soevereine staten zoals een België, Nederland, Cyrpus, Ierland, Engeland, Curacoa, Singapore zijn geen haar, maar dan ook geen haar beter dan individuën. Ook soevereine staten proberen via gunstige regelingen bedrijven binnen hun landsgrenzen te krijgen en zodoende net iets meer binnen te halen, TEN KOSTE van het andere land waar eigenlijk de activiteit ontplooid wordt. En het zal tientallen jaren duren voor tax-havens in Ierland of Singapore afgeschaft, ontmanteld worden en zolang vestigen er zich toch weer multinationals enkel en alleen om fiscale redenen.

    Peter
14.262 Posts
Pagina: «« 1 ... 63 64 65 66 67 ... 714 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 874,02 -0,09%
EUR/USD 1,0701 -0,01%
FTSE 100 8.040,38 -0,06%
Germany40^ 18.095,30 -0,23%
Gold spot 2.319,04 -0,13%
NY-Nasdaq Composite 15.696,64 +1,59%

Stijgers

VIVORY...
+24,31%
ASMI
+10,99%
BESI
+4,08%
NX FIL...
+3,85%
TomTom
+3,80%

Dalers

ALLFUN...
-11,00%
ING
-5,96%
Flow T...
-2,94%
WDP
-2,89%
RELX
-2,04%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!