Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Fiscale optimalisatie

14.262 Posts
Pagina: «« 1 ... 60 61 62 63 64 ... 714 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 13 december 2012 16:56
    quote:

    Vlokkenfeest schreef op 13 december 2012 16:29:

    Ik ga je houden aan die 10000 euro.
    Maar hoe weet je zeker dat hij die ook betaalt? Kun je niet beter eisen dat hij die eerst bij een neutraal, betrouwbaar persoon stort. Ik denk aan A5. Als hij dat weigert zou ik 't niet vertrouwen.
  2. [verwijderd] 13 december 2012 17:05
    quote:

    A5 schreef op 13 december 2012 16:56:

    [...]

    Maar hoe weet je zeker dat hij die ook betaalt? Kun je niet beter eisen dat hij die eerst bij een neutraal, betrouwbaar persoon stort. Ik denk aan A5. Als hij dat weigert zou ik 't niet vertrouwen.
    Nee, dat zie ik als een motie van wantrouwen en daarnaast vertrouw ik hem ook.
  3. [verwijderd] 13 december 2012 17:11
    En Okkerse meevragen is ook niet chique. Moet wel iemand zijn met verstand van zaken en een relatief neutrale positie. Okkerse heeft verstand maar is niet neutraal. . Ik zou dhr Leppers wel mee willen nemen. Alleen heb ik te weinig kennis om alles door te spitten.

    En eigenlijk interesseert het me geen biet. Maar het brallen is met regelmaat dermate buitenproportioneel, dat ik deze afweging kan maken zonder dat ik met mezelf in het onreine kom.

    Ik ga nu wat nuttigs doen.
  4. [verwijderd] 13 december 2012 17:23
    quote:

    Vlokkenfeest schreef op 13 december 2012 17:05:

    [...]
    Nee, dat zie ik als een motie van wantrouwen en daarnaast vertrouw ik hem ook.
    Ik zou toch oppassen. Het voorstel tot inzage in zijn boeken kwam een tijdje geleden van hemzelf. Enkel en alleen van hem. Niemand heeft hem daartoe gedwongen. En nu zeg jij in je post van 16:29 uur dat je echt komt en dan is hij weer angstvallig stil. Je zou toch verwachten dat hij dan probeert een afspraak te maken. Hieruit blijkt duidelijk dat hij lang niet zeker is van zijn zaak.
  5. forum rang 5 DurianCS 13 december 2012 18:23
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 12 september 2011 20:17:

    nee, absoluut geen flat tax. het klinkt eerlijk omdat iedereen hetzelfde tarief betaald, maar zorgt juist voor grotere inkomensverschillen. een van de meest 'oneerlijke' belastingsystemen die er bestaat.
    Nee, niet oneerlijk. Hoe meer je verdient hoe meer belasting je betaalt. Wat wil je nog meer? Misschien is het in jouw ogen sociaal onwenselijk, maar dat is iets anders.
  6. [verwijderd] 13 december 2012 21:55
    quote:

    marique schreef op 13 december 2012 12:53:

    [...]
    Sturing van bovenaf? Liever niet.
    De overheid moet m.i. in hoofdzaak zorgen voor een goede infrastructuur op alle terreinen. En zich verder beperken tot stimuleren waar gewenst en afremmen/beperken waar nodig.

    Misschien is de term sturing verkeerd gekozen. Ik bedoel eigenlijk meer een omkadering, net zoals ouders voor hun kinderen kaders hebben waarbinnen een kind kan opgroeien, en zoals een sportveld lijnen heeft, zodat je kunt vaststellen of een bal in of uit is.
    Volgens de 'echte marktwerking' mensen is dat allemaal niet nodig om markten tot bloei te krijgen. Mijns inziens levert een gebrek aan heldere kaders chaos op, in de opvoeding, in het sportveld, en in de economie, en het beste voorbeeld daarvan is de kredietcrisis, die nooit tot stand was gekomen als niet in de 20 - 30 jaar daarvoor alle regels en beperkingen rondom banken waren losgelaten. De kredietcrisis is de falsificatie van de vrije markttheorie, jammer alleen dat dat besef nog steeds nauwelijks doordringt, en we nog steeds worden lastiggevallen met pleidooien voor het vrijmaken van markten.
  7. [verwijderd] 13 december 2012 22:26
    quote:

    ffff schreef op 13 december 2012 15:16:

    Zef,

    Je posting tweemaal gelezen en het zal je niet verbazen dat het totaal, maar dan ook totaal mij niet raakt. Je houdt een degelijk verhaal op over geboden kansen en het aannemen van die kansen. Maar je gaat volkomen, maar dan ook volkomen voorbij aan het feit dat die geboden kansen resulteerden in 40 jaar een hele vette koe melken door de Overheid. Het is voor mij zo symptomatisch voor jullie manier van denken dat je daar helemaal aan voorbijgaat. Je vindt dat de gewoonste zaak van de wereld dat iemand ruim veertig jaar hard werkt en het merendeel van die inkomsten moet afstaan: Neen, het is nog niet genoeg: het moet nog meer zijn en anders: Veel hoon en diepe minachting. Zie de vele postings die afgelopen jaren op postings met gelijke inhoud als de jouwe volgden.
    Jij en ook Fred ontlopen iedere keer weer opnieuw de vaststelling dat de sinterklaaspolitici er een hangmatmaatschappij van gemaakt hebben en daardoor gekozen worden en er slechts één efficiënte manier is om die sinterklaaspolitici te laten inbinden en dat is: Ervoor te zorgen dat ze duidelijk te weinig middelen ter beschikking hebben. Dan pas gaan ze efficiënter met de middelen om. Zo gauw je zou toegeven aan hun geklets over moraal en geleuter over bijdragen ( terwijl je al zoveel hebt bijgedragen) kunnen ze NOG MEER de sinterklaas uithangen en worden de broodnodige bezuinigen nog langer uitgesteld.

    Peter
    Sorry Peter, maar ik vind het verbijsterend hoe je Zef's posting gewoon kunt negeren. Je blijft jezelf zielig vinden, en blijft het nodig vinden om te roepen dat je het al 40 jaar niet anders ziet. Een verstandig mens neemt standpunten en inzichten mee uit discussies, maar jij weigert categorisch iets anders toe te laten dan je eigen gelijk. Volgens mij ben je volkomen geobsedeerd en verblind door je geld, en volgens mij is het niet zo dat jij je geld bezit, maar dat jouw geld bezit heeft genomen van jou.

    Ik heb in mijn reactie duidelijk aangegeven dat er een behoorlijke pluk hangmat zit, en ook aangegeven waar ik die zie, dus kom nou niet aan met de stelling dat ik dat ontken. VVD en CDA zijn de grootste Sinterklaas partijen door al jarenlang een taboe te leggen op de HRA. Het enige motief daarachter was stemmenwinst.
    Ik heb nog meer voorbeelden genoemd waar de touwtjes van de hangmat doorgesneden konden worden. Waarschijnlijk zaten daar niet jouw stokpaardjes tussen, maar dat maakt het nog niet minder ruifeten wat er gebeurt, alleen hebben mijn voorbeelden leuke connecties en een stropdas aan, en zouden ze zomaar jouw buurman kunnen worden of zijn, omdat ze hier te veel belasting moeten betalen over hun 'zuur verdiende geld'. En wedden dat je het dan heel goed met ze kan vinden? En wedden dat jullie dan hele leuke gesprekjes gaan voeren over de 'ruifeters' in Nederland, d.w.z. degenen zonder stropdas en zonder leuke connecties, mensen die gewoon ontslagen worden zonder allerlei regelingen, en daarna niet meer aan het werk komen, want dat helaas is wel de realiteit als je hier boven de 45, laat staan 50 bent.

    Maar goed, ik heb geen zin meer om parelen naar de zwijnen te gooien. Ik wens je veel geluk toe met al je miljoenen, maar ik hoop voor je dat je op een dag zult inzien dat rijkdom weinig te maken heeft met het aantal nullen op je bank.

    Fred
  8. [verwijderd] 14 december 2012 09:38
    Peter, omdat jij mij in jouw vorige post rechtstreeks aanspreekt, doe ik dat ook maar.

    Mijn verhaal gaat niet over dat het terecht is dat spilzieke bestuurders belastinggeld vermorsen, noch gaat dat over het rancuneus plukken van hen die veel verdienen. Beide is een schande; er dient op de meest prudente wijze omgegaan te worden met belastinggeld, juist omdat het van burgers afkomstig is. Indien dat echter niet het geval is, is het wat te kort door de bocht om dan maar geen belasting meer te willen betalen, meer voor de hand zou liggen, meer inzet op beëindiging van verspilling., zodat de belastinginkomsten efficiënt kunnen worden ingezet( dit lijkt een beetje op de discussie rond ontwikkelingssamenwerking; omdat er veel geld verpest wordt aan over head, landrovers voor UNHCR, strijkstokken werk door lokale overheden, dan korten wij maar, zonder het eigenlijke probleem van corruptie e.d. Aan te pakken, het enige wat je daarmee realiseert is dat mensen die het nodig hebben nog minder krijgen, maar het perfide systeem blijft in stand). Dat zelfde gebeurt als je zegt, er wordt misbruik gemaakt van uitkeringen dus we korten hen oid, of ik draag niet meer bij.

    Mijn punt was nu juist wanneer is het genoeg en wat is een evenredige verdeling, daarbij is mijn mening dat roi geen maatstaf is omdat de maatschappelijke kosten die het jou mogelijk gemaakt hebben om te verdienen niet in de vergelijking worden betrokken.
    Als ik geen of minder belasting hoef te betalen, maar dan in een gated community moet wonen en een godsvermogen kwijt ben aan persoonlijke veiligheid, dan weet ik wel waar ik voor kies; ik kies ervoor om in een maatschappij te leven en wonen waar er een eerlijke verdeling is en mogelijkheden voor iedereen, dat is een dure hobby, omdat de maatschappelijke kosten daarvan groot zijn, de feitelijke kosten daarvan zijn lastig te becijferen, maar kijk eens op cbs.nl bij maatschappelijke kosten dan zie je op deelonderwerpen dan men een poging doet( veiligheid bijvoorbeeld kost ruim 1000 euro per inwoner, en dat zijn alleen de bonnetjes, nog afgezien van de overige kosten, een goed schoolsysteem draagt bij aan veiligheid, kansen draagt bij enz).
    Kortom dat er misbruik is door luie donders( er zijn documentaires over families die al generaties lang werkloos zijn) zeker, moet dat hard worden tegengegaan zeker, maar vergeet niet dat jij niet alleen voor je eigen voorspoed hebt gezorgd.
    Denk maar aan de huisarts in nigeria, somalie, roemenie, cuba e.d. om maar wat te noemen.

    Dater corruptie is, vestia, woningcorporaties, aegon, woekerpolis, banken absoluut, maar dat betekent niet dat we maar louter op individuele basis moeten gaan kijken van wat stop ik erin en wat komt er voor mij uit, om de doodeenvoudige reden dat je daar bij dan de belangrijkste zaken vergeet.

    Frappant is overigens dat je met dit soort teksten constant in het linkse kamp wordt geschaard, terwijl dit eigenlijk over liberalisme gaat, de maatschappij stelt je in staat te excelleren, maar vraagt ook een prijs, in geld, maar ook in noblesse oblige, dankbaarheid en rentmeesterschap. Fiscale optimalisatie is veelal verworden tot profiteren van, zonder twijfel zinvolle regelgeving, maar volledig voorbijgaat aan de bedoeling.

    Kortom ik gun je iedere cent die je verdiend hebt( en dat hoef jij wat mij betreft niet aan te tonen dat je dat daadwerkelijk hebt) maar kijk verder dan de grenzen van je eigen landgoed en realiseer je dat zonder anderen dat niet mogelijk was.

  9. [verwijderd] 14 december 2012 10:55
    quote:

    Vlokkenfeest schreef op 14 december 2012 10:07:

    Wat een uitstekende bijdrage is dit Zef! Ik kijk met enige afgunst naar treffende voorbeelden welke de kern van de zaak raken. De huisarts in bijvoorbeeld Nigeria inderdaad. Voor een iets ruimere geest volstaat eigenlijk alleen deze ene zin al.
    Ja daar worden volgens mij ALLE huisartsen in Europa stil van, misschien een binnensmondse vloek maar niets meer tegen in te brengen, en zo is het.
    100 aanbevelingen als het kon.
  10. [verwijderd] 14 december 2012 14:30
    quote:

    Zef schreef op 14 december 2012 09:38:

    Kortom ik gun je iedere cent die je verdiend hebt( en dat hoef jij wat mij betreft niet aan te tonen dat je dat daadwerkelijk hebt) maar kijk verder dan de grenzen van je eigen landgoed en realiseer je dat zonder anderen dat niet mogelijk was.

    Ik gun je die ontsnappingsclausule ook want ik ben ook niet zo voor het oneerbare voorstel. En ja oneerbaar Peter, jij wil met je billen bloot en dat valt in de categorie potloodventen.

    Zeg gewoon dat je je voorstel intrekt, zeg er een keertje sorry bij en snel over tot de orde van de dag. In dat geval laat ik het er ook bij zitten en reis ik niet af. No hard feelings wat mij betreft.
  11. forum rang 7 ffff 14 december 2012 16:59
    Zef,

    We worden het NOOIT eens, want jij blijft maar de nadruk leggen op een evenredige verdeleing, terwijl ik in alle toonaarden en op zoveel manieren in zoveel postings jou en anderen wil duidelijk maken dat de grenzen van " evenredige verdeling" overschreden zijn. Dus komen we er nooit uit. Die zogenaamde " evenredige verdeling" wordt dan wel gemakshalve bepaald door de overgrote meerderheid van de have-nots, van de ruifeters, terwijl degenen die de verdeling niet evenredig vinden, uiteindelijk weinig te zeggen hebben in een democratisch systeem omdat ze zwaar in de minderheid zijn. Jou en anderen geeft het het behaaglijke gevoel dat als de democratische meerderheid dat een rechtvaardige en evenredige verdeling vinden, dat die minderheid dat dan maar te accepteren heeft want anders....en daar gaan jullie weer: ben je niet sociaal, ben je niet sociaal voelend en de hele litanie van verdachtmakingen wordt weer te voorschijn gehaald. Maar daar zijn mensen zoals ik inmiddels volkomen immuun voor geworden. Nogmaals Zef: De mensen die het meest in de ruif stoppen, letterlijk in Euro's, worden door degenen die zelf pakken minder in de ruif stoppen, maar vooral die er alleen maar uit eten, het hardst aangepakt. En dan zit er toch iets heel erg scheef. En voor de rest hebben zowel jij als Fred als zoveel anderen hun mening duidelijk te kennen gegeven en ik ook en hier laat ik het nu bij!

    Peter
14.262 Posts
Pagina: «« 1 ... 60 61 62 63 64 ... 714 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 874,62 +0,07%
EUR/USD 1,0724 +0,25%
FTSE 100 8.093,16 +0,66%
Germany40^ 17.968,40 -0,67%
Gold spot 2.327,92 +0,51%
NY-Nasdaq Composite 15.712,75 +0,10%

Stijgers

UNILEV...
+5,72%
Flow T...
+5,48%
NX FIL...
+3,24%
Fugro
+3,14%
JUST E...
+1,77%

Dalers

ADYEN NV
-11,83%
VIVORY...
-4,92%
WDP
-4,62%
Alfen ...
-2,09%
BAM
-1,64%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links