Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Fiscale optimalisatie

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.262 Posts
Pagina: «« 1 ... 37 38 39 40 41 ... 714 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 11 november 2012 11:03
    Ach, je zult zo’n uitspraak wel in het juiste perspectief moeten zien. Waarschijnlijk bedoelt ie dat de betreffende bouwvakker etc. dit soort zwarte klusjes pas mag doen nadat hij minstens 40 of 50 uur wit heeft gewerkt en alle belastingen en premies daarover heeft betaald. Terwijl de betaler van het zwarte geld aan moet kunnen tonen dat hij daarover eerst 52% inkomsten belasting heeft betaald. Als politicus moet je immers wel een maatschappijvisie hebben. ;-)
  2. [verwijderd] 11 november 2012 11:11
    quote:

    Realist. schreef op 11 november 2012 11:03:

    Ach, je zult zo’n uitspraak wel in het juiste perspectief moeten zien. Waarschijnlijk bedoelt ie dat de betreffende bouwvakker etc. dit soort zwarte klusjes pas mag doen nadat hij minstens 40 of 50 uur wit heeft gewerkt en alle belastingen en premies daarover heeft betaald. Terwijl de betaler van het zwarte geld aan moet kunnen tonen dat hij daarover eerst 52% inkomsten belasting heeft betaald. Als politicus moet je immers wel een maatschappijvisie hebben. ;-)
    Dat is ook, maar dat is toch een open deur van hier tot Tokyo? Vandaar ook jouw knipoog achter maatschappijvisie natuurlijk. Volgens mij is er in Belgie al sprake van legale zwarte arbeid middels een soort van klusjesbonnen geloof ik. Nou ja goed, wij doen hetzelfde maar dan zonder bonnen. Geen nieuws Ed!

    ps vond alleen die ene zin van "zonder dat anderen op de hoogte zijn" grappig
  3. forum rang 6 NewKidInTown 11 november 2012 14:23
    quote:

    Vlokkenfeest schreef op 11 november 2012 11:11:

    ..... Nou ja goed, wij doen hetzelfde maar dan zonder bonnen. Geen nieuws Ed!
    Daar vergis je je in, ook wij doen het MET bonnen, van de overheid nog wel, er staat 10, 20, 50 of 100 EURO op, "gratis" af te halen bij de bank.
    Vraag is alleen, voor wat ? Muntjes ? Goud, dach het niet ;-)
  4. alquin1954 11 november 2012 15:35
    quote:

    E.Roemer MP schreef op 10 november 2012 21:41:

    [...]

    In mijn buurt zie ik ook drie niet werkenden, dus mogelijk uitkeringstrekkers één daarvan is een buitenlander, ik praat wel eens met ze maar vertellen nooit iets over hun inkomen, vragen daarnaar vind ik not done.
    Dus weet ik niet waarvan ze leven, jij weet wel van iedereen in jouw buurt dat het allemaal parasieten zijn, hoe doe je dat?
    Vraag je dat gewoon?

    Nee joh, voor Henk is iedereen een parasiet tot ze hem het tegendeel hebben bewezen, das een stuk makkelijker dan je er zelf echt in gaan verdiepen.

    Groetjes
    Gert&cs
  5. alquin1954 11 november 2012 15:56
    quote:

    henk38 schreef op 10 november 2012 22:00:

    [...]

    Maar zo zie je maar hoe vermoeiend het is als mensen die totaal
    geen levenservaring hebben en totaal niet weten wat er buiten
    hun kleine wereldje gebeurt andere gaan vertellen hoe het wel moet
    of wat goed voor ze is.



    Ik ben ook maar wat blij dat we jou hier hebben, dan kun jij mij in ieder geval vertellen hoe het "echt" zit.

    groetjes
    Gert&cs
  7. [verwijderd] 11 november 2012 17:06
    Beste Peter,

    Dank voor je lange en uitgebreide antwoord. Ik ben het op zich met je eens dat een percentage niet zo heel veel zegt. Maar wat ik inmiddels ook een beetje uit je postings haal, is dat de situatie in Nederland eigenlijk zo gek nog niet is; vermogens worden tegen 1,2% belast, wat voor een beetje belegger (over de langere termijn gezien) geen probleem mag zijn. België en Frankrijk zijn (sinds kort) erger dan Nederland qua belastingdruk. Ben dan ook benieuwd of dit dan een omgekeerde emigratiegolf teweeg gaat brengen, of dat men nu massaal naar Monaco of Zwitserland gaat uitwijken.

    Verder ben ik benieuwd wat je van Zef vindt, die geheel terecht de koppeling maakt tussen de openbare voorzieningen, en het bijbehorende betaling daarvan (belastingen, dus). Hij stelt een aantal erg relevante morele punten aan de orde m.b.t. fiscale optimaisatie.
    Verder vond ik zijn stelling dat 'overhouden' meer kan betekenen dan alleen geld, eentje die ik 100% onderschrijf.

    Als laatste wil ik nog zeggen dat ik erg blij ben dat je helder uit de doeken doet, dat vrijwel niemand effectief het hoogste belastingspercentage betaald. Ik heb al enkele keren eerder de stelling geponeerd dat als je iedereen te eten uitnodigt die effectief die 52% belasting betaalt, dat je waarschijnlijk alleen zult gaan dineren.
    Dit wordt steeds glashard ontkent, ook hier in deze draad zie je berekeningetjes in de trant van 52 + 21 (Btw) = 73% belasting over mijn zuur verdiende geld. Vergeten wordt dan dat er pas over de laatste schijf die 52% geheven wordt, en dat die hoogste schijf middels fiscale optimalisatie (en natuurlijk onze wederzijdse gruwel HRA) uiteindelijk flink lager uitkomt dan in eerste instantie bedacht was.

    Fred
  8. forum rang 10 voda 11 november 2012 17:18
    quote:

    FvR schreef op 11 november 2012 17:06:

    Beste Peter,

    Dank voor je lange en uitgebreide antwoord. Ik ben het op zich met je eens dat een percentage niet zo heel veel zegt. Maar wat ik inmiddels ook een beetje uit je postings haal, is dat de situatie in Nederland eigenlijk zo gek nog niet is; vermogens worden tegen 1,2% belast, wat voor een beetje belegger (over de langere termijn gezien) geen probleem mag zijn.

    Fred
    Fred,

    Zoveel beleggers zijn er niet meer over. Het gros heeft al de handdoek in de ring gegooid. Men is het zat.

    De hoeveelheid spaargeld op rekeningen neemt nog steeds iedere jaar toe.

    De meesten zullen hierop een vergoeding tussen 2.4% - 2.9% kunnen krijgen. (met goed zoeken). Velen zullen zelfs minder krijgen.
    Hier moet dan nog 1.2% VRH van af. Tel uit je winst. (dan een inflatie van meer dan 2.5 % eraf, en voila, je levert geld in waar je bijstaat).

    Overigens, vind ik de VRH een abominatie. De meesten hebben al hard gewerkt (en dus al belasting betaald), en gespaard, en moeten nu opnieuw belasting betalen!

    Weg met die belasting!

    Hoe is jouw visie hierop?
  9. [verwijderd] 11 november 2012 18:17
    als belegger op deze site raak ik toch steeds minder geinspireerd. Ik zou met mijn beperking tot AEX fondsen echt niet weten waar het geld veilig is. Dat is nog weer anders dan het idee dat het geld moet groeien. Ik ben al voorzichtig en snel tevreden.
    Maar kijk eens rond, Ahold-KLM-Unilever-50%Philips-Heineken zijn afhankelijk van de consument, het consumentenvertrouwen is bepaald niet goed te noemen.
    Akzo-ASML-Corio-VastNed-Unibail-DSM-AM-Aperam-Boskalis zijn afhankelijk van bedrijven en overheden, bepaald ook geen groei sectoren.
    Reed-Wkl, zijn afhankelijk van alle sectoren waardoor ze ook minder kwetsbaar zijn.
    ING-Aegon zouden feitelijk een soort nutsbedrijven zijn, in de praktijk zijn echter aanstichters, lijdend voorwerp als het gaat over de economie.

    Vergis je niet dit zijn AEX bedrijven, een sector kleiner , een MKB of zo
    is totaal kansloos de komende 2 jaar. Of je steekt je geld in een start-up of een soort uitvinding, patent octrooi wat kans maakt of je doet er beter aan weg te blijven uit de aandelen.

    Mijn idee is dan ook dat er maar een paar goed zullen gaan. RDS zolang de wereld economie groeit, groeit RDS. Aegon vanwege de slagkracht, waar het heel slecht is, kan je kopen voor weinig. Aegon zal dat doen.

    Wie ziet er meer mogelijkheden, behalve short gaan natuurlijk.
    grt

  10. [verwijderd] 11 november 2012 20:09
    quote:

    op en top schreef op 11 november 2012 18:17:

    Wie ziet er meer mogelijkheden, behalve short gaan natuurlijk.
    grt

    Denk zelf dat de huidige situatie geen eenmalig probleem is.
    Het feit dat energie resources minder zullen worden spreekt m.i. een grote rol.

    Zelfs zodanig dat een toekomstbeeld aan speculatie er veel waziger uitziet.

    Ook het gestaag toenemen van onze soort is m.i. een zorgelijke ontwikkeling.

    Mijn persoonlijke visie is dat de economie/welvaart nooit meer zal terugkeren. (let wel nooit)

    Hoe te handelen daarop op een beurs is meer een gok, edoch afhankelijk van de informatie-bronnen.

    Mvg Peerke
  11. [verwijderd] 11 november 2012 20:17
    quote:

    TA-Phoenix schreef op 11 november 2012 20:09:

    [...]

    Denk zelf dat de huidige situatie geen eenmalig probleem is.
    Het feit dat energie resources minder zullen worden spreekt m.i. een grote rol.

    Zelfs zodanig dat een toekomstbeeld aan speculatie er veel waziger uitziet.

    Ook het gestaag toenemen van onze soort is m.i. een zorgelijke ontwikkeling.

    Mijn persoonlijke visie is dat de economie/welvaart nooit meer zal terugkeren. (let wel nooit)

    Hoe te handelen daarop op een beurs is meer een gok, edoch afhankelijk van de informatie-bronnen.

    Mvg Peerke
    Gewoon een meteoriet op den haag, en de bouwbedrijven hebben weer volop werk. Blijkbaar is het voor de economie alleen maar belangrijk dat de bouwbedrijven maar meer en meer kunnen bouwen.
  14. [verwijderd] 11 november 2012 21:27
    quote:

    voda schreef op 11 november 2012 17:18:

    [...]
    Fred,

    Zoveel beleggers zijn er niet meer over. Het gros heeft al de handdoek in de ring gegooid. Men is het zat.

    De hoeveelheid spaargeld op rekeningen neemt nog steeds iedere jaar toe.

    De meesten zullen hierop een vergoeding tussen 2.4% - 2.9% kunnen krijgen. (met goed zoeken). Velen zullen zelfs minder krijgen.
    Hier moet dan nog 1.2% VRH van af. Tel uit je winst. (dan een inflatie van meer dan 2.5 % eraf, en voila, je levert geld in waar je bijstaat).

    Overigens, vind ik de VRH een abominatie. De meesten hebben al hard gewerkt (en dus al belasting betaald), en gespaard, en moeten nu opnieuw belasting betalen!

    Weg met die belasting!

    Hoe is jouw visie hierop?
    Ik denk dat die 1,2% zeker op te brengen is voor de belegger, als je over de langere termijn rekent. Nu al een paar jaar de rentes erg laag zijn, is iedereen vergeten dat er heel wat jaren waren met rendementen in de dubbele cijfers. In die zin vind ik het percentage zeker niet onredelijk.

    Iets anders is de vraag of er VRH zou moeten zijn of niet. Ik heb daar niet zo'n heldere mening over. Het percentage van de VRH is zoals gezegd niet onredelijk, ervan uit gaande dat er ook weer jaren gaan komen dat er normale rentes komen, en weer aardige rendementen op de beurzen.

    Ik denk dat het goed is dat er minder belasting komt op arbeid, en meer op consumptie, en niet duurzaam energie gebruik, en zeker op gezondheid schadende producten, zoals rookwaren, maar ook alle slechte voedingsmiddelen (een Big Mac tax zou een verademing zijn, zie "Supersize me" www.youtube.com/watch?v=N2diPZOtty0).

    Maar goed ik dwaal af, In het kader van verschuiving van belasting van werk naar andere zaken, denk ik dat VRH ook kan blijven, en hopelijk niet verhoogd gaat worden. Een verhoging zou ik onredelijk vinden, en zeker ook onwenselijk, omdat dan het stallen van vermogens in Zwitserse en andere banken alleen maar aangemoedigd wordt.
    Het aantrekkelijke van de huidige VRH is natuurlijk ook dat het een zeer eenvoudige belasting is; iedereen weet waar hij aan toe is, niemand hoeft bang te zijn dat winst op z'n opties belast wordt, de overheid hoeft geen idioot controle apparaat te hebben om koerswinsten en rentes na te gaan, het enige wat ze moet weten is de omvang van de rekeningen en effecten.
    Ik ben dus ook bang dat als de huidige VRH zou worden afgeschaft, er een nodeloos ingewikkeld vehikel voor terug gaat komen, met weer een lading ambtenaren erbij ter controle.
    Maar ik geef toe, alles wat ik nu zeg is puur pragmatisch, ik heb hier geen principieel standpunt in, noch voor, nog tegen VRH.

    Fred
  16. forum rang 4 New dawn 11 november 2012 21:40
    quote:

    FvR schreef op 11 november 2012 21:27:

    [...]
    Ik denk dat die 1,2% zeker op te brengen is voor de belegger, als je over de langere termijn rekent. Nu al een paar jaar de rentes erg laag zijn, is iedereen vergeten dat er heel wat jaren waren met rendementen in de dubbele cijfers. In die zin vind ik het percentage zeker niet onredelijk.

    Dubbelcijferige rendementen op spaargeld is wel heel lang geleden.

    In 1988 is de rente nog kort 10% geweest.

    nl.wikipedia.org/wiki/Rente
  17. [verwijderd] 11 november 2012 21:44
    quote:

    Hmm schreef op 11 november 2012 21:40:

    [...]

    Dubbelcijferige rendementen op spaargeld is wel heel lang geleden.

    In 1988 is de rente nog kort 10% geweest.

    nl.wikipedia.org/wiki/Hoofdpagina
    Uiteraard, ik bedoel daarmee de rendementen op de beurs. Ik had dat zorgvuldiger moeten opschrijven.
  18. forum rang 5 DurianCS 11 november 2012 22:02
    quote:

    voda schreef op 11 november 2012 17:18:

    [...]
    Overigens, vind ik de VRH een abominatie. De meesten hebben al hard gewerkt (en dus al belasting betaald), en gespaard, en moeten nu opnieuw belasting betalen!
    Het idee van de VRH klopt: er is geen belasting over je vermpogen, alleen over de vermogensaanwinst. En dat is nieuw geld dat nog niet eerder belast is. Omdat het forfaitair gaat is het effectief toch vermogensbelasting, maar het principe klopt.
  20. forum rang 7 ffff 14 november 2012 14:00
    Beste Zef,

    Ik had je uitnodiging gelezen, maar meteen gemerkt dat je een nieuwkomer hier bent. Mijn visie over belastingheffing zijn HIER genoegzaam bekend. Ik kom hier al meer dan 16 jaar en heb in wellicht honderden postings mijn visie daarop gegeven. Dat geeft dan steeds aanleiding tot het bekende schelden en daar had ik , na zoveel keren uitleg , geen zin meer in. Zie de reacties alleen al afgelopen twee weken op mijn zeer uigebreide postings in deze draad over belastingheffing.

    Overigens staat er van mij, dacht ik , ook nog een verzoek. Ik meen dat je schreef dat je veel over fiscale optimalisatie weet en heb je uitgenodigd daar EVENTUEEL wat over uit te weiden.

    Peter

    ( P.S. A5, ik geloofbeslist niet dat jij pas in april bij IEX gekomen bent. Al van je allereerste postings ging je fel tegen mijn postings hetgeen er voor mij op duidde dat je gewoon een oude bekende, zelfs heel bekende bent, in een zoveelste nieuw jasje. Opmerking express niet in het draadje van Marique geplaatst, maar daar slaat het natuurlijk op)

    En nu allemaal aan het werk. D'r wordt alweer schandalig veel gestaakt in Europa en d'r blijft niemand meer over, die de met schulden beladen tenten draaiende houden...

    Peter
14.262 Posts
Pagina: «« 1 ... 37 38 39 40 41 ... 714 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 874,79 +0,96%
EUR/USD 1,0703 +0,48%
FTSE 100 8.044,81 +0,26%
Germany40^ 18.161,70 +1,68%
Gold spot 2.321,91 -0,23%
NY-Nasdaq Composite 15.696,64 +1,59%

Stijgers

VIVORY...
+26,32%
BAM
+4,73%
PROSUS
+3,52%
ASMI
+3,14%
JUST E...
+3,10%

Dalers

RANDST...
-7,22%
Akzo N...
-6,93%
FASTNED
-4,65%
NSI
-3,89%
Arcelo...
-2,65%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!