Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Domme Haagse hypotheekplannen
Categorie: Overig , Column
Door
op donderdag 25 oktober 2012
Views: 20.723
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
bartvde schreef op 25 oktober 2012 11:41 :
Ik zie niet in waarom iemand die zijn huis op zijn 30e gekocht heeft, op zijn 60e zijn huis helemaal afbetaald moet hebben. Als hij 100.000 euro restschuld overhoudt kan hij de rente daarvan prima dragen met zijn inkomen en pensioen, ook zonder rente aftrek. Ik weet zeker dat hij goedkoper uit is dan iemand die huurt.
Degulden schreef op 25 oktober 2012 17:49 :
[...]
beste jos je geeft zelf al aan dat mensen een worst is voorgehouden door een private instelling 7 x is waanzin maar als je rekenanalfabeet bent ga je ervoor.
ze willen momenteel helemaal niks - een kennis van me heeft een pietluttige BKR registratie door toedoen van de ex ( dit is reeds 1 jaar geleden al opgelost). Die kennis zit door scheiding heel erg krap maar kan alles zonder reserve en door af en toe bij ander te eten net aan zijn lasten betalen. Nu ben ik gaan rekenen en als de hypotheek omgezet word scheelt dat bijna 300 per maand en krijgt die persoon meer lucht.
wat denk je dat de bank zegt - je hebt een BKR notitie we kunnen niks doen..
Dit is de realiteit van de dag...
Hmm schreef op 25 oktober 2012 19:17 :
[...]
Hangt van de rentestand af. Als bv 8000 euro per jaar aan rente moet betaald worden zonder HRA, is dat een probleem met AOW en een klein pensioen.
Een bank kan niet dit risico lopen ook al omdat zo'n iemand in een kritische fase van zijn leven komt en de statistische kans van komen te overlijden groter wordt.
volgens mij is het heel goed als mensen gaan aflossen en vooral niet meer schulden op zich nemen. Ons land torst een veel te hoge hypotheekschuld mee. Op korte termijn mogelijk slecht voor economie, op lange termijn onvermijdelijk
Goed dat je "aan kaart" Jos.
Schuld aflossen is goed, maar dat moet gestimuleerd worden. Nu wordt het niet aflossen bestraft. Naast alle andere maatregelen om geld af te troggelen van de burgers tijdens een langdurige crisis. En wat staat daar tegenover? Helemaal niets. Het geld wat de burger tegemoet kwam komt nu terecht bij de staat. Een staat die zelf ook op te grote voet leefde. Door verschillende belangen geven wij blijkbaar meer prioriteit aan de staatsschulden dan aan de schulden van de burger? Hoe krom is dat? Vertrouwen wij de staat meer dan onszelf als het gaat om geldbeheersing? Vertrouwen wij banken meer dan onszelf om deze eerst te redden? Hebben wij zo weinig vertrouwen in elkaar dat de staat deze maatregelen moet treffen? We lijken meer voor rechts te kiezen maar de praktijk is dat er een enorm socialistisch kapitalisme aan de gang is. Het ontbreken van lef om de negatieve kanten van kapitalisme te aanvaarden door het te spreiden over iedereen.
rogver schreef op 26 oktober 2012 00:23 :
Schuld aflossen is goed, maar dat moet gestimuleerd worden. Nu wordt het niet aflossen bestraft. Naast alle andere maatregelen om geld af te troggelen van de burgers tijdens een langdurige crisis. En wat staat daar tegenover? Helemaal niets. Het geld wat de burger tegemoet kwam komt nu terecht bij de staat. Een staat die zelf ook op te grote voet leefde. Door verschillende belangen geven wij blijkbaar meer prioriteit aan de staatsschulden dan aan de schulden van de burger? Hoe krom is dat? Vertrouwen wij de staat meer dan onszelf als het gaat om geldbeheersing? Vertrouwen wij banken meer dan onszelf om deze eerst te redden? Hebben wij zo weinig vertrouwen in elkaar dat de staat deze maatregelen moet treffen? We lijken meer voor rechts te kiezen maar de praktijk is dat er een enorm socialistisch kapitalisme aan de gang is. Het ontbreken van lef om de negatieve kanten van kapitalisme te aanvaarden door het te spreiden over iedereen.
Jos Koets schreef op 25 oktober 2012 20:09 :
[...]
Hij kan altijd de woning verkopen. Deze zal meer waard zijn dan die 100.000 euro of de waarde moet met 50% gedaald zijn. Ik zie het probleem niet dat iemand 50% van de waarde van zijn woning aflossingsvrij mag lenen. Bovendien is er heel wat gebeurt met de inflatie in die 30 jaar.
Gr. Jos
Dom-dom schreef op 25 oktober 2012 17:05 :
[...]
Het klopt niet wat u zegt! Er is overal een bubble geweest en vooral in landen waar helemaal geen HRA bestaat.
Uw stelling is dus volgens mij onjuist!
ook met bovenstaand betoog overtuigd u mij niet. Dat de rente hoger is door de HRA geloof ik wel. Maar dat zou dan toch juist tot lagere huizenprijzen moeten leiden.
Ik denk dat schaarste een inderdaad het probleem is en niet de HRA. Door bij de schaarste via de HRA nog meer kopers toe te voegen....alah via die weg dan. Maar dan blijft toch schaarste het grote probleem en niet de HRA.
De HRA heeft goed werk verricht en heeft de huizenprijzen op peil gehouden. De markt liep ook prima verder.
100 goedkoper uit door onze constructie, als u 80 goedkoper uitbent, bent u toch nog steeds goedkoper uit? . één van de belangrijkste redenen om van de HRA af te willen: die heeft geleid tot overbodige produktontwikkeling door banken, van hypotheekvormen die voor de meeste mensen onbegrijpelijk zijn. Afschaffen van de HRA maakt die constructies overbodig, en de produktontwikkelaars bij de banken kunnen wat anders (hopelijk nuttigers) gaan doen.
Jos,
Tim1979 schreef op 26 oktober 2012 12:53 :
Jos,
Zoals ik het lees gaat Kunduz in de prullebak en wordt er alleen iets gedaan aan de fiscaliteit van de HRA. Maw iedereen mag bepalen wat voor hypotheekvorm ze hebben maar rente aftrekken gaat langzaam naar 38% max. Gewoon nivellering meer is het niet en een beetje lucht uit de 300k plus woningen. Ben benieuwd naar jouw mening. Is in mijn ogen voor banken/consumenten prima te bevatten/betalen.
Het is geen stimulans om te bouwen. Maatregel valt tegen. Geen enkele stimulering. Een geleidelijke afschaffing had je nog een impuls gekregen om te kopen. Zien de verantwoordelijke niet.
Blutter schreef op 26 oktober 2012 13:04 :
Het is geen stimulans om te bouwen. Maatregel valt tegen. Geen enkele stimulering. Een geleidelijke afschaffing had je nog een impuls gekregen om te kopen. Zien de verantwoordelijke niet.
Dit is een slappe maatregel, welke diegene treffen die nog wel iets kunnen kopen. Slecht, slecht en nog eens slecht.
Tim1979 schreef op 26 oktober 2012 12:53 :
Jos,
Zoals ik het lees gaat Kunduz in de prullebak en wordt er alleen iets gedaan aan de fiscaliteit van de HRA. Maw iedereen mag bepalen wat voor hypotheekvorm ze hebben maar rente aftrekken gaat langzaam naar 38% max. Gewoon nivellering meer is het niet en een beetje lucht uit de 300k plus woningen. Ben benieuwd naar jouw mening. Is in mijn ogen voor banken/consumenten prima te bevatten/betalen.
Jos,
Voorstel afbouw bestaande gevallen is wat mij betreft prima. Oog voor bestaande mensen met reeds lopende hypotheken en oog voor de effecten van een waardedaling onroerend goed indien wat slechters zou zijn besloten.
Tim1979 schreef op 26 oktober 2012 15:22 :
Jos,
Juich niet te vroeg. Het zou zomaar kunnen dat banken zelf een annuiteit/lineariteit gaan eisen vanwege de dalende huizenprijzen. Zo bouwen ze een buffer in. Ik denk ook niet dat deze oplossing(geen Kunduz en marginale aanpassing HRA) als het doorgaat nu de onrust weg neemt.
De Nederlandse huizenmarkt is gewoon overladen met hypotheekschuld en dat zal vroeg of laat een keer moeten veranderen. Het alsmaar krampachtig proberen de markt vlot te trekken met startersubsidies, NHG omhogingen enz enz is een heilloze weg. Een huizenprijs die 40% lager is dat de top (CBS index 113,5 augustus 2008, huidige stand 95.0 ) lijkt me gezond. Pijnlijk is het wel, maar dan zitten we nog op het prijsnivo van april 2000!!! Ik heb nooit iemand horen klagen in die jaren. Nu er opeens sprake is van verlies moet iedereen maar gecompenseerd worden en de pijn ook over niet huizenbezitters uitgesmeerd worden(voor de duidelijkheid ik heb wel een koophuis.
Het is allemaal pappen en nat houden en verder polderen. Uiteindelijk moet de rekening toch betaald worden een bank kan je redden 675miljard uit hypotheekschuld niet. Ik zeg af lossen is in hip en fun. ;).
PS; NHG is een potje dat door alle personen met een NHG hypotheek wordt gefinancierd. Je betaalt daar simpelweg een som duitjes voor bij het afsluiten vd hypotheek. Zie het as een soort verzekering, betaalt door de verzekerden (dus niet alle Nederlanders!).
Nee schreef op 26 oktober 2012 15:36 :
PS; NHG is een potje dat door alle personen met een NHG hypotheek wordt gefinancierd. Je betaalt daar simpelweg een som duitjes voor bij het afsluiten vd hypotheek. Zie het as een soort verzekering, betaalt door de verzekerden (dus niet alle Nederlanders!).
Aantal posts per pagina:
20
50
100