Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Artikelen  /  Opnieuw beginnen

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Opnieuw beginnen

Categorie: Column
Door
op
Views: 6.471

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Alexander Sassen van Elsloo

Alexander Sassen van Elsloo is directeur van Sassen Research & Consultancy Company. Voorheen was hij head of research bij Hobart Capital Markets in Londen en deed hij aandelen- en hedgefundsales bij onder andere SNS Securities en Rabo Securities. Sassen van Elsloo is ook te volgen op Twitter: @sassenvanelsloo. Sassen van E...

Meer over Alexander Sassen van Elsloo

Recente artikelen van Alexander Sassen van Elsloo

  1. dec '16 Het afscheid van de euro en van mij 40
  2. nov '16 Obligatiefeest voorbij 6
  3. okt '16 "ETF’s leiden tot crowded trades" 6

Reacties

24 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. [verwijderd] 19 oktober 2012 20:59
    Als ze uit de top komen hebben we terug de EEG met beperkt shengen verbranden ze hun EUROS en de ECBpers en ze zingen met zijn allen uit volle borst het nieuw lied van de nieuwe Unie .

    Schau nicht mehr zurück, want men kan immers niet voor eeuwig voor de EUROdraak vluchten

    www.youtube.com/watch?v=QCZDtWyiZQ4

    Waarachtig een leukhollywood einde voor de EUROKOOPKRACHThorrorfim
  5. [verwijderd] 19 oktober 2012 21:38
    autonoom? Dat zijn die EUstaatsgevaarlijken als ze de verkiezingen winnen , zelfs die markt van kiesvee proberen ze kapot te maken . Dit gaat zeer triest eindigen .
    Vooraleer er van wederopbouw sprake kan zijn . Dit leuk artikel zal hen zeker niet bereiken en hen doen terug keren op de stappen naar de finale afgrond .

    Het is niet zo van , shit het werkt niet , we stoppen ermee en wat gaan we doen dat wel werkt . De EU is geen privé bedrijf maar een graaibak tot alle waarde eruit is.
  8. [verwijderd] 20 oktober 2012 01:04
    Beste Alexander,
    Ik mis het opknippen van de banken in je verhaal. Een van de redenen dat allerlei landen flink over hun theewater hebben moeten lenen was het overeind houden van systeembanken. Nu is het prima dat er banken zijn die systeembank zijn, wat niet prima is, is dat diezelfde banken ook casinoootje mogen spelen, en dat er helemaal geen zeggenschap was van degenen die afhankelijk zijn van die systeembanken (wij allemaal dus). Er zijn dus twee mogelijkheden, ofwel je knipt die hele zooi net zo lang op tot ze allemaal zo klein zijn dat ze om kunnen donderen zonder het hele systeem te laten vastlopen, ofwel systeembanken zijn (of worden) staatseigendom, danwel staan onder zeer strenge curatele.
    Op dit moment is geen van beide gebeurd, en dat is mede een van de redenen dat we nu nog net zo zwak en wankel staan als 5 jaar terug.
    Alle banken zitten nog net zo erg aan elkaar verknoopt als vroeger, en alle banken lopen nog net zo hard voor eigen rekening te wealen en te dealen als voor 5 jaar terug. En als de staatssteun is terugbetaald is het met de bonus-caroussel ook weer net als vroeger. En als het dus weer fout gaat (en dat gaat het sowieso, dat ben ik 100% met je eens) dan kunnen inmiddels failliete overheden wederom failliete banken gaan redden.
    Waarschijnlijk zitten tegen die tijd alle IMF's van deze wereld ook zonder geld, en zullen we ons tot de marsmannetjes moeten wenden voor hulp.
  9. Alexander Sassen van Elsloo 20 oktober 2012 11:27
    @FvR dat kan er ook nog bij natuurlijk. Punt is dat deze column een schets is, een beginpunt. Er zijn nog zo veel punten en wisselwerkingen die aan bod moeten komen, maar de ruimte daarvoor in een column is beperkt. Mijn dank voor je toevoeging dus in de reactie sectie, dit is precies wat ik wil bereiken (interactie op inhoud). Thanks!
  10. @iPlof 20 oktober 2012 14:52
    Beste Alexander,

    Dit is al een veel betere column dan veel eerdere hier. Ook je uiteenzetting op DFT over de relatie NL export en de schulden in Zuid Europa vond ik sterk. Over een goudstandaard voor de DNB verschil ik van mening.

    Ik wil ook 2 aanvullingen doen:
    - Je merkt terecht op dat pensioenen niet anders dan gekort zullen moeten worden. Daar ligt dus een belangrijk besef voor de vergrijsde EU burger. Ook hier op IEX stemmen velen met hun belangen en iedere politieke partij die dit zelfs maar bespreekbaar maakt wordt al genadeloos afgestraft.
    - Staatssteun banken, de landen zullen moeten afdwingen dat indien een bank staatssteun krijgt deze als het ware direct onder curatele wordt geplaatst. Bonussen, topsalarissen en dividenduitkeringen moeten direct worden stopgezet en bij voorkeur moet de eigenaar van de bank, de aandeelhouder maximaal bijdragen. Vergelijk het met dat jij of ik in de schuldsanering of bijstand kom, dan kun je ook niet doorgaan met je luxe leventje en alles wat daarbij hoort.
  11. [verwijderd] 20 oktober 2012 21:24
    @Alexander, in deze draad staan ook wat ideeen en analyses over de schuldproblematiek, en een pleidooi om het bestaande economische paradigma te laten vallen. Dit in het kader van de interactie. Het sluit in ieder geval vrij direct aan bij jouw pleidooi voor een nieuw begin. www.iex.nl/Forum/Topic/1289581/Koffie...

  13. [verwijderd] 21 oktober 2012 09:12
    Relatie overheid & bank:

    "Zal niet gebeuren, banken zijn deurwaarders van de belastingdienst." "Okee, in het land der blinden, is één oog koning." "dus, het moet wel heel slecht gaan, wil die relatie worden doorbroken."

    De Nederlandse centrale bank:

    "Alleen de financiers van het staatsgat, kan een goudenstandaard afdwingen, anders niet."

    De banken:

    "Het dient banken te worden verboden om als financier en investeerder op te treden. (Boeker / Controleur-model.)"

    Nog bergen aan veranderingen:

    "Belastingdienst, dient dus danig worden ingericht, dat op particulier niveau (lees: eindgebruiker) aftrekposten zijn, die bepaalde sectoren stimuleren tot productie en secundaire vraag." "Het voorkomt mede dat zwart werk aantrekkelijk is."

  14. forum rang 4 New dawn 21 oktober 2012 09:40
    Ik zie alleen nu als oplossing om staatsschulden af te lossen met nieuw geld uitgesmeerd over een periode van zeg 10 jaar samen met nieuw geld voor grote overheidsprojecten. Inflatie van bv 10 % per jaar zal de pensioenen en spaargelden ontwaarden maar je moet tussen kwaden kiezen.

    Het is de vraag of interventionisme werkt, maar we zijn al te veer heen.

    Haynek zei dat het beter is niets te doen omdat wij de economie niet begrijpem en dat interventie altijd onbedoelde effecten zal veroorzaken die niet meer te controleren zijn. Resultaat chaos.

    Haynek is verguisd.
  15. Joost358 21 oktober 2012 16:34
    @ Alexander: Betreft je punt over het Fractional banking. Het is natuurlijk een feit dat dit de economie doet groeien op een flexibelere manier. Iets waarvan jij terecht aangeeft dat het de kapitaalpositie van de bank in gevaar brengt.
    Denk je niet dat het beter zou zijn om het fractioneel banking in stand te houden, maar daarvoor in de plaats betere onderpanden te verplichten voor het verlenen van krediet? Dit zou het risico ook aanmerkelijk beperken en tevens een educatief effect hebben.
    Je kan altijd nog de centrale bank opheffen om te veel flow aan kapitaal tegen te houden en de consequentie voor banken voor foute investeringen te maximaliseren.
    Ik ben benieuwd, dit is eigenlijk 1 van de weinige vragen die ik heb bij je oplossingen.
  16. pcrs7 22 oktober 2012 09:33
    er hoeft niets aan banden te worden gelegd. Het enige dat nodig is, is dat er geen geweld meer gebruikt wordt om onwillige belastingslaven te dwingen garant te staan voor de risicos die bankiers nemen.
    Zolang de wetenschap bestaat bij bankiers dat in geval van nood, ze een politicus kunnen roepen die mbv een politiedienst, rechtbanken, gevangenissen hun verlies kan afwentelen op onwillige belastingslaven, helpt geen enkele regulering.

    Het is net zo iets als: Stel dat ik de longkanker van roken via een machtige organisatie kon opleggen aan een willekeurige ander. Dat helpt geen enkele regulering door die machtige organisatie mij van het roken af. De macht van die organisatie is zelfs juist BEDOELD om de negatieve gevolgen van bepaald gedrag af te wentelen op mensen die tegenstribbelen.
  17. forum rang 5 theo1 22 oktober 2012 12:56
    Een paar kanttekeningen:
    1- een (grond)wettelijk plafond aan staatsschulden is onwerkbaar. Ik ben tegen grote staatsschulden en structurele begrotingstekorten, maar een wettelijk verbod zal niet werken. Ambtenaren, leraren, politieagenten willen ook wel eens een loonsverhoging. Het onderwijs moet worden verbeterd. De files moeten worden bestreden. Je kunt de zieken niet laten sterven in de straten. Als er een overstroming is, moeten de slachtoffers worden opgevangen en (zeker als opstalverzekeringen waardeloos zijn geworden) op weg worden geholpen naar een nieuw bestaan. En dat soort rampen gebeuren natuurlijk altijd net als je het niet kunt gebruiken. Je zult voor de vraag komen te staan of je mensen moet laten creperen alleen maar omdat de staatsschuld aan zijn tax staat. Natuurlijk is het dan pech voor de grondwet. Een grondwet gaat je hier niet helpen. Het enige dat je kan redden is politici met discipline en verantwoordelijkheidsbesef. En die krijg je alleen met kiezers die iets verder kijken dan direct eigenbelang en die dus niet direct op de eerste sinterklaas stemmen die ze een voordeeltje belooft.
    2- ik geloof dat ik wel een beetje begrijp waar die obsessie met fractional reserve banking vandaan komt, maar fractional reserve is inherent aan bankieren. Als je er iets aan wil verdienen wel in ieder geval. Een doorlopend krediet (één van de duurste vormen van krediet) kost ongeveer 10%. Stel dat de bank dat financiert tegen 2% rente. Dan is de brutomarge 8%. Daar moeten voorzieningen voor wanbetaling en bedrijfskosten nog vanaf. Een efficiënte bank heeft een kostenratio van ongeveer 40% (dan doe je het heel goed). Blijft dus over 4,8% voor voorzieningen. Stel dat er gemiddeld iets van 2% voorzieningen zijn op ongedekt krediet. Dan blijft er 2,8% rendement over zonder leverage. Wie investeert er in een bedrijf met zo'n dunne marge? De enige manier om de marge te vergroten, is leverage. De mate waarin je dat doet is een kwestie van discussie, maar zonder leverage zijn banken zo'n beetje de minst winstgevende sector die er is. Ook hier is het enige dat je kan redden, een cultuur van discipline en verantwoordelijkheidsbesef. Bankiers en politici met discipline hebben geen regels nodig, bankiers en politici zonder discipline laten zich door regels niet tegenhouden.
  18. Alexander Sassen van Elsloo 22 oktober 2012 15:01
    @theo zwitserland heeft ook zo'n limiet die alleen in uitzonderlijke gevallen (dit behoeft een zeer goede omschrijving) dat het 1 jaar een tekort mag zijn die in de 2 navolgende jaren moet worden weggewerkt. Overheid zou dus ook moeten trachten onder deze limiet te gaan zitten zodat ze zelf deze ruimte creeeren. Maarja kom je weer op het punt van Welke politici (en kiezers)hebben deze discipline....
  19. [verwijderd] 22 oktober 2012 16:58
    "Een flexibele goudstandaard (40-60% dekking) zou de overheid (en de DNB) weinig ruimte laten om de boel monetair uit de hand te laten lopen."

    Ik snap niet hoe iedereen hier zomaar aan voorbij lijkt te gaan.... Een flexibele goudstandaard is een goudstandaard, maar dan nog slechter!
    Elke monetair econoom kan je uitleggen dat naar de goudstandaard teruggaan een slecht idee. Het klinkt leuk omdat het begrijpelijk is (35 Euro = 1 gram goud begrijpt iedereen, maar wie kan uitleggen wat 100 Euro heden ten dagen exact waard is?), maar is funest voor de wereldeconomie en gaat juist veel gewenste effecten (flexibele wisselkoersen) tegen.
    Een flexibele goudstandaard is nog vervelender, daar je dan ook nog het risico loopt op een gold-rush: iedereen wil zijn/haar geld omzetten in goud want slechts de eerste 40-60% krijgen uitbetaald (dat was de dekking).

    "Flexibele goudstandaard" klinkt misschien leuk, maar dat is totdat je bekijkt wat het daadwerkelijk is. Ik kan er werkelijk niet bij hoe dit eventjes in een dergelijk artikel wordt gezet (wat voor de rest overigens niet zo'n gek stuk is).
  20. forum rang 5 theo1 22 oktober 2012 17:18
    quote:

    Alexander Sassen van Elsloo schreef op 22 oktober 2012 15:01:

    @theo zwitserland heeft ook zo'n limiet die alleen in uitzonderlijke gevallen (dit behoeft een zeer goede omschrijving) dat het 1 jaar een tekort mag zijn die in de 2 navolgende jaren moet worden weggewerkt. Overheid zou dus ook moeten trachten onder deze limiet te gaan zitten zodat ze zelf deze ruimte creeeren. Maarja kom je weer op het punt van Welke politici (en kiezers)hebben deze discipline....
    Bedankt voor Uw reactie. Ik heb geen idee van hoe dit in Zwitserland is geregeld, maar Zwitserland is wel een fundamenteel ander soort land dan Nederland:
    1- Zwitserland is veel meer gedecentraliseerd: het is een samenwerkingsverband van autonome kantons. Veel uitgaven zullen op kantonaal niveau zitten, in plaats van op federaal niveau. Daardoor zitten de belangrijkste budgetten veel dichter bij de mensen zelf en is er dus veel meer directe betrokkenheid. Mensen zijn kritischer over uitgaven als ze het idee hebben dat het om hun eigen geld gaat dan als het uit een anonieme pot "algemene middelen" komt.
    2- Zwitserland kent een veel sterkere directe democratie dan Nederland. Ook dat versterkt de betrokkenheid van de burger. In Nederland wordt heel veel bepaald door een microscopisch groepje actieve partijleden. Vervolgens geeft de burger bij verkiezingen effectief carte blanche aan een regering tot de volgende verkiezingen. Daardoor krijg je een mentaliteit waarin burgers zoveel mogelijk geld uit de overheid proberen te zuigen in plaats van dat ze de overheid als hun eigendom zien.
    3- Zwitserland heeft een heel sterk gevoel van onafhankelijkheid. De Zwitsers willen zo weinig mogelijk afhankelijk zijn van de buitenwereld. Schulden maken maakt je juist afhankelijk, dus de Zwitsers proberen dat te vermijden. In Nederland kan dat (grof gezegd) niemand iets schelen.
    4- de Zwitsers hebben een land met een moeilijke geografie en weinig natuurlijke bronnen van welvaart (weinig grondstoffen, geen natuurlijke zeehavens). Ze weten heel goed dat ze al hun welvaart zelf moeten maken en dus dat ze zuinig moeten zijn. Nederland is een compact, plat land zonder afgelegen gebieden en het heeft een gasbel en de natuurlijke zeehaven van het Ruhrgebied. Die zullen altijd vanzelf geld in het laatje brengen. Dat maakt lui.

    Ik weet wel hoe het in Nederland zal gaan werken. De regering zoekt meteen al de grenzen op want er zijn altijd genoeg belangen met een claim op geld. Bij de eerste tegenwind loopt de regering tegen het schuldplafond aan. Dat zal direct worden verhoogd of afgeschaft omdat er een meer dringend belang is dat nu even voorgaat. Ongeveer zoals dat in de VS gaat.
24 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. 18 apr PPG ziet winst stijgen maar verkoop dalen
  2. 18 apr Beursupdate: AEX op Wall Street
  3. 18 apr Wall Street verdeeld gesloten
  4. 18 apr Netflix overtreft de verwachtingen
  5. 18 apr Olieprijzen stabiliseren na de terugval van woensdag
  6. 18 apr Wall Street kan opnieuw de openingswinsten niet vasthouden
  7. 18 apr Europese beurzen hoger gesloten
  8. 18 apr L'Oréal groeit verder
  9. 18 apr Slotcall: Gelukkig bestaat de AEX uit meer dan chippers
  10. 18 apr Chippers opnieuw onderuit in vlakke AEX

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 11 apr

    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
  2. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  3. Premium

    Analyse en Advies 16 apr

    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
  4. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  5. Premium

    Interview 08 apr

    Energie-expert Jilles van den Beukel: "Je moet niet raar opkijken als Shell wordt overgenomen"

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links