Lof der Europese zotheid

quote:

pcrs7 schreef op 19 juni 2012 12:54:

Goed artikel, maar ik denk dat de psychologie bij de bankenregulering anders werkt dan je schrijft. Het is niet zo dat banken aan zwervers zonder onderpand lenen, omdat ze onvoldoende gereguleerd worden door een overheid die bakken geld naar zwervers brengt. Denk maar na:zelf hoef je ook niet gedwongen te worden door vadertje staat om niet aan zwervers en drugsverslaafden geld te lenen.
De realiteit in de VS is zelfs dat met de community reinvestment act de banken juist door de regulators gedwongen werden slechte leningen aan te gaan. Hun risico werd weggenomen door garanties van Fanny en Freddy government sponsored enterprises.
De libertarische ontdekking is dat juist doordat winsten voor de banken zijn en verliezen voor de belastingslaaf, die banken opeens wel aan zwervers zonder onderpand gaan lenen. Niet het gebrek aan bankregulering, maar een overschot aan belastingslaaf regulering is de oorzaak. Gedwongen deelname aan depositogarantiefondsen nodigt natuurlijk ook uit tot extra risico nemen en de kosten afwentelen op deelnemers die voorzichtiger zijn.
Dus het probleem is niet te weinig dwang, maar teveel. Meer regulering zal alleen maar tot meer slavernij leiden.

quote:

HenriKoppen schreef op 19 juni 2012 12:49:

"It's only a gambling problem if you're losing".

Wat ik bedoel te zeggen; iedereen ziet het probleem wel, en velen weten ook wel een oplossing. Maar een schuldaflossing gaat niet als je minder verdient dan je uitgeeft.

Als het weer goed zou gaan met de economie, klaagt niemand en maken weinigen zich zorgen over bubbles en verkeerd opgezette unies.

Zonder schulden waren we nooit zo rijk geweest als dat we nu zijn. Feit. En of je nu papier gebruikt of goud, het gaat om vertrouwen. Als "men" meer zou vertrouwen zouden we weer meer uitlenen tegen een betere rente en ontstaan er mogelijkheden om meer geld te verdienen en kunnen schulden afbetaald worden.

Het is geen crisis voor mensen met een vaste baan. Bij heel veel mensen gaat het dus best goed. Laten we daarop vertrouwen, vertrouwen leidt tot nieuwe middelen tegen een goede prijs, leidt tot groei, leidt tot mogelijkheden om af te betalen of te saneren.

Het middel maakt me niet zo uit als het leidt tot vertrouwen. Als het eenmaal beter gaat... dan moeten we keuzes maken die pijn doen. Nu extra pijn gaan leiden omdat het goed is... geloof ik niet in.

Alexander: we lezen (hier) geen papieren illusie. Niet hier. Hooguit een digitale illusie :-) Tegenwoordig geldt: Als het niet digitaal is, bestaat het niet.

quote:

greedfearfear schreef op 19 juni 2012 17:28:

Ik begrijp die "goudfetisjisten" niet. Waar dient goud toe? Waaraan ontleent het waarde? Dat is me niet duidelijk. Berust die 'waarde' niet op een idee, afspraak c.q. vertrouwen dat het waarde heeft?
Lijkt me een wankele basis.

Dan liever een "oliestandaard" lol.

quote:

klerkofskie schreef op 19 juni 2012 21:15:

Leuke argumenten altijd maar in de praktijk zal bijna niemand in het dorp een paar vaten brandstof kopen of een stuk land om hun vermogen te beschermen. waarom zou ik als ik omkom van de honger betalen voor aardappelen als ik ze 's nachts van jouw land kan halen? of ga je dag en nacht alle hongerige mensen wegjagen met je hooivork?

quote:

handyman6 schreef op 19 juni 2012 17:02:

[...]Toch wel HET voorbeeld van handje-klap tussen de banken en regeerders..ik zeg het vaker :de grootbanken hebben de politiek in de zak en kunnen met hun lobby,alle beperkende antispeculatie-wetten intussen omzeilen en ontduiken..Glass Seagall Act:buiten werking.
En vullen maar die zakken...de burgers draaien straks toch op voor de tekorten,en zo is het ook gegaan...ook in het klein met alle woekerpolissen,hierro ten lande.

Er is helaas geen sterke man/instantie om die bankenboeven hun hok weer in te ranselen...H6

PS...Mooie analyse PCRS7 en van Ellsloo,alleen:wie gaat dan die nieuwe gouden munt invoeren en de banken reguleren,de € uitstappen...wie heeft het gezag om dat te doen?!

Zo'n keizer is er niet..snap-et-nou-es!