Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Het Nieuwe Beleggen: Risico's

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Redactie IEX

Het redactieteam van IEX bestaat uit content managers, journalisten en analisten, met opgeteld meer dan 100 jaar ervaring in het produceren en publiceren van beleggingsinformatie en -opinies. De redactie is verantwoordelijk voor de dagelijkse inhoud op de diverse beleggersplatforms van IEX Media, zoals IEX.nl, Belegger.nl, B...

Meer over Redactie IEX

Recente artikelen van Redactie IEX

  1. 17:31 Morgen in de IEX BeleggersPodcast: JET, ASML de Halculator en nog veel meer 1
  2. 16 apr Just Eat Takeaway trekt stekker uit Nieuw-Zeeland 4
  3. 16 apr Consumentenbond daagt Albert Heijn voor rechter om fouten in kassabonnen 5

Reacties

8 Posts
| Omlaag ↓
  1. aquarius57 29 mei 2012 16:21
    De laatste 12 jaar heeft het nemen van meer risico niet geleid tot hoger rendement, maar tot een hoger verlies. Met dat in het achterhoofd kan gezegd worden dat het onzin om te beweren dat een hoger risico nodig is om een hoger rendement te halen.
    Overigens is aan een advies om geld simpelweg op een spaarrekening te zetten voor een adviseur weinig te verdienen.
    Dus voor de adviseur is het nodig om de belegger aan te zetten tot een hoger risico, wil hij een goede provisie krijgen.
  2. [verwijderd] 29 mei 2012 16:39
    Correct, en dat is hier op IEX al vaker ter sprake gekomen en onderzocht: hoger risico leidt niet tot hoger rendement, integendeel. Hoewel het voor een aantal categorieen wel begint te lijken op rendementsloos risico (Duitse korte-termijn leningen bijvoorbeeld) en een spaarrekening heel niet zo'n gek alternatief is. Maar wie vertelt dat de klant?
  3. [verwijderd] 29 mei 2012 17:31
    Er moet geen hoger risico genomen worden, maar een beter bekend risico. Als banken zelf al niet kunnen inschatten hoe de risicos van structured products uitvallen, hoe moet Sjon Bierkrat daar dan iets mee kunnen?
    Hetzelfde geldt voor de beloningen van adviseurs, die is ook zo ondoorzichtig als wat. Waar krijg je wel of geen kickbacks van, wie sponsort wat?
    De overheid is een klein beetje aan het orde-scheppen, maar in troebel water vang je nog steeds de grootste vissen.
  4. dickm 29 mei 2012 20:05
    De aex bestaat ongeveer 30 jaar. gestart op 100 (45 euro). 6,5 procent bij 30 jaar geeft een vermenigvuldiging van 6,6. Dus 45x6,6=297. Dat is de stand van de AEX nu. Een dividend van 1,5 procent is gemakkelijk haalbaar. Conclusie 8% is zo gek nog niet! Je moet dan wel passief beleggen, anders kost dit alleen maar geld.
  5. [verwijderd] 29 mei 2012 22:31
    quote:

    dickm schreef op 29 mei 2012 20:05:

    De aex bestaat ongeveer 30 jaar. gestart op 100 (45 euro). 6,5 procent bij 30 jaar geeft een vermenigvuldiging van 6,6. Dus 45x6,6=297. Dat is de stand van de AEX nu. Een dividend van 1,5 procent is gemakkelijk haalbaar. Conclusie 8% is zo gek nog niet! Je moet dan wel passief beleggen, anders kost dit alleen maar geld.
    En je moet 30 jaar geleden ingestapt zijn.
  6. Fortuno 30 mei 2012 14:08
    Inderdaad, ook ik houd me voor mijn pensioen absoluut niet bezig met risico. Ik moet de premies gedwongen afstaan en kan niet bepalen op welke wijze deze worden belegd. Het heeft geen zin om me daar met risico bezig te houden.
    Ondertussen moet ik wel met lede ogen aanzien dat mijn pensioenfonds grootafnemer is van de de betere staatsobligaties, waardoor enige kans op een redelijk rendement bij voorbaat is uitgesloten.
    Daarbij komt dat regelgevers ook nog voor onvoorziene risico's kunnen zorgen, eerder door het afromen van pensioenpotten en vrij recent nog (de door angst ingegeven?) rigide regelgeving rondom de te hanteren rekenrente.

    Als je mensen bewust wilt maken voor risico's in pensioensferen dan is -denk ik- voorwaarde dat zij de optie hebben om aan te geven hoe met dat risico om te gaan.

    Ik ervaar het nu toch als: de pensioenpremie wordt ingehouden, door een ander belegd en ik moet de uitkomst maar afwachten.

  7. Fortuno 30 mei 2012 14:35
    Beleggers zouden zich er ook meer bewust van moeten worden dat risico's steeds minder verzekerbaar zijn. Waarmee ik bedoel dat je risico's wel kunt verzekeren, maar of je van de tegenpartij ook nog een uitkering kunt verwachten?

    Ik heb er werkelijk over gedacht om mij in te dekken tegen een onverhoopte ineenstorting van het financiele systeem. Probleem was: als ik gelijk kreeg zou ik wel premies hebben betaald, maar zou mijn contractspartner vermoedelijk niet meer bestaan.

    Dus maar niets gedaan en wacht nu 21-12 maar af.

8 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links